АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Барнаул Дело № А03-16604/2023 Резолютивная часть решения суда объявлена 12 декабря 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плехановой Ю.О. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании с применением веб-конференции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Габояна Гора Норики (658700, Алтайский край, Каменский район, город Камень-на-Оби, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Каменского района Алтайского края (658700, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности на нежилое здание литер А, общей площадью 496 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 09.02.2022 со сроком действия 5 лет, паспорт, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Габоян Гор Норики (далее - истец, ИП ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Каменского района Алтайского края (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на нежилое здание литер А, общей площадью 496 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированны отсутствием возможности иным способом оформить право собственности на самовольную постройку.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в арбитражный суд представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд счел возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

06.04.2015 заключен Договор аренды земельного участка № 3-м/15 (далее - договор) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края (Арендодатель) и ФИО2 Гор Норики (Арендатор).

Согласно п.п.1.1., 1.2. вышеуказанного договора, Арендодатель сдает Арендатору в пользование на праве аренды земельный участок площадью 468 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:68:010841:43. Цель использования участка: с разрешенным использованием для размещения гостиницы.

Согласно п.п. 2.1. договора аренды, договор заключен на срок 5 лет 1 день и действует с 06.04.2015 по 06.04.2020. По истечении указанного в договоре срока аренды участка, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается пролонгированным на неопределенный срок, но не более указанного в п. 2.1. настоящего договора (п. 2.8. договора).

30.11.2016 был заключен договор об уступке прав по договору аренды между ФИО2 Гором Норики (Сторона 1) и Шагназаряном Софиком (Сторона 2).

Согласно п.1 вышеуказанного договора, Сторона 1 передала Стороне 2 право аренды земельного участка площадью 468 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Камень-на- Оби, ул. Победы, 2а, кадастровый номер 22:68:010841:43.

15.11.2019 было заключено соглашение об уступке прав по договору аренды между Шагназаряном Софиком (Сторона 1) и ФИО2 Гором Норики (Сторона 2).

Согласно п.1 вышеуказанного соглашения, Сторона 1 передала Стороне 2 право аренды земельного участка площадью 468 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22:68:010841:43.

05.10.2010 Постановлением Администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края № 1814 «Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения магазина автозапчастей ФИО2»», истцу утвержден представленный акт выбора земельного участка для строительства магазина автозапчастей

от 11.05.2010г. № 28; согласовано место размещения магазина площадью 0,0468 га, размером 20,0x7,0 м по улице Победы, 2а, согласно выкопировки из плана.

12.11.2012 Постановлением Администрации № 1583 «О предоставлении земельного участка по ул. Победы, 2а ФИО2», истцу предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок площадью 468 кв.м., по адресу: <...> с разрешенным использованием для размещения здания магазина, с кадастровым номером 22:68:010841:43 в аренду Габояну Гору Норики».

18.06.2015 Постановлением Администрации № 550 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка под строительство гостиницы», истцу утвержден градостроительный план земельного участка под строительство гостиницы по адресу: <...>.

06.04.2015 Постановлением Администрации № 299 «О внесении изменения в постановление администрации города от 12.11.2012г. № 1583», внесены изменения: в п. 1 слова «для размещения здания магазина» заменить словами «для размещения гостиницы».

На возведенную постройку Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» выдан технический паспорт по состоянию на 09.08.2022.

08.02.2017 Администрацией выдано разрешение на строительство № 22-68-57-2017 сроком до 08.02.2019.

14.01.2021 Распоряжением № 04-р Администрации внесены изменения в разрешение на строительство о продлении срока на строительство до 08.12.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином

установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция - это изменение параметров, изменение параметров объекта капитального строительства и его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

На основании статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и

застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу пункта 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства установленным законом обязательным нормам и правилам.

В силу статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственник обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Исходя из пункта 3 статьи 222 ГК РФ и пункта 25 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление

№ 10/22), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и иным нормам, правилам, истцом в материалы дела представлены:

- техническое заключение № 2263/071022/02/0300 от 07.10.2022 Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»,

- градостроительная справка от 08.09.2023 № 72,

- выписка из технического паспорта от 09.08.2022, выполненным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»,

- заключение эксперта № 62/14102022 от 14.10.2022 Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о проведении строительно-технической экспертизы на предмет соответствия объекта противопожарным нормам и правилам.

Согласно техническому заключению № 2263/071022/02/0300 от 07.10.2022, здание склада по конструктивной схеме - неполный каркас с несущими наружными стенами.

Пространственная жесткость здания обеспечивается совместной работой конструкций каркаса, стен и дисков перекрытий.

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций нежилого здания (лит.А), расположенного по адресу: <...> исправное, соответствует действующим строительным нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Здание (лит.А) пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и может быть сохранено в установленном законом порядке.

Согласно публичной кадастровой карте разрешенное использование земельного участка – для размещения гостиницы. Здание (Литер А) планируется эксплуатировать как нежилое здание гостиницы, что соответствует виду разрешенного использования.

Согласно заключению эксперта № 62/14102022 от 14.10.2022, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», нежилое здание А, расположенное по адресу: <...>, по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям ФЗ № 123-Ф3 Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, противопожарным расстояниям, по противопожарным преградам, безопасной эвакуации людей)».

Согласно градостроительной справке от 08.09.2023 № 72, выданной ППК «Роскадастр», земельный участок расположен в территориальной зоне (2 01) и отведен под строительство гостиницы, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны; градостроительных ограничений на объект не установлено.

Таким образом, спорный объект - нежилое здание литер А, общей площадью 496 кв.м., расположенное по адресу: <...>, создан на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды; вид разрешенного использования земельного участка и территориальная зона, в границах которой он расположен, позволяют размещение объектов с функциональным назначением «для размещения гостиницы»; не нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормы и правила; сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые,

производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, предусмотрена статьей 30.1 ЗК РФ. В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из представленных в материалы дела документов и заключений экспертов следует, что возведенный объект соответствует строительным нормам и правилам, действующим техническим регламентам; требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, технических и других норм и государственных стандартов истцом не нарушены, объект не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, не нарушает права и законные интересы иных лиц, обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 222 ГК РФ возведенный объект имеет признаки самовольной постройки, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в пользовании которого находится земельный участок, и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению возведенного объекта с признаками самовольной постройки.

Отсутствие разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта, как следует из пункта 26 Постановления № 10/22, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в материалы не поступили.

Ответчик не заявил возражений против признания за истцом права собственности на самовольно реконструированную постройку.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 156, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 Гором Норики (Алтайский край, Каменский район, город Камень-на-Оби, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) право собственности на нежилое здание литер А, общей площадью 496 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд ЗападноСибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Фаст