АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-39615/2023
г. Нижний Новгород 20 октября 2025 года
Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2025 года
Определение в полном объеме изготовлено 20 октября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр 31-148),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Норд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в деле по иску
общества с ограниченной ответственностью "Горстрой 22" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Норд" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии в деле третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора 1) общества с ограниченной ответственностью "ИСБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Администрации городского округа город Бор Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); 3) Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>); 4) Министерства финансов Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); 5) муниципального казенного учреждения городского округа город Бор Нижегородской области "Борстройзаказчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 524190 руб. 30 коп. долга, 50315 руб. 09 коп. процентов и процентов по день фактической оплаты долга,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2024 по делу № А43-39615/2023 с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Норд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горстрой 22" взыскано 524190 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 50315 руб. 09 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения 524190 руб. 30 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 29.11.2023 по день фактической уплаты долга, а также 14490 руб. государственной пошлины.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Предприятие Норд" - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2025 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Предприятие Норд" – без удовлетворения.
Ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу итогового судебного акта по новым обстоятельствам, заявление принято к производству.
Истец отзыв на заявление не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что по правилу части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления.
Исследовав материалы дела и представленные в обоснование заявления доказательства, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства
Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, данным пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Предприятие Норд" о взыскании 524190 руб. 30 коп. долга в виде суммы неотработанного аванса, 50315 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 28.11.2023 и далее по день фактической оплаты долга.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ИСБ" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие Норд" (Исполнитель) заключен договор № Н-002/22 от 17.01.2022, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель производит работы по монтажу систем амортизации противопожарной защиты здания при пожаре, автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации людей о пожаре и системы связи на объекте: "Детский сад на 240 мест в микрорайоне Красногорка г. Бор Нижегородской области", в объеме согласно Заказу-наряду № 19.20.21 от 17.01.2022, являющемуся неотъемлемой частью договора. Работы выполняются в рамках муниципального контракта № 13МК-2020 от 14.10.2020.
По соглашению сторон договор № Н-002/22 от 17.01.2022 расторгнут 07.11.2022.
Оставшаяся сумма аванса в размере 524190 руб. 30 коп. Заказчику не возвращена.
Между ООО "ИСБ" (Цедент) и ООО "Горстрой 22" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1 от 01.07.2023, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО "Предприятие "Норд" (Должник) по неисполненному Должником денежному обязательству, возникшему из Соглашения о расторжении Договора № Н-002/22 от 17.01.2022 года, заключенного между Цедентом и Должником на сумму 524190 руб. 30 коп., а также иных требований, предусмотренных действующим законодательством.
Требования ООО "Горстрой 22", предъявленные в рамках спора по делу № А43-39615/2023, основаны на договоре уступки права требования (цессии) № 1 от 01.07.2023 и ненадлежащем исполнении ответчиком принятого на себя денежного обязательства по договору № Н-002/22 от 17.01.2022.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2024 по делу № А40-294216/22 в отношении "ИСБ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
В Арбитражный суд города Москвы 10.01.2025 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора уступки права требования (цессии) № 1 от 01.07.2023, заключенного между ООО "ИСБ" и ООО "Горстрой 22" и применении последствий недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2025 года по делу № А40-294216/2022 суд признал недействительной сделкой договор уступки права требования (цессии) № 1 от 01.07.2023 между ООО "ИСБ" и ООО "Горстрой 22"; применил последствия недействительности сделки; определил восстановить задолженность ООО "Предприятие "НОРД" перед ООО "ИСБ" в размере 524190 руб. 30 коп.; определил взыскать с ООО "Горстрой 22" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2025 года по делу № А40-294216/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Горстрой 22" - без удовлетворения.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
Таким образом, судебный акт по делу № А43-39615/2023 может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с признанием договора уступки права требования (цессии) № 1 от 01.07.2023 между ООО "ИСБ" и ООО "Горстрой 22" недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Недействительность договора уступки права требования (цессии) № 1 от 01.07.2023 является существенным для дела обстоятельством, поскольку решением от 24.07.2024 по делу № А43-39615/2023 с ответчика взысканы денежные средства в пользу ООО "Горстрой 22" именно на основании указанного договора.
На основании изложенного, поскольку приведенные заявителем обстоятельства носят существенный характер, могли повлиять на выводы суда и привести к принятию судом иного судебного акта, заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Норд" подлежит удовлетворению, а решение от 24.07.2024 по настоящему делу - отмене.
Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 127, 133, 135-137, 180-182, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Норд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2024 по делу № А43-39615/2023 отменить.
В данной части судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Принять исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Горстрой 22" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Норд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 524190 руб. 30 коп. долга в виде суммы неотработанного аванса, 50315 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 28.11.2023 и далее по день фактической оплаты долга к производству, возбудить производство по делу и провести подготовку дела к судебному разбирательству.
Назначить предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле на 11 часов 00 минут на 13 ноября 2025 года в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, зал 219.
Назначить судебное разбирательство на 11 часов 05 минут на 13 ноября 2025 года в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, зал 219.
Участникам судебного процесса: представить письменные позиции по делу.
Лица, участвующие в деле, информируются о том, что по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе завершить предварительное судебное заседание и сразу открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 приведенного Кодекса.
Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к медиатору в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения настоящего определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В этой связи разъясняется, что информацию о дальнейшем движении по делу лица, участвующие в деле, могут получить непосредственно в Арбитражном суде Нижегородской области, на официальном сайте суда в сети Интернет, в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), а также по телефону.
При направлении обращений в суд ссылка на номер дела, шифр и Ф.И.О. судьи, дату и время заседания обязательна.
Судья Ю.С. Паутова