ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-43814/2024

16 мая 2025 года 15АП-2062/2025

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Азовского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2025 по делу № А53-43814/2024

по иску Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области

к ответчику - АО «ФТ Транс Ойл»

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «ФТ Транс Ойл» (далее – ответчик, АО «ФТ Транс Ойл») о взыскании задолженности по договору №8 от 26.08.2015 за период 20.09.2015 по 25.10.2024 в размере 22 409,54 руб., пени за просрочку платежей за период с 20.09.2015 по 25.10.2024 в размере 131 672,62 руб., расторжении договора № 8 от 26.08.2015, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600004:547 по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 21.01.2025 в иске отказано.

Арбитражным судом Ростовской области 31.01.2025 по заявлению истца изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Судом первой инстанции в решении указано на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что арендатор ненадлежащим образом использовал земельный участок, не вносил арендные платежи либо сведения о выявленных нарушениях при использовании земельного участка в рамках государственного земельного контроля. Вместе с тем, согласно пункту 3.2 договора аренды земельного участка, арендная плата по настоящему договору аренды вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал до 25 ноября путем перечисления на счет, указанный в договоре. С 01.01.2024 арендные платежи должны вноситься арендатором ежемесячно. Указанное условие договора аренды ответчиком не выполняется. В представленном расчете видно, что оплату по договору аренды ответчик производит с нарушением сроков оплаты арендных платежей, за 2024 год ответчик не произвел ни одного платежа по договору аренды.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2025 по делу № А53-43814/2024 без изменения, апелляционную жалобу Комитета без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Кагальницкого сельского поселения Азовского района и АО «ФТ «Транс Ойл» заключен договор аренды земельного участка №8 от 26.08.2015, в соответствии с которым Арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600004:547, площадью 6000 кв.м, находящийся по адресу: Ростовская область, Азовский район в границах земель Кагальницкого сельского поселения, для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, благоустройства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

К Комитету имущественных отношений Азовского района на основании «Положения о Комитете имущественных отношений Азовского района» перешли полномочия по управлению и распоряжению имуществом, земельными участками находящимся в муниципальной собственности и земельными участками, расположенными на территории поселений, входящих в состав муниципального района.

Комитет надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал по акту приема-передачи земельный участок, указанный в договоре аренды.

Согласно пункту 3.2 договора аренды земельного участка, арендная плата по настоящему договору вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал да 25 ноября путем перечисления на счет, указанный в договоре. Указанное условие договора аренды ответчиком не выполняется.

Подпунктом 3.4 пункта 3 договора предусмотрено изменение размера годовой арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции.

АО «ФТ Транс Ойл» обязательства по внесению арендной платы исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по арендной плате составила 22 409,54 руб.

Комитетом в адрес АО «ФТ Транс Ойл» направлена претензия от 20.08.2024 № 62.10/5516, с требованием о погашении задолженности, а также о намерении расторгнуть договор аренды.

Арендатор был предупрежден о том, что в случае неисполнения требования Комитета, муниципальный орган будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора и взыскании арендной платы.

Факт направления претензии подтверждается копией почтового реестра отправки с печатью почтового отделения.

Претензия по настоящий момент не исполнена

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд Ростовской области с иском.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 стати 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в суде первой инстанции, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из отметки канцелярии суда на исковом заявлении следует, что иск поступил в суд 18.11.2024.

Учитывая, что истец являлся арендодателем по договору аренды, ему было известно о нарушении его права с момента даты, когда должно было быть произведено исполнение соответствующего обязательства по внесению арендных платежей.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом изложенного в удовлетворении требовании о взыскании задолженности, образованной до 18.10.2021 (3 года плюс 30 дней на соблюдение претензионного порядка), и начисленной на нее неустойки, судом первой инстанции правильно отказано ввиду истечения срока исковой давности.

Рассматривая требования в пределах срока исковой давности с 19.10.2021, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как видно из расчета истца и материалов дела размер годовой арендной платы в 2021 году составил 44 304,17 руб., при этом ответчик внес в счет уплаты арендных платежей за 3 и 4 квартал 30 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3 от 22.11.2021.

Также необходимо отметить, что ответчиком было внесено 20 000 руб., что подтверждается из расчёта, представленного истцом.

За 2022 год арендная плата начислена истцом в размере 46 076,34 руб. ответчиком уплачено с назначением платежа арендная плата за 2022 год 51 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 10.03.2022.

За 2023 год надлежало уплатить 48 610,54 руб., в то время как ответчиком уплачено 51 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 14 от 13.03.2023.

За январь по октябрь 2024 года истцом ответчику начислена арендная плата в размере 42 331,7 руб., в то время как ответчиком уплачено 54 570 руб., что подтверждается платежным поручением № 73 от 29.12.2023.

Указанные платежные поручения представлены в материалы дела (том 1, л.д. 62-65 ).

Общий размер внесенных платежей за спорный период составляет 206 570 руб., в то время как оплате за спорный период подлежала сумма в размере 181 322,75 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие задолженности и неустойки в пределах срока исковой давности, поскольку внесенные обществом платежи полностью покрывают сумму долга и неустойки с учётом примененного срока исковой давности.

Рассмотрев заявленные требования о расторжении договора аренды, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 4.1.1. договора арендодатель вправе требовать расторжения договора лишь в следующих случаях: - использование участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче; - при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев; - в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений.

Как указано выше истец не доказал наличие задолженности у ответчика.

Каких-либо иных доказательств нарушения условий указанного договора со стороны арендатора, являющихся основанием для расторжения договора (пункт 4.1.1. договора) истец в материалы дела не представил.

Таким образом, в удовлетворении требований о расторжении договора и обязании возвратить земельный участок, судом первой инстанции правильно отказано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2025 по делу № А53-43814/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья П.В. Шапкин