Решение по делу № А41-20956/2025 от 06.11.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

06 ноября 2025 года Дело №А41-20956/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Рябовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Пожарная сертификационная компания» (ООО «ПСК»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ООО «Интерстрой»)

о взыскании задолженности

и встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ООО «Интерстрой»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная сертификационная компания» (ООО «ПСК»)

о взыскании аванса и неустойки,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пожарная Сертификационная Компания» (далее – Истец, Ответчик по встречному иску, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее - Ответчик, Истец по встречному иску, Заказчик) со следующими исковыми требованиями:

- Взыскать с ООО «Интерстрой» в пользу ООО «Пожарная сертификационная компания» сумму задолженности по Договору от 30.08.2022 г. № 2022-06-334399-ТОМ-PSK в размере 406 538,00 руб.

- Взыскать с ООО «Интерстрой» в пользу ООО «Пожарная сертификационная компания» неустойку по Договору от 30.08.2022 г. № 2022-06-334399-ТОМ-PSK, рассчитанную по состоянию с 24.10.2024 г. по 24.02.2025 г. в размере 50 410,71 руб.

- Взыскать с ООО «Интерстрой» в пользу ООО «Пожарная сертификационная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2025 г. по 11.03.2025 г. в размере 3 508,48 руб., с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

- Взыскать с ООО «Интерстрой» в пользу ООО «Пожарная сертификационная компания» расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 023 руб.

ООО «Пожарная сертификационная компания» (далее – истец по встречному иску) в порядке ст. 132 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к ООО «Интерстрой» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании неотработанного аванса в размере 332 622 руб. 00 коп. и неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 08.10.2022 г. по 28.12.2022 г. в размере 27 175 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2025 по делу № А41-20956/2025 встречный иск принят судом для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, как отвечающий требованиям ст. 132 АПК РФ.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца (ответчик по встречному иску) в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, пояснениях, в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, встречные исковые требования просил удовлетворить.

При этом в обоснование первоначальных исковых требований ООО «Пожарная сертификационная компания» ссылается на то обстоятельство, что 30.08.2022 г. заключен договор № 2022-06-334399-ТОМ-PSK о возмездном оказании услуг, по которому ООО «Пожарная сертификационная компания» выступило в качестве стороны Исполнитель, а ООО «Интерстрой» - в качестве стороны Заказчик, и по мнению Истца по первоначальному иску, ООО «Пожарная сертификационная компания» исполнило своё обязательство по договору № 2022-06-334399-ТОМ-PSK о возмездном оказании услуг от 30.08.2022 г., а именно оказало услуги по этапу № 1 приложения № 1 к договору № 2022-06-334399-ТОМ-PSK о возмездном оказании услуг от 30.08.2022 г., результат данных работ сдан Заказчику, однако Заказчик необоснованно уклоняется от оплаты результата данных услуг.

Истец по первоначальному иску также ссылается на то, что впоследствии Исполнитель был вынужден приостановить исполнение, а затем расторгнуть договор № 2022-06-334399-ТОМ-PSK о возмездном оказании услуг от 30.08.2022 г. в одностороннем порядке, поскольку Заказчик не исполнил встречные обязательства перед Исполнителем для оказания услуг по этапу № 2 приложения № 1 к договору № 2022-06-334399-ТОМ-PSK о возмездном оказании услуг от 30.08.2022 г.

ООО «Интерстрой» в обоснование своей позиции сылается на отсутствие обязательства по оплате отдельного этапа оказания услуг, а также на то, что результат услуг по этапу № 1 приложения № 1 к договору № 2022-06-334399-ТОМ-PSK о возмездном оказании услуг от 30.08.2022 г. не имеет для Заказчика потребительскую ценность в отсутствие результата услуг по этапу № 2 приложения № 1 к договору № 2022-06-334399-ТОМ-PSK о возмездном оказании услуг от 30.08.2022 г.

ООО «Интерстрой» просит взыскать с Исполнителя неотработанный аванс, который был перечислен в пользу ООО «Пожарная сертификационная компания» по договору № 2022-06-334399-ТОМ-PSK о возмездном оказании услуг от 30.08.2022 г., поскольку, по мнению Заказчика, Исполнитель данный аванс не отработал, в связи с чем обязан его вернуть в пользу Заказчика, поскольку оснований для удержания ранее перечисленного аванса не имеется.

ООО «Пожарная сертификационная компания» возражает против удовлетворения встречного иска ООО «Интерстрой», ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для возврата ранее перечисленного аванса по договору № 2022-06-334399-ТОМ-PSK о возмездном оказании услуг от 30.08.2022 г.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а встречное исковое заявление – отклонению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Интерстрой» (Заказчик») и ООО «Пожарная Сертификационная Компания» (Исполнитель) заключен договор № 2022-06-334399-ТОМ-PSK о возмездном оказании услуг от 30.08.2022 г. (далее по тексту «договор о возмездном оказании услуг»), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется на основании заявок Заказчика оказывать следующие услуги:

- Услуги по составлению и регистрации Заключения о независимой оценке пожарного риска объекта защиты;

- Услуги по составлению расчета пожарных рисков объекта защиты;

- Услуги по аудиту с заключением эксперта;

- Услуги по составлению и регистрации декларации пожарной безопасности на объект защиты;

- Услуги по составлению расчета времени эвакуации на объекте;

- Услуги по разработке плана эвакуации людей из здания;

- Услуги по определению категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии со СП 12.13130.2009, 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (оформляется в виде Отчета);

- Услуги по разработке специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности последующим согласованием в соответствующих компетентных инстанциях (органах);

- Услуги по разработке раздела №9 проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» с последующим сопровождением в соответствующей компетентной инстанции (экспертизе)

- Услуги по составлению плана Гражданской обороны

- Услуги по составлению плана действий по предупреждению и ликвидации ЧС

- Услуги по составлению Паспорт антитеррористической защищенности объектов

- Услуги по оформлению/переоформлению лицензии МЧС (п. 1.1 договора о возмездном оказании услуг).

В соответствии с п. 1.2-1.4 договора о возмездном оказании услуг перечень услуг, перечисленных в п. 1.1. носит для Сторон договора условный (необязательный) характер. Конкретное содержание, стоимость и сроки оказания услуг определяются (согласовываются) Сторонами каждый раз в отдельном (соответствующем) Приложении к настоящему Договору. Приложения к настоящему Договору имеют сквозную нумерацию и являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Если иное не согласовано Сторонами в Приложении, сроки оказания услуг начинают исчисляться с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя, если авансовый платеж предусмотрен соответствующим Приложением к настоящему Договору, а также получения всех необходимых для оказания услуг документов и информации по акту приема-передачи. При этом срок оказания услуг исчисляется с момента наступления более позднего события.

Согласно п. 1.5-1.7 договора о возмездном оказании услуг в случае несоблюдения Заказчиком срока предоставления документов, предусмотренных условиями настоящего Договора, или срока оплаты услуг, сроки оказания услуг, указанные в соответствующем Приложении к настоящему Договору, в одностороннем порядке соразмерно продлеваются Исполнителем на количество дней такой задержки. Стороны пришли к соглашению о том, что в согласованный Сторонами срок оказания услуг по настоящему Договору не входит срок согласования документации, указанной в соответствующем Приложении к настоящему Договору, государственными органами Российской Федерации. Сроки согласования документации государственными органами установлены законодательством Российской Федерации и за их нарушение Исполнитель ответственности не несет. Сроки оказания услуг по настоящему Договору приостанавливаются на время согласования документации государственными органами Российской Федерации.

В разделе 2 договора о возмездном оказании услуг Стороны установили взаимные права и обязанности, в частности, согласно п. 2.1 Исполнитель обязуется:

2.1.1. Оказать услуги с надлежащим качеством и в установленные сроки.

2.1.2. При обнаружении обстоятельств, создающих препятствия для выполнения задания, приостановить оказание услуг, и немедленно информировать Заказчика для получения от него дальнейших указаний целесообразности продолжения услуг. Все риски наступления для Заказчика неблагоприятных последствий, относительно которых Заказчик был извещен в письменном виде, лежат на Заказчике.

Согласно п. 2.3 договора о возмездном оказании услуг Заказчик обязуется:

2.3.1. Заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания соответствующего Приложения к Договору передать Исполнителю по акту приема-передачи необходимую достоверную информацию и документацию, требуемую для оказания услуг в полном объеме, а также предоставлять дополнительные документы и информацию, о необходимости которых Исполнителю стало известно в ходе исполнения настоящего Договора. В случае не предоставления информации и материалов в срок, указанный в запросе, срок оказания Услуг продлевается на время просрочки предоставления информации и материалов Заказчиком. Запрос на предоставление дополнительных документов и информации направляется Заказчику в письменной форме, в т.ч. на электронную почту, и содержит перечень документов и/или вопросов и срок их предоставления. Заказчик обязан предоставить указанную информацию в срок, оговоренный в Запросе.

2.3.2. В случае расторжения Договора по по причинам независящим от обеих Сторон (изменения в законодательстве РФ, отказ гос. органа в выдаче разрешения, заключения и/или иной документации по не зависящим от Исполнителя причинам и т.д.) возместить Исполнителю стоимость фактически оказанных услуг на дату расторжения настоящего Договора.

2.3.3. В полном объеме и своевременно оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

2.3.4. Устранить зависящие от него обстоятельства, препятствующие оказанию услуг по настоящему Договору.

2.3.5. Согласовать в течение 5 (пяти) рабочих дней, представленный разработанный Исполнителем макет документации, указанной в соответствующем Приложению к Договору. Согласование макета документации происходит путем обмена Сторонами документами и информацией по электронной почте, либо по факсу. Если Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения макета документации, не направит Исполнителю согласование макета или мотивированное соглашение, то макет, представленный Исполнителем, считается согласованным Заказчиком.

2.3.6. В случае, если в ходе согласования макета документации, Заказчик будет настаивать на внесение исправлений, которые по своему содержанию или форме противоречат требованиям, установленным действующим законодательством РФ и/или подзаконными нормативными актами, то Исполнитель оставляет за собой право не принимать такие правки Заказчика.

2.3.7. В течение 3 (трех) рабочих дней, с даты получения требования от Исполнителя, предоставить Исполнителю доверенность на сдачу и получение документов, а также представление иных интересов Заказчика перед третьими лицами, с правом подписи документов от имени Заказчика. При этом доверенное лицо, конкретный перечень полномочий доверенного лица и наименование третьего лица (перед кем Исполнитель выступает в качестве «Доверенного лица») согласовываются сторонами отдельно в момент оформления доверенности. Заказчик выдает доверенность Исполнителю в целях реализации Исполнителем принятых обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 3.1 и 3.2 договора о возмездном оказании услуг стоимость оказания услуг и порядок оплат согласовывается Сторонами в соответствующих Приложениях к настоящему Договору. Оплата за оказанные услуги по Договору производится по безналичной системе расчетов. Обязательства Заказчика по оплате услуг Исполнителя считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В разделе 4 договора о возмездном оказании услуг Стороны определили порядок сдачи и приемки, а именно:

4.1. Услуги по Договору считаются принятыми с момента подписания Заказчиком Универсальный передаточный документ (далее - УПД). Акт подписывается в срок не позднее 5 (Пяти) календарных дней с момента получения УПД Заказчиком.

4.2. Если Заказчик в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня получения УПД не направит Исполнителю подписанный УПД или мотивированное возражение, то услуги по данному Договору считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом, принятыми Заказчиком в полном объеме, а УПД подписанным. При этом возражения Заказчика по объему и качеству оказанных услуг могут направляться Исполнителю по e-mail и должны быть обоснованными, содержать конкретные ссылки на несоответствие результатам, предусмотренным соответствующим Приложением к настоящему Договору. При этом Стороны обязаны немедленно согласовать условия устранения данной претензии.

4.3. При невыполнении Заказчиком условий п. 4.1., 4.2. настоящего Договора, претензии по качеству и количеству оказанных услуг Исполнителем не принимаются. Оказанные услуги считаются принятыми Заказчиком в соответствующем качестве, в полном объеме и в срок.

4.4. Если в процессе оказания услуг выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, Исполнитель приостанавливает ее, поставив об этом в известность Заказчика. В этом случае, Стороны обязаны в 10-тидневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ.

К договору о возмездном оказании услуг подписаны приложения № 1, № 1.1, № 1.2 и протокол разногласий.

В приложении № 1 Стороны установили вид услуг, наименование объекта, срок оказания (рабочие дни) и стоимость:

Вид услуг

Наименование объекта

Срок оказания (рабочие дни)

Стоимость, в т.ч. НДС 20%, руб

Разработка СТУ:

- Анализ представленных исходных материалов в части, необходимой для разработки СТУ;

- Оказание консультационных связанных с разработкой СТУ;

- Разработка первой редакции СТУ;

- Выполнение расчёта по определению величин пожарного риска.

Объект: «Здание

купеческого

Собрания»» по

адресу: г. Тулун,

ул. Ленина, 96.

739 160

Научно-техническое сопровождение СТУ:

- Утверждение СТУ с заказчиком;

- Подготовка сопроводительных документов;

- Научно-техническое сопровождение СТУ на Нормативно-техническом совете в территориальном органе ГУ МЧС России /в Департаменте надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России;

- Передача согласованных СТУ Заказчику.

369 580

Согласно п. 1-3 приложения № 1 к договору о возмездном оказании услуг общая стоимость услуг по настоящему Приложению составляет 1 108 740 (Один миллион сто восемь тысяч семьсот сорок) рублей, в том числе НДС 20%. Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в следующем порядке: Авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости услуг, что составляет 332 622 (Триста три две тысячи шестьсот двадцать два) рубля, в том числе НДС 20%, выплачивается Заказчиком в течение 5 (Пять) банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего Приложения и выставления счета на оплату. Заказчик, после подписания Сторонами Универсального передаточного документа (УПД) в течение 3 (трех) банковских дней с момента его подписания и получения счета, производит оплату оказанных Исполнителем услуг в сумме, определенной подписанным УПД, за вычетом ранее перечисленного аванса. Общий срок оказания услуг составляет 30 (тридцать) рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя, если авансовый платеж предусмотрен настоящим Приложением, а также получения всех необходимых документов и информации от Заказчика. При этом срок оказания услуг исчисляется с момента наступления более позднего события.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного между сторонами договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

02.09.2022 г. ООО «ИНТЕРСТРОЙ» оплатило аванс в размере 332 622 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2022 г. № 464 (списано со счета плательщика 02.09.2022 г.).

Таким образом, в срок до 07.10.2022 г. ООО «ПСК» обязано было выполнить и сдать услуги по этапу № 1 Приложения № 1 к договору о возмездном оказании услуг (25 рабочих дней, отсчитываемых от 02.09.2022 г.).

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил в материалы дела результат оказания услуг, а именно:

1) Специальные технические условия в части обеспечения пожарной безопасности Объекта «Здание купеческого Собрания» начала XX века, расположенного по адресу: <...>;

2) Определение расчетных величин пожарного риска для Объекта: «Здание купеческого Собрания» начала XX века, расположенного по адресу: <...>.

Также Истец ссылается на то, что данные документы подготовлены ООО «Пожарная Сертификационная Компания» по этапу № 1 Приложения № 1 к договору о возмездном оказании услуг; результат работ по этапу № 1 Приложения № 1 к договору о возмездном оказании услуг направлен 15.09.2022 г. по электронной почте в адрес ООО «Интерстрой» на электронную почту ФИО1, который выступал подписантом договора о возмездном оказании услуг от ООО «Интерстрой».

26.09.2022 г. ФИО1 направил ответ на сообщение, в котором указал: «Ждем утверждения от Заказчика».

09.12.2023 г. ООО «Пожарная Сертификационная Компания» направило в адрес ООО «Интерстрой» уведомление о приостановлении, в котором указало следующее: «Согласованная редакция СТУ или соответствующее замечания в адрес Исполнителя не поступили, не получена документация для запуска работ, выполнение обязательств по ним со стороны Исполнителя не представляется возможным. На основании вышеизложенного, ООО «Пожарная сертификационная компания» уведомляет о приостановлении работ по Договору № 2022-06-334399-ТОМ-PSK от 30.08.2022 г. до момента устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ по Договору, а именно до момента предоставления от ООО «Интерстрой» согласованного макета СТУ. Также ООО «Пожарная Сертификационная Компания» просит после согласования СТУ предоставить доверенность на сдачу и получение документов в территориальном органе ГУ МЧС России».

Совместно с уведомлением о приостановлении ООО «Пожарная Сертификационная Компания» повторно направило в адрес ООО «Интерстрой» документы, подтверждающие оказание услуг по п. 1 Приложения № к договору о возмездном оказании услуг, а именно редакцию СТУ и расчет по определению величин пожарного риска.

Уведомление о приостановлении с приложениями получены ООО «Интерстрой» 28.12.2023 г.

18.06.2024 г. ООО «Пожарная Сертификационная Компания» направило в адрес ООО «Интерстрой» УПД № 833 от 08.05.2024 г., которое получено ООО «Интерстрой» 09.07.2024 г.

12.10.2024 г. ООО «Пожарная Сертификационная Компания» направило в адрес ООО «Интерстрой» претензию от 08.10.2024 г. в порядке досудебного урегулирования спора с приложением счета на оплату № 3199 от 09.08.2024 г., в котором потребовало оплату задолженности в размере 406 538 руб. 00 коп. по договору № 2022-06-334399-ТОМ-PSK от 30.08.2022 г., которая получена ООО «Интерстрой» 19.11.2024 г.

Исх. № м-719/25 от 14.02.2025 г. ООО «Пожарная Сертификационная Компания» уведомило ООО «Интерстрой» о расторжении Договора № 2022-06-334399-ТОМ-PSK от 30.08.2022 г. в одностороннем внесудебном порядке.

28.02.2025 г. ООО «Интерстрой» получило уведомление ООО «Пожарная Сертификационная Компания» о расторжении Договора № 2022-06-334399-ТОМ-PSK от 30.08.2022 г. в одностороннем внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ООО «Интерстрой» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заявления Заказчиком письменных мотивированных и документально подтвержденных возражений на документы, которые были направлены Исполнителем, в частности, ООО «Интерстрой» не был заявлен письменный мотивированный отказ от приемки услуг по этапу № 1 Приложения № 1 к договору о возмездном оказании услуг, либо представлены мотивированные замечания по объему и качеству результата данных услуг.

В связи с чем, в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и договора о возмездном оказании услуг результат услуг по этапу № 1 Приложения № 1 к договору о возмездном оказании услуг считается принятым и согласованным Заказчиком.

Доводы ООО «Интерстрой», заявленные в отзыве на первоначальный иск, отклоняются арбитражным судом как необоснованные, противоречащие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям договора о возмездном оказании услуг.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В приложении № 1 к договору о возмездном оказании услуг стоимость услуг разграничена в рамках каждого этапа, следовательно, без учета потребительской ценности документов, предусмотренных в рамках каждого этапа, договором о возмездном оказании услуг не было бы предусмотрено 2 (два) вида услуг с учетом определения стоимости каждой услуги.

В связи с чем довод Ответчика по первоначальному иску о том, что условия договора о возмездном оказании услуг не предусматривают поэтапного порядка оказания и оплаты услуг, прямо противоречит условиям и положениям данного договора и нормам ГК РФ.

Довод Ответчика, что Истцом по первоначальному иску нарушен порядок сдачи-приемки результата услуг, поскольку документы были направлены не на ту электронную почту, также отклоняется арбитражным судом, поскольку опровергается представленными ООО «Пожарная Сертификационная Компания» доказательствами, результат услуг направлялся не только на электронную почту в адрес ООО «Интерстрой», но и посредством АО «Почта России», а также представлен в материалы настоящего дела.

При этом само по себе отсутствие потребительской ценности результатов услуг по этапу № 1 на дату судебного разбирательства по делу не является и не может являться основанием для неоплаты стоимости фактически оказанных Исполнителем и переданных Заказчику результатов услуг до расторжения договора о возмездном оказании услуг.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению объема и качества оказанных услуг в ходе судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, в суд не поступали и не были заявлены в судебном заседании.

Также суд считает необходимым отметить, что Исполнитель не смог приступить к оказанию услуг по этапу № 2 по вине самого Заказчика, поскольку Исполнитель не получал от Заказчика никаких мотивированных письменных сообщений с указанием согласования или несогласования СТУ.

При этом суд считает обоснованным довод Исполнителя о том, что Заказчик, заведомо зная о том, что СТУ без согласования с ним не могут быть утверждены в МЧС России, сознательно решил не предоставлять ответ в части согласования, тем самым намеренно решив извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения, в дальнейшем ссылаясь на отсутствие потребительской ценности и якобы неправомерное взыскание Исполнителем оставшейся части стоимости оказанных в полном объеме услуг по этапу № 1 по договору о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу частей 1-5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства спора, суд приходит к выводу о наличии у Заказчика обязанности по оплате результата оказанных Исполнителем услуг по этапу № 1 Приложения № 1 к договору о возмездном оказании услуг на сумму 739 160 руб. 00 коп.

Учитывая то обстоятельство, что Заказчиком оплачен аванс в размере 332 622 руб. 00 коп., который освоен Исполнителем, то задолженность по оплате результата оказанных Исполнителем услуг по этапу № 1 Приложения № 1 к договору о возмездном оказании услуг составляет 406 538 руб. 00 коп.

Таким образом, первоначальные исковые требования Исполнителя к Заказчику о взыскании суммы основного долга в размере 406 538 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению арбитражным судом.

Требования Истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пунктов 5.7-5.9 договора о возмездном оказании услуг в случае нарушения Заказчиком, предусмотренных настоящим Договором, сроков оплаты услуг, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной стоимости услуг за каждый день такой просрочки. В отношении Сторон по настоящему Договору положения статьи 317.1 ГК РФ не применяются. В случае нарушения настоящего Договора одной из Сторон, ее ответственность ограничивается возмещением причиненного таким нарушением документально подтвержденного реального ущерба в пределах общей стоимости услуг по Договору. Упущенная выгода возмещению не подлежит.

В данном случае стороны не оспаривают тот факт, что договор о возмездном оказании услуг прекратил своё действие 24.02.2025 г., т.е. в дату получения по электронной почте ООО «Интерстрой» от ООО «Пожарная Сертификационная Компания» уведомления о расторжении Договора № 2022-06-334399-ТОМ-PSK от 30.08.2022 г. в одностороннем внесудебном порядке, в связи с чем, договорная неустойка подлежит начислению до 24.02.2025 г.

Представленный расчет неустойки ООО «Пожарная Сертификационная Компания» за период с 24.10.2024 г. по 24.02.2025 г. в размере 50 410,71 руб. проверен арбитражным судом, признается арифметически верным, и ООО «Интерстрой» не оспорен.

При этом основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования Истца по первоначальному иску о взыскании неустойки подлежат удовлетворению арбитражным судом.

Требования Истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «Пожарная Сертификационная Компания» за период с 25.02.2025 г. по 11.03.2025 г. в размере 3 508,48 руб. проверен арбитражным судом, признается арифметически верным, и ООО «Интерстрой» не оспорен.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на фактический размер суммы основного долга (сумма задолженности по договору № 2022-06-334399-ТОМ-PSK о возмездном оказании услуг от 30.08.2022 г.), рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 12.03.2025 г. до даты фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования Истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению арбитражным судом.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Интерстрой» к ООО «Пожарная Сертификационная Компания», арбитражный суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Требование о взыскании неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг по своей правовой природе является требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием обязательства вследствие неосновательного обогащения является право требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное, поскольку отсутствуют предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для удержания ранее полученного аванса по гражданско-правовой сделке.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства по делу арбитражным судом установлено, что аванс в размере 332 622 руб. 00 коп., оплаченный ООО «Интерстрой» по платежному поручению № 464 от 30.08.2022 г., отработан ООО «Пожарная Сертификационная Компания» и зачтен в счет оплаты услуг по этапу № 1 приложения № 1 к договору № 2022-06-334399-ТОМ-PSK о возмездном оказании услуг от 30.08.2022 г., в связи с чем оснований для взыскания неотработанного аванса в размере 332 622 руб. 00 коп. не имеется, и в указанной части встречный иск не подлежит удовлетворению.

Также у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки по встречному иску за период с 08.10.2022 г. по 28.12.2022 г. в размере 27 175 руб. ввиду следующего.

Неустойка является дополнительным (акцессорным) требованием по отношению к основному требованию по встречному иску, в удовлетворении которого арбитражным судом отказано, в связи с чем оснований для взыскания неустойки по встречному иску нет.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что ООО «Пожарная Сертификационная Компания» не допустило нарушение сроков при исполнении обязательств по этапу № 1 приложения № 1 к договору № 2022-06-334399-ТОМ-PSK о возмездном оказании услуг от 30.08.2022 г., что, в свою очередь, является также самостоятельным и достаточным основанием для отказа во взыскании неустойки по встречному иску, в связи с чем арбитражный суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с ООО «Интерстрой» в пользу ООО «Пожарная сертификационная компания» в размере 28 023 руб. 00 коп., а государственная пошлина в размере 22 989 руб. 85 коп. относится на истца по встречному иску, поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 132, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ИНТЕРСТРОЙ» в пользу ООО «ПОЖАРНАЯ СЕРТИФИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» задолженность по договору № 2022-06-334399-ТОМ-PSK о возмездном оказании услуг от 30.08.2022 г. в размере 406 538 руб. 00 коп., неустойку по договору за период с 24.10.2024 г. по 24.02.2025 г. в размере 50 410 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 г. по 11.03.2025 г. в размере 3 508 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на фактический размер суммы основного долга (сумма задолженности по договору № 2022-06-334399-ТОМ-PSK о возмездном оказании услуг от 30.08.2022 г.), рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 12.03.2025 г. до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 023 руб. 00 коп.

3. Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Лелес