106/2023-204579(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-10278/2023

17 октября 2023 года Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Свириденко Д.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125167, <...>, эт. 1, помещ. 3)

о взыскании 2 155 872 руб. 52 коп. задолженности, пени

Третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Галеон»

при участии: от истца: ФИО1, доверенность ДЭК-71-15/147Д от 01.01.2023, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность № ФВ-66 от 26.06.2023, диплом

от Минобороны России: ФИО3, доверенность № 207/4/283д от 14.12.2022, диплом,

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее –АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилые дома, расположенные по адресам: <...>, д.28 корп.3, за период март- апрель 2023 года в размере 2 139 823,84 руб., пени в размере 16 048,68 руб. за период с 18.05.2023 по 30.06.2023, а также пени, начисленные с 01.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Определениями от 13.07.2023, 05.09.2023 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), общество с ограниченной ответственностью «Галеон» (далее – ООО «Галеон»).

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного в жилых домах коммунального ресурса.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве, в возражениях ссылается на наличие нанимателей в жилых помещениях в заявленный в иске период. Кроме того, надлежащим ответчиком выступает управляющая компания ООО «Галеон» с момента передачи домов в ее управление. Ответчик представил контррасчет заявленных требований.

Представитель Минобороны России поддержала позицию ответчика по спору.

ООО «Галеон» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв по существу заявленных требований и доводов ответчика в суд не представило.

Спор рассмотрен судом в отсутствие неявившегося лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» осуществляет поставку тепловой энергии в жилые многоквартирные дома г. Комсомольск-на-Амуре по адресу: ул. Калинина, <...>, 28 корп.3.

Данные многоквартирные дома являются федеральной собственностью. Приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России № 3121 от 28.12.2020 право оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанные жилые дома прекращено, они переданы в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс». Передача от одного учреждения другому зафиксирована актом приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 05.02.2021.

В марте-апреле 2023 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в указанные выше многоквартирные жилые дома в отсутствие заключенного с ФГАУ «Росжилкомплекс» договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Потребление тепловой энергии по указанным домам в спорный период не оплачено. Общая стоимость потребления согласно уточенному расчету истца, в отсутствие оплат, составила 2 139 823,84 руб., в том числе:

- <...> сумме 406 527,22 руб. (за март 2023), 406 527,22 руб. (за апрель 2023);

- <...> в сумме 318 037,75 руб. (за март 2023), 318 037,75 руб. (за апрель 2023);

- <...> в сумме 345 346,95 руб. (за март 2023), 345 346,95 руб. (за апрель 2023).

АО «ДГК» 26.05.2023 направило в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» претензию исх. № 047/481 от 24.05.2023 о необходимости оплаты сформировавшейся в результате бездоговорного потребления тепловой энергии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

ФГАУ «Росжилкомплекс» не оспаривает, что является правообладателем на праве оперативного управления помещениями в спорных жилых домах, относящимися к служебному специализированному фонду.

Пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ предусмотрено, что специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрены прямые договорные отношения ресурсоснабжающей организации и нанимателей жилых помещений специализированного жилищного фонда по предоставлению коммунальных услуг.

Ответчик в обоснование доводов о заселенности спорных квартир, наниматели которых являются надлежащими ответчиками по спору, представлены договоры найма служебного жилого помещения. Оценив представленные договоры по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 12 договоров найма служебного жилого помещения, в обязанности наймодателя входит, в том числе:

- передать нанимателю свободное от прав третьих лиц и пригодное для проживания жилое помещение;

- принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение, а также в своевременной подготовке жилого дома, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации в зимних условиях;

- обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг.

Наймодатель вправе требовать от нанимателя своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. (подпункт а) пункта 11 (пункт 3.2.1) договоров найма служебного жилого помещения)

Также договорами предусмотрена обязанность нанимателя в установленные настоящим договором сроки (ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за прожитым) в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги наниматель уплачивает пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает нанимателя от уплаты причитающихся платежей. (пункты 2.1.9, 4.1 договоров).

Таким образом, условиями договоров предусмотрена обязанность наймодателя обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг и встречная обязанность нанимателя оплачивать коммунальные ресурсы не ресурсоснабжающей организации, а наймодателю в установленный заключенным с ним договором срок.

Кроме того, акты приема-передачи к договорам найма служебного жилого помещения в материалах дела отсутствуют. Представленные ответчиком акты о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Минобороны России не являются актами приема-передачи помещений к договорам, датированы позже даты заключения договоров и заявленного в иске периода. В связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве доказательств заселенности спорных помещений нанимателями в марте-апреле 2023 года.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, Минобороны Росси, именно ФГАУ "Росжилкомплекс", как лицо, которому спорные жилые дома принадлежат на праве оперативного управления, обязано приобретать коммунальные ресурсы для целей оказания коммунальных услуг нанимателям жилых помещений в домах.

Также судом отклонены доводы ответчика относительно того, что надлежащим ответчиком, в том числе в части объема тепловой энергии, потребляемого на обслуживание общего имущества дома, является ООО «Галеон».

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно части 17 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее – Правила № 1616).

Согласно пункту 3 Правил № 1616, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

В силу требований пункта 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление № 22).

В пункте 34 Постановления № 22 разъяснено, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Постановлениями администрации города Комсомольска-на-Амуре от 03.03.2022 № 379-па, № 381-па, № 380-па определена временная управляющая организация ООО «Галеон» по управлению многоквартирными домами по адресам: <...>, д.28 корп.3, на период с 03.03.2022 до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления или до заключения договора управления МКД с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в МКД или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Из содержания указанных постановлений усматривается, что в спорных многоквартирных домах способ управления не выбран либо выбранный способ не реализован, управляющая организация ООО «Галеон» в данном случае определена не по результатам открытого конкурса, а в порядке части 17 статьи 161 АПК РФ.

Доказательств проведения открытого конкурса, равно как и заключения договора управления по результатам такого конкурса в заявленный в иске период, ответчиком в суд не предоставлено.

В соответствии с частью 2 статьи 163 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится

органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

В силу положений приведенной нормы управление спорными многоквартирными домами, доля Российской Федерации в лице Минобороны России в которых составляет 100%, должно осуществляться только на основании договора управления данными домами, заключенным с управляющей компанией, выбранной по результатам открытого конкурса.

Таким образом, определенная постановлениями администрации города Комсомольска-на-Амуре от 03.03.2022 № 379-па, № 381-па, № 380-па временная управляющая организация ООО «Галеон» не может выступать исполнителем коммунальных услуг, предоставляющем коммунальные услуги в спорные многоквартирные дома, в том числе, потребляемые на общедомовые нужды.

Судом также принято во внимание, что ООО «Галеон» выступало управляющей организацией в отношении спорных МКД в течение двух месяцев – март, апрель 2023 года. С 1 мая 2023 года постановлениями администрации города Комсомольска-на-Амуре от 26.04.2023 данные функции возложены на очередную временную управляющую организацию ООО «ОПТИМАПЛЮС».

Кроме того, согласно подпункту б пункта 17, пункту 40 Правил № 354, как в случае с отсутствием исполнителя коммунальных услуг, так и в случае назначения временной управляющей организации в порядке части 17 статьи 161 ЖК РФ, ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме со дня возникновения имущественного права или прекращения деятельности ранее действовавшей управляющей организации.

Поскольку доля Российской Федерации в лице Минобороны России в праве общей собственности на общее имущество в спорных многоквартирных домах составляет 100%, все жилые помещения в них относятся к специализированному жилищному фонду, при отсутствии управляющей организации, выбранной в соответствии с частью 2 статьи 163 ЖК РФ, коммунальный ресурс неделим на потребляемый для индивидуального потребления помещений, и на содержание общего имущества дома.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие выбранной по результатам открытого конкурса управляющей организации, смене определяемых администрацией города Комсомольска-на-Амуре временных управляющих организаций через несколько месяцев, с учетом условий договоров найма служебного жилого помещения об обязанностях наймодателя, суд приходит к выводу, что АО «ДГК» является надлежащим истцом по требованию о взысканию задолженности за потребленную спорными многоквартирными домами тепловую энергию, и данные требования предъявлены им обоснованно к ФГАУ «Росжилкомплекс».

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Расчет за потребленную теплоэнергию произведен истцом в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354. Согласно расчету истца, задолженность ФГАУ «Росжилкомплекс» по оплате тепловой энергии за период март, апрель 2023 года составила 2 139 823,84 руб., в том числе: по многоквартирному дому по адресу: <...> сумме 406 527,22 руб. за каждый месяц; <...> в сумме 318 037,75 руб. за каждый месяц, <...> в сумме 345 346,95 руб. за каждый месяц.

Контррасчет ответчика от 09.10.2023 не может быть признан судом верным, поскольку он произведен только на отопление, исходя из площадей жилых помещений, в то время как АО «ДГК» заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду, а также горячую воду на содержание общего имущества дома. В контррасчете отсутствует количество потребленного компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию, затраченного на подогрев холодной воды (которые в целом составляют горячее водоснабжение).

Доказательств оплаты долга в указанном размере ФГАУ «Росжилкомплекс» не представило.

На основании изложенного, требование АО «ДГК» о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности в размере 2 139 823,84 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

Также АО «ДГК» заявлены требования о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» пени за период с 18.05.2023 по 30.06.2023 в размере 16 048,68 руб., а также пени по день фактической оплаты основного долга согласно пункту 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку просрочка оплаты бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела, истец правомерно начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязанности по оплате тепловой энергии с правил приведенных выше норм за период с 18.05.2023 по 30.06.2023 в размере 16 048,68 руб. Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 18.05.2023 по 30.06.2023 в размере 16 048,68 руб. и последующем ее начислении, начиная с 01.07.2023 по день фактической оплаты долга, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Однако в рассматриваемом случае ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия исключительных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая изложенное, длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 139 823 руб. 84 коп., пени, начисленные в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона РФ № 190 от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 18.05.2023 по 30.06.2023 в размере 16 048 руб. 68 коп., всего 2 155 872 руб. 52 коп., а также пени, начисляемые по правилам пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 01.07.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 2 139 823 руб. 84 коп. расходы по государственной пошлине в размере 33 779 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева