Решение по делу № А71-12011/2025 от 19.11.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

19 ноября 2025 года

Дело № А71-12011/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания А.Г.Хаматтыновой, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи оборудования № 29072024 от 29.07.2024, о взыскании 125 000 руб. долга.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – паспорт гражданина РФ,

от ответчика: ФИО3 – пред. по дов. от 15.09.2024, диплом,

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» - в режиме онлайн-заседания.

установил:

Первоначально Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи оборудования № 29072024 от 29.07.2024, о взыскании 125 000 руб. долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу заявленных требований, устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.ст 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отказ истца в части о расторжения договора купли-продажи оборудования №29072024 от 29.07.2024), иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика устно пояснил по существу заявленных истцом требований, поддержал доводы отзыва на иск, не возражал против уточнения истца исковых требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Судом принято заявления истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъяснил истцу о последствиях, предусмотренных ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с перерывом в судебном заседании. Решение по делу принято 13 ноября 2025 года.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2024 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № 29072024 (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется продать принадлежащие ему на праве собственности кофейные аппараты самообслуживания, и сопутствующее дополнительное оборудование, а покупатель обязуется принять в свою собственность и использовать оборудование по его назначению в своей предпринимательской деятельности исключительно для приготовления кофе и иных горячих напитков из наполнителей и расходных материалов, приобретаемых у продавца.

В соответствии с п. 2.1. договора оплата покупателем оборудования составляет 250 000 руб. осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 31.07.2024.

Согласно п. 2.2. договора передача продавцом покупателю оборудования осуществляется в количестве не меньшем, чем на поступившую часть от общей суммы указанной в Спецификации (Приложение 1).

В соответствии с п. 2.5. договора стороны установили возможность внесения платежей частями.

Оборудование передается в сроки, согласованные сторонами путем устных или телефонных переговоров, либо на основании письменных заявок покупателя (заявки могут быть сделаны путем обмена электронными сообщениями по адресам электронной почты), не позднее срока, указанного в Спецификации (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 4.1.2. договора продавец обязуется передать оборудование покупателю или выбранной покупателем транспортной компании по акту приемки-передачи (Приложение № 2 к настоящему договору), в течение 30 рабочего дня после подписания настоящего договора. Либо в соответствии с иным сроком, если они предусмотрены в Спецификации (Приложение №1 договора).

Приложение № 1 к договору сторонами согласована спецификация торгового оборудования:

№

Наименование

Комплектация

Кол-во

Кофейня самообслуживания "Точка Черного"

- Кофемашина в количестве - 1 шт

- Стойка и органайзер - 1 шт

- Диспенсер для стаканов - 1 шт

- Терминал для безналичной оплаты - 1 шт

- Камера видеонаблюдения - 1 шт

- Дозатор для стеклянных бутылок (комплект 3 шт) - 1 шт

- Брендированная обклейка стойки - 1 шт

- Подсветка на стойке - 1 шт

Запас ингредиентов

- Стакан брендированный однослойный 350 мл -300 шт

- Крышка для стакана - 300 шт

- Кофе - 3 кг

- Размешиватель деревянный - 250 шт

- Трубочка - 250 шт

- Сахар - 2 кг

- Сиропы (на выбор) - 3 л.

Услуги

- Помощь менеджера в подборе локации и проведение переговоров с арендодателями

- Помощь с регистрацией ИП

- Помощь с регистрацией эквайринга в банке

- Помощь с настройкой кофе-аппарата

- Помощь с установкой и прошивкой терминала

- Регистрация груза на отправку в транспортной компании

- Удаленное открытие кофейни совместно с техническим специалистом

Согласно п. 2 Приложения № 1 стоимость торгового оборудования составляет 250 000 руб.

Пунктом 3.3.1. Приложения № 1 к договору установлено, что отгрузка торгового оборудования в транспортную компанию осуществляется в течение 40 календарных дней с даты поступления первой оплаты по договору и подписания договора аренды помещения между покупателем и арендодателем.

Как установлено судом, во исполнение обязательств по договору истец по чеку от 29.07.2024 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 125 000 руб.

Как указывает истец, товар до настоящего времени поставлен не был, в связи с чем, на стороне ответчика возникла задолженность в виде предварительной оплаты за товар в размере 125 000 руб.

В соответствии с п. 6.3. договора любая из сторон вправе досрочно прекратить действие настоящего договора по собственной инициативе, уведомив об этом другую сторону не менее чем за 14 рабочих дней до желаемой даты прекращения договора, но не ранее чем через 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

20.09.2024 ответчик направил в адрес истца письмо, согласно которому уведомил о готовности оборудования у отгрузке, в связи с чем, предложил истцу осуществить вывоз товара в срок до 30.09.2024 при внесении полной оплаты по договору.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями о взыскании 125 000 руб. долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).

Возражая против удовлетворения настоящих исковых требований, ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому во исполнение условий договора ответчиком были понесены расходы на приобретение оборудования и ингредиентов согласно спецификации в сумме 107 916 руб., что подтверждается счетами на оплату № 29 от 18.06.2024 (1 кофемашина стоимостью 80 000 руб.), № 316 от 29.07.2024 (составляющие элементы кофемашины на сумму 22 300 руб.), № 6248 от 30.07.2024 (кофе 3кг. на сумму 2 628 руб.), № 773-07/2024 от 28.07.2024 (диспенсер для стаканов 1 шт. стоимостью 2 200 руб.), № 28379 от 12.08.2024 (крышки, размешиватели, сахар на сумму 788 руб.), а также платежными поручениями № 607 от 01.08.2024, № 593 от 29.07.2024, № 598 от 30.07.2024, № 594 от 29.07.2024, № 671 от 13.08.2024. Кроме того, ответчиком оказаны истцу следующие услуги: помощь менеджера в подборе локации и проведение переговоров с арендодателями (работа по оказанию услуги проведена, договор аренды не заключен, поскольку истец отказался от исполнения договора); помощь с регистрацией эквайринга в банке (услуга оказана в полном объеме). Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В связи с чем, ответчик полагает, что действия истца явно свидетельствуют о недобросовестном поведении, выразившемся в уклонении от принятия исполнения обязательств по договору.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу пункта 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 Приложения № 1 стоимость торгового оборудования составляет 250 000 руб.

В соответствии с п. 2.5. договора стороны установили возможность внесения платежей частями.

Во исполнение обязательств по договору истец по чеку от 29.07.2024 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 125 000 руб., что не оспаривается сторонами.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 153, 154, 310 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой. Для совершения такой сделки необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

12.08.2024 истцом направлено в адрес ответчика уведомление, согласно которому истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков поставки товара, просил осуществить возврат оплаченных денежных средств по договору в сумме 125 000 руб. Ответчиком уведомление истца о расторжении договора получено, письмом ответчик уведомил о готовности оборудования у отгрузке, в связи с чем, предложил истцу осуществить вывоз товара в срок до 30.09.2024 при внесении полной оплаты по договору. Договор считается расторгнутым с 02.09.2024, о чем ответчик указал в своих возражениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований.

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления ответчику денежных средств в общей сумме 125 000 руб. подтвержден материалами дела. Однако доказательств поставки товара на указанную сумму, надлежащую сдачу его и принятие истцом, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств возврата оставшейся суммы предоплаты истцу в размере 125 000 руб. суду также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду расторжения договора посредством одностороннего отказа, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств получения истцом торгового оборудования, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания перечисленной оплаты по договору в размере 125 000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удержания ответчиком денежной суммы в размере 125 000 руб.

Поскольку доказательства возврата денежных средств не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 125 000 руб. предварительной оплаты предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что им были понесены расходы на приобретение для истца оборудования и ингредиентов, в подтверждение чего ответчиком представлены счета на оплату № 29 от 18.06.2024, № 316 от 29.07.2024, № 6248 от 30.07.2024, № 773-07/2024 от 28.07.2024, № 28379 от 12.08.2024, а также платежные поручения № 607 от 01.08.2024, № 593 от 29.07.2024, № 598 от 30.07.2024, № 594 от 29.07.2024, № 671 от 13.08.2024, подлежат судом отклонению, поскольку указанные обстоятельства подтверждают лишь факт приобретения ответчиком товара у третьего лица, однако не подтверждает фактическую поставку товара в адрес истца. Более того, приобретение ответчиком товара у ИП ФИО4 не подтверждает их последующую передачу в адрес истца. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие несение указанных расходов.

Иные доводы ответчика судом также признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи оборудования №29072024 от 29.07.2024. Производство в указанной части в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 125 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 250 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 10 500 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 04.08.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина