012/2023-334461(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-78876/2023
г. Москва Дело № А40-51596/23 07 декабря 2023 года Резолютивная часть постановления оглашена: 06 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен: 07 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семёновой А.Б., судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ППК "ВСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А40- 51596/23 по иску (заявлению) ППК "ВСК" (ОГРН: 1207700151427)
к ответчику АО "ГОУВ" (ОГРН: 1097746390224) о взыскании 3 775 635,02 руб. по встречному иску о взыскании 11 472 918,68 руб. При участии в судебном заседании: от истца: Громова А.Е. по доверенности от 24.12.2021, от ответчика: Логунов П.А. по доверенности от 20.12.2022.
УСТАНОВИЛ:
ППК "ВСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ГОУВ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по контракту № 2223187375582554164000000/911/2022 от 06.06.2022 за период с 16.07.2022 по 25.11.2022 в размере 3 775 633 руб. 02 коп.
Определением от 24.05.2023 к производству принят встречный иск о взыскании с ППК "ВСК" (ОГРН: <***>) неустойки в размере 697 732 руб. 76 коп. за период с 10.09.2022 по 14.07.2023.
Решением от 02.10.2023 первоначальный иск удовлетворен частично: с АО "ГОУВ" (ОГРН: <***>) в пользу ППК "ВСК" (ОГРН: <***>) взыскана неустойка в размере 29 823 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 331 руб. В остальной части отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с ППК "ВСК" (ОГРН: <***>) в пользу АО "ГОУВ" (ОГРН: <***>) взыскана неустойка в размере 662 392 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 72 806 руб. В остальной части отказано.
В результате произведенного взаимозачета с ППК "ВСК" (ОГРН: <***>) в пользу АО "ГОУВ" (ОГРН: <***>) взыскана неустойка в размере 632 568 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 72 475 руб.
Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-51596/2023 отменить и принять новый судебный акт; удовлетворить первоначальный иск ППК «ВСК» полностью, отказать в удовлетворении встречного искового заявления АО «ГУОВ» в полном объеме.
В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал апелляционную жалобу. Ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.
Как следует из материалов дела, между Публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» (ППК «ВСК») (далее - генподрядчик) и акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (АО «ГУОВ») (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда от 06.06.2022 № 2223187375582554164000000/911/2022 на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Хранилище из металлоконструкций системы «МАРХИ» для размещения вооружения, военной и специальной техники на базе 226 БХРВТ, в/г № 1» с шифром объекта В-42/15-86.
Согласно п. 2.1 договора субподрядчик выполняет работы по обследованиям и обмерам, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора, работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора (возведение объекта «под ключ») (далее - работы), а генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ.
В соответствии с п. 2.2 договора субподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами. Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 123 928 098,00 рублей. В пункте 4.12 договора закреплено, что отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения субподрядчиком своих обязательств по договору.
Разделом 5 договора установлены следующие сроки исполнения обязательств: обследование и обмеры - 15.07.2022; выполнение строительно-монтажных работ25.08.2023; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 29.09.2023. Согласно первоначальному иску обязательства, принятые на себя АО «ГУОВ» не выполнены, сроки исполнения сорваны, откорректированные локально-сметные расчеты по подписанным техническим заданиям не представлены, в связи с чем, итоговый акт не подписан.
В соответствии с пунктом 18.4 договора, в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения этапов работ, установленных в пункте 5.2 договора, субподрядчик выплачивает генподрядчику неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.
Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Контракту рассчитывается по формуле: (цена контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер установленной ставки ключевой ЦБ РФ х 1/300 х количество дней просрочки. По состоянию на 25.11.2022 работы приняты на сумму 10 375 225,20 рублей.
Согласно расчету истца, неустойка за просрочку выполнения работ по этапу «обследование и обмеры» с 16.07.2022 по 25.11.2022 (дата расторжения договора) составляет 3 775 633 руб. 02 коп.
В адрес ответчика направлена претензия от 14.11.2022 № ВВО/33423, по средствам экспресс почты «Спецсвязь». В ответ на претензию ответчик в адрес истца направил возражения от 12.12.2022 № 2443/СП. Истец 15.11.2022 № ВВО/33657 в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Договор расторгнут с 25.11.2022.
Право на односторонний отказ генподрядчика от исполнения договора стороны согласовали в разделе 20 договора. В соответствии с п. 20.2 договора генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время. В случае одностороннего отказа от исполнения договора генподрядчик обязан уведомить субподрядчика, путем направления ему соответствующего уведомления, согласно пункту 28.5 договора. Договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления генподрядчика.
Согласно доводам встречного иска, субподрядчиком в установленном договоре порядке были выполнены, а генподрядчиком без замечаний приняты выполненные работы на сумму 11 224 152 руб.
Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
В соответствии с п. 4.5 договора субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с координацией выполняемых субподрядчиком работ по договору (далее - генподрядные услуги) в размере 4% от стоимости выполненных субподрядчиком работ, включая НДС 20 %. Субподрядчик оплачивает генподрядчику оказанные им генподрядные услуги на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг по форме. Всего между сторонами подписано актов на генподрядные услуги на сумму 448 966,08 руб.
Ссылаясь на наличие задолженности генподрядчика перед субподрядчиком, 03.07.2023 АО «ГУОВ» направило уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму оказанных генподрядных услуг. Согласно доводам встречного иска, с учетом состоявшегося зачета задолженность генподрядчика перед АО «ГУОВ» составила 10 775 185,92 руб. До настоящего времени генподрядчиком не оплачены выполненные субподрядчиком работы на сумму 10 775 185,92 руб.
Согласно п. 4.3 - 4.4 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры с учетом ранее выплаченного аванса. Истцом по встречному иску произведен расчет неустойки за период с 10.09.2022 по 06.07.2023, которая составила 678 876 руб. 15 коп.
Удовлетворяя требования первоначального и встречного иска в части, производя взаимозачет, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет неустойки, заявленной в первоначальном иске, поскольку ППК «ВСК» начисляя неустойку за просрочку этапа «обследования и замеры» (период с 16.07.2022 по 25.11.2022) в размере 3 755 633,02 руб., необоснованно исходило из всей цены контракта, а не отдельного этапа.
Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 г. № 307-ЭС15-15798 начисление неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).
В приложении № 3 к договору «Расчет цены Договора» определена стоимость выполнения работ по каждому этапу и составляют: обследования и обмеры - 857 417 руб., СМР, оборудование, прочее - 123 070 681,00 руб. Всего: 123 928 098,00 руб.
Судом первой инстанции произведен расчет неустойки, исходя из стоимости просроченных работ за спорный период, согласно которому неустойка составила 29 823 руб. 82 коп. Оснований для взыскания неустойки в ином размере апелляционная инстанция не усматривает.
Проверив представленный расчет по встречному иску, суд первой инстанции обоснованно признал его методологически и арифметически не верным, поскольку при расчете обществом не учтены положения 4.4 договора.
Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки с учетом положений п. 4.4 договора и произведенных сторонами зачетов по генподрядным услугам за период с 13.09.2022 по 14.07.2023, согласно которому размер неустойки составил 662 392 руб. 04 коп. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания неустойки за неоплату работ не имеется, поскольку срок выполнения работ нарушен, апелляционный суд отклоняет, поскольку работы сданы и приняты, что подтверждается подписанными актами и справками, доказательств того, что работ выполнены не качественно, не представлено, следовательно, ППК «ВСК» обязано произвести оплату.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу
части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-51596/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья А.Б. Семёнова
Судьи В.И. Тетюк
ФИО1