ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
30 мая 2025 года дело № А55-23734/2024
г. Самара 11АП-4535/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Котельникова А.Г., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенковой Т.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "СК "Спецтехнострой" - ФИО1, доверенность от 05.02.2025, диплом,
от некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" - ФИО2, доверенность от 27.09.2024, диплом,
от третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Спецтехнострой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2025 года по делу № А55-23734/2024,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Спецтехнострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УК "Диола", общество с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис"
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СК "Спецтехнострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее – ответчик, НО "ФКР") о взыскании задолженности по договору № ПД6442 от 29.08.2022 в размере 1 815 512 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью УК "Диола", общество с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис".
Решением от 03.03.2025 исковые требования удовлетворены частично, с некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Спецтехнострой" взыскано 1 653 624 руб.задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 377 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неприменение закона, подлежащего применению, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что в результате совместного осмотра с ответчиком и замера площади крыши было установлено, что площадь крыши составляет 522,6 кв.м. (исполнительная схема), в связи с чем, сметная стоимость капитального ремонта крыши составила 1 815 512 руб.
Ответчик, в лице представителя ФИО3 согласовал локальный сметный расчёт (смету) № ЛС 02-01-01 на сумму 1 815 512 руб., дефектную ведомость (ведомость объемов работ).
В судебном заседании ведущий инженер НО "ФКР" ФИО4 пояснил суду, что замеры крыши для определения фактического объема работ производились после выполнения работ по ремонту, а подписанием акта и сметы свидетель подтвердил объем выполненных работ.
Акты выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 1 815 512 руб. от 01.09.2023 подписаны ответчиком без замечаний.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что работы по выполнению дефектной ведомости, проектные работы, подготовленная сметная документация, выполнены им с недостатками.
Ссылку суда на пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец считает несостоятельной, поскольку акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 1 815 512 руб. в полном объеме соответствуют технической документации.
Работы выполнены на площади крыши в 522,6 кв. м., а не 476 кв.м. как указано в смете, являющейся приложением №2 к договору. Выполненные работы являлись необходимыми для достижения целей договора.
Ответчик не представил доказательств обоснованности отказа от подписания руководителем НО "ФКР" ФИО5 дефектной ведомости, согласно которой площадь крыши составила 522 кв. метра, и соответственно стоимостью работ пропорционально увеличена до 1 815 512 руб., локального сметного расчёта (сметы) № ЛС 02-01-01 на сумму 1 815 512 руб., включая НДС 20%, а также акта о приемке выполненных работ на сумму 1 815 512 руб., мотивированный отказ в принятии выполненных работ не представлен.
Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Представитель ответчика отклонил доводы жалобы как необоснованные.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 29.08.2022 № ПД6442-22 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (ремонт крыши), расположенного по адресу: <...>.
Цена договора определена сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 1 653 624 руб.
Пунктом 2.2 договора установлено, что цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более, чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ и не выше размера предельной стоимости этих работ, установленного Правительством Самарской области. Изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.2 договора срок выполнения работ по нему составляет 186 календарных дней (до 03.03.2023). При этом договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 4.1 договора).
Датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ в соответствии с требованиями части 2 статьи 190 и пункта 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), акта КС-2, справки КС-3 (пункты 4.9, 10.1 договора).
Согласно пункту 12.1 договора оплата выполненных работ производится на основании представленных подрядчиком и подписанных актов КС-2, справок КС-3, акта сдачи-приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ в соответствии в соответствии с требованиями части 2 статьи 190 и пункта 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем безналичного перечисления денежных средств в течение 12 месяцев с даты предоставления заказчику указанных документов и представления подрядчиком счета, счета-фактуры, но не ранее выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных разделом 5 договора.
Согласно смете затрат на выполнение работ (приложение № 2 к договору) подрядчиком производится капитальный ремонт крыши площадью 476 кв.м.
В обоснование исковых требований истец указал, что сметная стоимость капитального ремонта крыши составила 1 815 512 руб., в связи с увеличением площади крыши, которая была выявлена после выполнения работ и проведения замеров совместно с представителем НО "ФКР" и составила 522,6 кв.м.
В подтверждение истцом представлены уведомление подрядчика от 16.08.2023 № 152, адресованное НО "ФКР" о готовности к сдаче объекта и необходимости создания комиссии по приемке выполненных работ, акт о приемке выполненных работ от 01.09.2023 на сумму 1 815 512,40 руб., исходя из площади крыши 522,6 кв.м., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.09.2023, подписанная истцом (подрядчиком) в одностороннем порядке.
Кроме этого, истец представил локальный сметный расчет № ЛС-02-01-01, подписанный директором ООО "Спецтехстрой", который не утвержден и не согласован со стороны НО "ФКР" (заказчика), но в котором поставлена подпись ведущего инженера НО "ФКР" ФИО4.
В отношении данного локального сметного расчета на основании заявления истца от 01.08.2023 проведена государственная экспертиза, по результатам которой получено положительное заключение № 63-1-15469-232.
Поскольку стоимость выполненных работ не превышает 9,7 % от общей стоимости работ, предусмотренной договором, увеличенная смета получила положительное заключение государственной экспертизы, главный инженер заказчика подтвердил объемы и стоимость работ подписанием сметы, работы в выполненном объеме имеют потребительскую ценность, истец полагает, что дополнительно выполненные работы подлежат оплате.
В этой связи истец после выполнения работ направил заказчику письмо от 07.12.2023 с просьбой составить дополнительное соглашение на увеличение стоимости работ на 15 % до 1 815 512,40 руб., однако ответчик отказался составлять дополнительное соглашение, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что собственники МКД утвердили предельную стоимость работ в размере 1 653 624 руб., об увеличении объемов работ и ее стоимости подрядчик как до проведения работ, так и после не заявлял, работы не приостанавливал.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 702, 711, 743, 753 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Добросовестность заказчика в процессе исполнения договора предполагает принятия всех возможных мер, обеспечивающих возможность увеличения цены договора, в связи с увеличением объема работ.
Из материалов дела следует, что истец выполнял работы с 29.08.2022. Уведомление от 16.08.2023 о готовности работ к приемке истец вручил ответчику 21.08.2023. Локальная смета на увеличенный объем и стоимость работ сданы на экспертизу 01.08.2023.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий инженер НО "ФКР" ФИО4 показал, что замеры крыши для определения фактического объема работ производились после выполнения работ по ремонту, а подписанием акта и сметы свидетель подтвердил объем выполненных работ, а не ее стоимость.
Руководитель ответчика в судебном заседании пояснил, что до выполнения работ не проверял объем подлежащих выполнению работ, поскольку возможность увеличения стоимости работ на 15 % предусмотрена условиями договора, что свидетельствует о согласии заказчика с возможностью такого увеличения.
Суд правильно отметил, что подписывая договор, подрядчик в пункте 1.2 подтвердил, что полностью понимает и осознает характер и объемы работ по договору и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ по договору, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ по договору.
Кроме того, подрядчик подтвердил, что получил и изучил договор со всеми приложениями к нему, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, объемы, стоимость и качество работ в полном объеме.
Подрядчик обязан выполнять строительные работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).
В силу пунктов 2 и 3 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Таким образом, состав издержек исполнителя, подлежащих возмещению в цене договора, определяется в смете, согласованной сторонами договора. Иные издержки покрываются за счет предусмотренного сметой вознаграждения подрядчика.
При заключении договоров подряда стороны согласовали в качестве приложений, являющихся его неотъемлемыми частями, техническое задание и сметную документацию, в которых определили объем, содержание подлежащих выполнению работ и их цену.
Согласно пунктам 4 и 6 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 данного кодекса.
Из содержания пункта 2.2 договора следует, что возможное увеличение цены договора может быть связано с увеличением объема выполненных подрядчиком работ, однако такое увеличение цены не может превышать 15% от ранее установленной цены, должно устанавливаться соглашением сторон при обязательном наличии решения собственников помещений многоквартирного дома об увеличении объема выполняемых работ по капитальному ремонту их дома.
Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дополнительные работы заказчиком не согласованы.
Суд правильно указал, что в акте о приемке выполненных работ, помимо ведущего инженера заказчика, предусмотрена подпись главного инспектора ПТО службы заказчика, также смета должна быть утверждена руководителем службы заказчика, чего получено не было, в связи с чем, само по себе подписание акта ведущим инженером заказчика, осуществлявшим контроль на объекте, не свидетельствует о согласовании заказчиком дополнительных работ и, тем более, их оплаты.
Договор между сторонами заключен посредством конкурсных процедур, поэтому подрядчик, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере строительного подряда, проявляя должную осмотрительность, заботливость и осторожность при заключении и исполнении договора, должен был и имел возможность заблаговременно перед началом выполнения работ установить, что фактически требуется выполнение работ в большем объеме, чем указано в договоре, однако, не удостоверившись в фактическом объеме работ, выполнил дополнительный объем работ без согласования с заказчиком.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.
Соответственно, в случае, если подрядчик на свой страх и риск выполнил дополнительные работы, не согласовав их выполнение с заказчиком, он лишается права на получение стоимости этих работ, в том числе и в виде неосновательного обогащения.
Подписание акта выполненных работ инженером заказчика, лишь осуществлявшего контроль за выполнением работ на объекте, не является доказательством согласования дополнительных работ, поскольку не содержит указания на согласование выполнения спорных работ и гарантию их последующей оплаты.
В процессе рассмотрения дела судом также исследовались доводы о некачественном выполнении работ. Из пояснений третьего лица следует, что повреждена не крыша, а фасад здания, работы по которому предметом договора от 29.08.2022 не являются и рассматриваются в рамках иного спора.
Какие-либо иные возражения относительно качества выполненных работ по ремонту крыши ответчиком и третьим лицом не заявлены.
На основании изложенного, заявленные требования судом первой инстанции удовлетворены в объеме, установленном договором от 29.08.2022 № ПД6442-22 в размере 1 653 624 руб., в остальной части в иске отказано.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ.
В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно части 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых; формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
Порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта, устанавливается законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 180 ЖК РФ).
На основании пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.
В соответствии с частью 1 статьи 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 статьи 189 ЖК РФ.
Согласно пункту 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта, общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (пли) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 цена договора на проведение капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 10 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ.
Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 ЖК РФ. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.
Также цена договора подряда на капитальный ремонт многоквартирного дома может быть изменена при соблюдении одновременно двух условий: существенное возрастание стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, но не более чем на 10 процентов; соблюдение заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 ЖК РФ.
В рассматриваемом случае цена договора согласована сторонами при его заключении, с учетом норм, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее- Положение № 615).
При этом пунктом 223 Положения N 615 определено, что предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Положением.
Ограничение по увеличению цены договора, предусмотренное пунктом 222 Положения N 615, обусловлено тем, что заключению договора предшествует выбор подрядчика по результатам открытого конкурса, при проведении которого участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий, в том числе предложенной цены. Сохранение условий договоров, заключенных по результатам торгов в том виде, в каком они изложены в конкурсной документации, исполнение договора на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечения эффективного и рационального использования денежных средств собственников помещений многоквартирных домов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса).
Подрядчик на стадии проведения аукциона, предшествующей заключению договора, принял на себя обязанность по выполнению работ с учетом указанных инфляционных рисков и должен был оценить с учетом надлежащей степени заботливости и осмотрительности возможность выполнения всего перечня работ на условиях их оплаты по определенной цене до того, как приступил к их выполнению, в том числе заблаговременно приобрести материалы по цене на день заключения договора.
Ссылка истца на акт выполненных работ, который был подписан представителем заказчика без замечаний и возражений, судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку руководителем службы заказчика указанный акт не подписан. Суд правильно указал, что само по себе подписание акта ведущим инженером заказчика, осуществлявшим контроль на объекте, не свидетельствует о согласовании заказчиком дополнительных работ и, тем более, их оплаты.
Других доказательств изменения сторонами договорной цены, что могло бы явиться основанием для инициирования подрядчиком процедуры увеличения стоимости работ, истцом не представлено.
Законодателем закреплено право подрядчика: требовать пересмотра сметы, если стоимость работ по независящим от него причинам превысила 10%, в том числе из-за недостатков технической документации (пункт 3 статьи 744, пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ. Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не имеет права требовать их оплаты, даже если они были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика. Акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на их оплату (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Следовательно, сверхсметные объемы работ могут быть квалифицированы как: а) подпадающие под действие пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ и, соответственно, требующие получения согласия заказчика на их осуществление. При отсутствии такого согласия, подтвержденного документально (дополнительным соглашением к договору, дополнительной сметой и т.д.), подрядчик не вправе требовать их оплаты даже при наличии подписанного, сторонами акта приемки; б) не являющиеся дополнительными по отношению к работам, изначально предусмотренным в договоре строительного подряда (государственном или муниципальном контрактах), представляющим неосновательное обогащение заказчика и подлежащих включению в дополнительный договор или взысканию в судебном порядке.
Таким образом, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине существенно превышена приблизительная цена работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика; в противном случае подрядчик будет обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Если заказчик не соглашается с превышением указанной в договоре цены, он вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплатить ему стоимость, выполненной части работы.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2025 года по делу № А55-23734/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Спецтехнострой" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Демина
Судьи А.Г. Котельников
В.А. Морозов