ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-17287/2025

г. Москва Дело № А40-271438/24 27 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2025 по делу № А40-271438/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Импорт-Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 448 440 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Импорт-Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 448 440 руб. 40 коп. задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 12.03.2025 отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 12.03.2025 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее - ООО «ФИТ», Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Импорт-Плюс» (далее - ООО «Импорт-Плюс», Клиент) заключен договор транспортной экспедиции по организации перевозки грузов № КДЕ-20/100 НФ (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Экспедитор обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации международной или внутрироссийской перевозки грузов (далее - грузы, товары) Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора. Под грузом Клиента понимается груз, в отношении которого Клиент является лицом (в том числе из нижеперечисленного списка, но не ограничиваясь им), выступающим на правах: грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора.

Как указывает истец, вследствие недобросовестных действий ООО «Импорт- Плюс», а именно: неисполнения обязанности по правильному размещению и закреплению груза внутри контейнера № FITU5506573 (накладная № ЭХ737543), как этого требуют положения пункта 2 заявки на перевозку груза, а также пункта 3.13. Договора, а также указания недостоверных сведений о массе груза в заявке № 2104557 на организацию перевозки контейнера № FITU5506573, и товаро-сопроводительных документах - линейном коносаменте № MWZM00870, и, как следствие, указание недостоверных сведений в железнодорожной накладной № ЭХ737543, у истца возникли убытки в виде обязанности возместить ПАО «Владивостокский морской торговый порт» дополнительные расходы по уплате штрафа, начисленного ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 98 Устава за перевозку груза в контейнере № FITU5506573 в пятикратном размере на сумму 416 800 рублей, а также возместить сумму платы за простой вагона № 60862489 на путях общего пользования в ожидании устранения коммерческой неисправности в период с 24.02.2024 по 01.04.2024 в размере 31 640 рублей 40 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не доказана совокупность обстоятельств наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, правомерно установлены обстоятельства причины возникновения неисправностей, а именно: неправильное крепление контейнера в вагоне, что привело к коммерческой неисправности в виде разницы нагрузок тележки и подтверждается коммерческим актом, актами общей формы, представленными самим истцом в материалы дела.

Для устранения коммерческой неисправности, контейнер был выгружен из вагона № 60862489 на площадку и погружен на иной вагон № 54266424. Сам контейнер не подвергался вскрытию, крепление и размещение груза внутри контейнера не производилась.

Вопреки позиции истца, исходя из представленных доказательств в материалы дела, недогруз в размере 97 кг не повлиял на выявленную в ходе следования перевозчиком коммерческую неисправность.

ООО «ИмпортПлюс» не может нести ответственность за достоверность сведений в железнодорожной накладной, указанных самим Истцом, исходя из сведений, отраженных в коносаменте № MWZM00870 (фактический вес в контейнере № FITU5506573 составил 25 740 кг. и размещения груза согласно местным техническим условиям № ЦФТО-210р от 17.10.2022).

Само по себе обращение ОАО «РЖД» с иском к грузоотправителю - ПАО «Владивостокский морской торговый порт» в рамках дела № А51-4715/25 не подтверждает вину в возникновении убытков, поскольку по существу спор не рассмотрен, грузоотправитель не был привлечен к ответственности в соответствии со статьей 98 Устава.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику по делам со сходными фактическими обстоятельствами, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2025 года по делу № А40-271438/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00