АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-18872/2024
г. Нижний Новгород 25 апреля 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 14 апреля 2025 года
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-241),
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Федоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: акционерному обществу "Выксунский металлургический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>),
с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
представителя истца - ФИО1, по доверенности от 28.03.2024 (онлайн),
представителя ответчика - ФИО2, по доверенности от 10.01.2025 (онлайн),
установил:
акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с акционерного общества "Выксунский металлургический завод" штрафа в сумме 2810700 руб.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец возразил против снижения размера неустойки и доводов ответчика.
Третье лицо в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела доказательства.
Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Между акционерным обществом «Первая грузовая компания» (далее - исполнитель) и акционерным обществом «Выксунский металлургический завод» (далее - заказчик) 27.03.2015 заключен договор № ДД/ФНжн/УМ-91/15 на предоставление подвижного состава (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению собственных либо арендованных вагонов для осуществления внутрироссийских и экспортно-импортных перевозок грузов заказчика.
Согласно пункту 2.1.10 договора заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки (для полувагонов): не более 5 суток на станциях погрузки и не более 5 суток на станциях выгрузки.
Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:
- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;
- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.)
В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении.
При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течении 5 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанном заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4.13 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2018 № 2/18 к договору) в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.10 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование универсальными вагонами в размере 1500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов, а согласно пункту 1.5.3 Соглашения о сотрудничестве от 28.12.2020 № 3/2020 к договору, в случае нарушения заказчиком обязательств по обеспечению простоя вагонов под грузовыми операциями, допущенного на станции Навашино Горьковской железной дороги - 1200 руб. за каждые сутки.
Так в период с июня 2023 года по июль 2023 года акционерным обществом «Выксунский металлургический завод» допущен сверхнормативный простой 640 грузовых вагонов, предоставленных последнему акционерным обществом «Первая грузовая компания» для осуществления перевозок грузов ответчика, общей продолжительностью в 2330 суток.
Во исполнение условий договора акционерным обществом «Первая грузовая компания» в адрес акционерного общества «Выксунский металлургический завод» направлены счета на оплату простоя от 14.12.2023 №№ 6000018631, 6000018623 которые последним не оплачены, документы, содержащие сведения о дате начала и окончания простоя, отличных от заявленных акционерным обществом "Первая грузовая компания", акционерным обществом "Выксунский металлургический завод" также не представлены.
Ввиду неоплаты счетов, акционерным обществом "Первая грузовая компания" в адрес акционерного общества "Выксунский металлургический завод" направлена претензия исх. № ИД/ПР/Ю-770/24 от 29.01.2024 (получена 07.02.2024), которая оставлена последним без удовлетворения.
Из имеющегося в материалах дела отзыва следует, что акционерное общество "Выксунский металлургический завод" против удовлетворения заявленного требования возражает, а также просит уменьшить сумму штрафных санкций применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Арбитражным судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны акционерного общества "Выксунский металлургический завод", который подтвержден транспортными железнодорожными накладными. Однако, расчет штрафных санкций арбитражным судом проверен и признан не верным в части одного вагона.
Как следует из материалов дела, истцом предоставлен ответчику вагон № 54877881 на станции Щёлково. Согласно данным перевозочных документов вагон находился в использовании на станции в период с 24.05.2024 по 03.06.2024, то есть 10 суток, что послужило основанием для начисления истцом штрафных санкций в сумме 7500 руб. из расчета 5 суток сверхнормативного простоя.
Вместе с тем, согласно представленным перевозчиком актам общей формы от 25.05.2024 № 2757, от 26.05.2024 № 2794, а также книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой формы ВУ-14 от 25.05.2024 упомянутый вагон в период с 25.05.2024 по 26.05.2024 являлся непригодным для погрузки.
Поскольку истец обязан предоставлять ответчику технически исправные вагоны и только технически пригодные вагоны могут быть использованы по назначению, сверхнормативный простой вагона № 54877881 составит 3 суток, а штраф 4500 руб. Таким образом, требования истца в части 3000 руб. штрафа являются неправомерными.
Доводы истца относительно отсутствия доказательств перевода вагона № 54877881 в нерабочий парк и последующего ремонта не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку установленные факты подтверждают невозможность использования вагона ответчиком в течение двух суток для погрузки по причинам, которые от него не зависят.
Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма штрафа в размере 2807700 руб.
Доводы ответчика о том, что расчет штрафа произведен неверно, поскольку истец ненадлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению вагонов в порожнем состоянии, а расчет сверхнормативного простоя произведен без учета того, что вагоны прибывали в адрес ответчика в груженом состоянии, судом проверен и отклонен, поскольку основан на неверном толковании условий договора и опровергается письменными доказательствами, предоставленными в материалах дела.
Согласно материалам дела именно ответчик выступал в качестве грузополучателя при перевозке всех спорных вагонов в груженом состоянии на станцию назначения Навашино для проведения сдвоенной операции, то есть для использования выгруженного ответчиком полувагона для погрузки на станции Навашино (пункт 1.1 соглашения о сотрудничестве от 28.12.2020 № 3/2020 к договору).
Согласно Правилам очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 № 119, после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.
С учетом историй дислокационных операций, выгрузка спорных вагонов производилась на путях ответчика, что подтверждает возложение обязанности произвести выгрузку вагонов и их последующую очистку в силу закона на ответчика.
Таким образом, суд установил, что в рассматриваемом случае истец не допустил ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств в части предоставления вагонов, не соответствующих условиям договора.
Довод ответчика о том, что нормативный срок простоя подлежит исчислять путем сложения нормативных сроков простоя на станциях погрузки и выгрузки (10 суток), рассмотрен судом и отклоняется как основанный на неверном толковании условий договора.
Действующая редакция договора, согласованного и подписанного сторонами, не содержит в себе правила относительно особого способа расчета нормативного срока простоя при сдвоенных операциях. Стороны согласовали, что ответчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки (для полувагонов) не более 5 суток на станциях погрузки и не более 5 суток на станциях выгрузки.
Кроме того, в случае прибытия на станцию груженых вагонов и начисления штрафа за сверхнормативный простой подвижного состава при погрузке расчет времени использования вагонов произведен истцом с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) выгрузки вагона, как это и предусмотрено договором. В адрес ответчика в груженом состоянии прибыли вагоны, предоставленные в пользование истцом не ответчику, а иным лицам. Правоотношения истца и ответчика в таком случае по использованию вагонов начинаются с даты, когда в распоряжении ответчика находятся выгруженные вагоны.
Периоды простоя вагонов подлежат определению в соответствии с условиями договора на основании соответствующих календарных штемпелей транспортных железнодорожных накладных, а не по иным документам: уведомлениям о завершении грузовых операций, памяткам приемосдатчика, ведомостям подачи и уборки и т.п.
Не имеет значения ответчиком или иными лицами осуществлялся прием и отправка вагонов после выполнения грузовых операций, поскольку все спорные вагоны предоставлены истцом ответчику на условиях упомянутого договора и именно ответчик ответственен перед истцом за срок их оборот. Перевозочные и иные документы относительно оборота вагонов при осуществлении грузовых операций не ответчиком, а иными лицами (не станция Навашино) по ходатайству ответчика истребованы судом у ОАО "Российские железные дороги" и учтены при проверке расчета истца.
При таких обстоятельствах конррассчет ответчика признан судом неверным и не соответствующим условиям договора.
В пунктах 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Доказательств несоразмерности заявленного размера штрафа последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, а приведенные ответчиком доводы обратного не подтверждают. Напротив, истцом представлены доказательства базовой ставки аренды полувагона в сутки, которая в спорный период составляла от 1800 руб. до 3500 руб., что превышает размер штрафа в сутки.
Довод ответчика о злоупотреблении истцом правами отклоняется судом на основании следующего.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом. На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Ответчик не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представил доказательств такого злоупотребления, а само по себе обращение с иском о взыскании штрафа при наличии для этого законных оснований, не может быть расценено как злоупотребление правом.
Все иные доводы и аргументы, изложенные ответчиком, также проверены судом, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела и не опровергают требований истца.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
взыскать с акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2807700 руб. штрафа, а также 37014 руб. 45 коп. расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья К.А. Логинов