Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Москва

29 декабря 2023 года Дело №А41-90507/22

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аверьяновым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЦ Юбилей" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица – Главное Управление государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании объекта капитального строительства - здание с кадастровым номером 50:05:0000000:14213, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:05:0070203:6, 50:05:0070203:7 по адресу: <...>, самовольно реконструированным в связи с проведением работ по надстройке второго этажа в здании;

об обязании общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Юбилей» привести в соответствие установленным требованиям здание с кадастровым номером 50:05:0000000:14213, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:05:0070203:6, 50:05:0070203:7 по адресу: <...>, путём сноса надстройки второго этажа в здании за счёт собственных средств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Юбилей" к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилое здание: магазин с кадастровым номером 50:05:0000000:14213, инвентарный номер 263:075-1308, площадью 1524,1 кв. м., расположенное по адресу: <...>, в реконструированном виде (с учетом уточнения иска),

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЦ Юбилей" (далее - истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску, ООО «ТЦ Юбилей») о признании объекта капитального строительства - здание с кадастровым номером 50:05:0000000:14213, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:05:0070203:6, 50:05:0070203:7 по адресу: <...>, самовольно реконструированным в связи с проведением работ по надстройке второго этажа в здании; об обязании общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Юбилей» привести в соответствие установленным требованиям здание с кадастровым номером 50:05:0000000:14213, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:05:0070203:6, 50:05:0070203:7 по адресу: <...>, путём сноса надстройки второго этажа в здании за счёт собственных средств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное Управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Определением суда от 03.02.2023 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Юбилей", с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании права собственности на нежилое здание: магазин с кадастровым номером 50:05:0000000:14213, инвентарный номер 263:075-1308, площадью 1524,1 кв. м., расположенное по адресу: <...>, в реконструированном виде; указать, что данное решение является основанием для регистрации права собственности.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца по первоначальному иску и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживал уточненные встречные исковые требования.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, заключении экспертов, заслушав пояснения ответчика, суд считает первоначальные требования не подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручений Губернатора Московской области по выявлению аварийных, самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства, и принятия мер по сносу таких объектов на территории Сергиево-Посадского городского округа, 19.09.2022 выявлен самовольно построенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070203:7 по адресу: <...> (надстройка второго этажа объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером 50:05:0000000:14213).

Согласно Протоколу обследования объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные (надзорные) мероприятия от 19.09.2022, уведомлению о выявлении самовольной постройки, администрацией городского округа установлено, что объект имеет признаки капитальности и возведен с нарушением градостроительных регламентов, установленных правилами землепользования и застройки территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области, выявлен факт реконструкции (строительства) объекта капитально строительства в отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию (строительство).

Земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070203:7 принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке в 2004 году было возведено здание магазина с кадастровым номером 50:05:0000000:14213, площадью 1398,9 кв. м. (далее – объект).

В настоящее время ответчиком произведена реконструкция спорного объекта, при которой были изменены параметры объекта капитального строительства (площади и объема).

В обоснование заявленных требований истец указал, что реконструкция спорного объекта недвижимости проведена без получения соответствующего разрешения, в отсутствие согласованного уполномоченным органом проекта такой реконструкции, определяющего параметры разрешенного строительства и подлежащие применению строительные нормы и правила.

Таким образом, по мнению администрации, указанный объект реконструирован без разрешения на реконструкцию (строительство), в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольно реконструированным в связи с проведением работ по надстройке второго этажа в здании и подлежит сносу надстройка второго этажа в здании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящими требованиями.

В обоснование встречных требований общество с ограниченной ответственностью "ТЦ Юбилей" ссылается на то обстоятельство, что объект возведен на земельных участках с кадастровыми номерами 50:05:0070203:7 и 50:05:0070203:6 , принадлежащих ответчику на праве собственности, и соответствуют целевому использованию земельных участков, не угрожает жизни и здоровью граждан, признание права собственности за ООО «ТЦ Юбилей» не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации.

В 2004 году на указанных земельных участках было возведено здание магазина с кадастровым номером 50:05:0000000:14213, площадью 1 398,9 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а так же Техническим паспортом по состоянию на 05.07.2018 г.

Для улучшения качества обслуживания, обществом с ограниченной ответственностью "ТЦ Юбилей" произведена реконструкция указанного объекта за счёт возведения дополнительных помещений, в связи с чем, изменилась площадь здания магазина с 1398,9 кв.м. до 1447,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 по делу № А41-12507/2022 суд первой инстанции в исковых требованиях Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области отказал, встречное требование ООО «ТЦ Юбилей» удовлетворил: признал право собственности ООО "ТЦ Юбилей" на объект недвижимости: магазин, площадью 1447,6 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:05:0070203:7 и 50:05:0070203:6, по адресу: <...> дом. 40а.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу № А41- 12507/2022 оставлены без изменения.

В рамках дела № А41-12507/2022, судом была назначена судебная экспертиза. Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 028/07/АС/К, в период с 2018 по 2022 гг. проведена реконструкция здания, при которой были изменены параметры объекта капитального строительства (площади и объема), в том числе перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объектов капитального строительства, для проведения таких работ требуется получение разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод в эксплуатацию, которые в материалах дела отсутствуют.

Согласно выводу заключения эксперта №-028/07/АС/К, следует, что спорный объект соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, реконструкция была произведена истцом в границах принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, требование о назначении земельных участков соблюдено, состояние строительных конструкций здания согласно имеющемуся экспертному заключению соответствует требованиям действующих технических регламентов, сохранение и эксплуатация этого здания не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Кроме того, ООО «ТЦ Юбилей» указало, что в период с 01.08.2022 по 01.10.2022 произвело работы по капитальному ремонту кровли объекта. При проведении указанных работ, параметры нежилого здания: площадь застройки, строительный объем не изменены и сохранены в исходных значениях, при этом чердачно-мансардное помещение приобрело признаки полноценного этажа в следствие увеличения этажа от пола до потолка. Таким образом, чердачно-мансардное посещение изменило площадь здания, в том числе ввиду изменения высоты помещения.

22.11.2022 ООО «ТЦ Юбилей» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями на осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении спорного объекта.

Управление Росреестра уведомлением от 02.12.2022 известило ООО «ТЦ Юбилей» о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с имеющимися противоречиями в площади спорного объекта, указанном в техплане и решении суда по делу № А41-12507/2022 от 04.08.2022.

Таким образом, за счет собственных средств ООО «ТЦ Юбилей» реконструировало объект на земельных участках, находящихся в его собственности, с разрешенным использованием – для размещения магазина,

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых здание, сооружение или другое строение, в том числе объект незавершенного строительства, являются самовольной постройкой, в частности, если здание, сооружение или другое строение возведены или созданы: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

П. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции РФ принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно положениям абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 51 ГрК усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

По ходатайству ООО "ТЦ Юбилей" по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" экспертам ФИО1, ФИО2.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Определить, с выездом на место, фактическую площадь, этажность нежилого здания (далее - объект) с кадастровым номером 50:05:0000000:14213, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:05:0070203:6, 50:05:0070203:7 по адресу: <...>. Является ли объект капитальным строением (объектом недвижимости), прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, либо является временным сооружением? Если не отвечает признакам объекта капитального строительства (объекта недвижимости), указать почему.

2) Определить элементы и площадь пристроенной, надстроенной частей здания с кадастровым номером 50:05:0000000:14213 без разрешительной документации, с указанием их характеристик, площадей и приложением соответствующего чертежа, а также виды работ, в результате которых произошли изменения объекта (новое строительство, реконструкция, перепланировка)?

3) Возможно ли приведение объекта в соответствие с разрешительной документацией? В случае положительного ответа, определить способы и параметры приведения объекта в соответствие с разрешительной документацией?

4) Определить соответствует или не соответствует нежилое здание с кадастровым номером 50:05:0000000:14213 градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам, предъявляемым к данным видам построек?

5) Нарушает ли объект права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу для жизни и здоровья граждан? При положительном ответе на вопрос, установить, в чем именно, проявляется угроза жизни и здоровью граждан и нарушение интересов других лиц.

От автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" в материалы дела представлено заключение комиссии экспертов № 402/23 от 08.08.2023. Согласно данному заключению эксперты пришли к следующим выводам, отвечая на поставленные вопросы:

1) Здание «ТЦ Юбилей» с кадастровым номером 50:05:0000000:14213, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:05:0070203:6, 50:05:0070203:7 по адресу: <...>, собственником которого является ООО «ТЦ Юбилей» имеет следующие технические характеристики:

Площадь застройки: 616,59 кв. м. (с пристроенным помещением – пристройкой магазина «Ермолино» к 1 этажу с северной стороны).

Площадь застройки (по наружному обмеру) пристроенного магазина «Ермолино» к 1 этажу с северной стороны в том числе: 42,89 кв. м.

Классификация сооружения (пристроенного помещения - магазина «Ермолино» к 1 этажу с северной стороны): капитальное строительство.

Площадь торговой площади (по внутреннему обмеру помещения) пристроенного магазина «Ермолино» к 1 этажу с северной стороны в том числе: 38,4 кв. м.

Площадь офисной площади (по внутреннему обмеру) угловой пристройки-надстройки ко 2 этажу с восточной и южной стороны: 87,4 кв. м.

Площадь офисной площади (по внутреннему обмеру) пристройки-надстройки ко 2 этажу с северной стороны: 86,4 кв. м.

Общая площадь помещений здания по внутреннему обмеру (с пристройкой и надстройками): 1524,1 кв. м.

Классификация сооружения: капитальное строительство. Объект является капитальным строением, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба невозможно.

2) Элементы и площадь пристроенной, надстроенной частей здания с кадастровым номером 50:05:0000000:14213 без разрешительной документации в заключении определена: пристройка к 1 этажу с северной части здания, используемая как магазин «Ермолино»; пристройка ко 2 этажу с восточной и южной частей здания, используемая под торговые помещения; пристройка ко 2 этажу с северной части здания, используемая как офисные помещения. Вид работ, в результате которых произошли изменения объекта, определяется как реконструкция объектов капитального строительства.

3) Приведение объекта в соответствие с разрешительной документацией возможно.

Собственнику (застройщику) при реконструкции здания, а именно строительству пристройки-надстройки ко 2 этажу с северной части здания, используемой как офисные помещения, и для приведения объекта в соответствие с разрешительной документацией необходимо следовать нормативным документам РФ в строительстве: Градостроительный кодекс РФ» от 29.12.2004 № 190-ФЗ с учетом полномочий органов местного самоуправления.

Учитывая, что Решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 по делу № А41-12507/2022 не учитывает только площадь 86,4 кв. м. пристройки ко 2 этажу с северной части здания, используемую как офисные помещения, учитывая, что пристройка-надстройка ко 2 этажу с северной части здания и в целом нежилое здание соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам, предъявляемым к данным видам построек, а также учитывая, что здание ТЦ «Юбилей» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, так как строительство велось в соответствии с видом разрешенного использования, строительными нормативами и в допустимых границах: на данный момент приведение объекта в соответствии с разрешительной документацией возможно только через суд.

4) Объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам, предъявляемым к данным видам построек.

5) Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 N 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы судом не установлено, стороны в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорили, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовали.

Таким образом, документами, представленными ответчиком по первоначальному иску, а также экспертным заключением подтверждено соответствие спорного объекта недвижимости требованиям, указанным в абзаце 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, единственным основанием для обращения администрации в суд с иском о признании спорного строения самовольно реконструированным и сносе надстройки второго этажа в здании является отсутствие разрешения на реконструкцию (строительство).

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, отсутствие разрешения на реконструкцию (строительство) как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на реконструкцию (строительство), а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 306-Эс19-15447.

Поскольку снос объекта, части объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на реконструкцию (строительство) как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию (строительство), единственным способом легализации объекта ООО «ТЦ Юбилей» является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), согласно которой снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Согласно пункту 9 данного Обзора отсутствие разрешения на реконструкцию (строительство) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения требований к строительству объекта администрацией не представлено.

Поскольку заключением судебной экспертизы подтверждено, что спорный объект, возведенный на принадлежащих ООО «ТЦ Юбилей» на праве собственности земельных участках, соответствуют требованиям безопасности, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также публичные интересы, встречный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении иска администрации следует отказать.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности ООО «ТЦ Юбилей» на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности ООО «ТЦ Юбилей» на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ООО «ТЦ Юбилей» на указанный объект недвижимости в установленном порядке и внесения в ЕГРН соответствующих записей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "ТЦ Юбилей" право собственности на нежилое здание: магазин с кадастровым номером 50:05:0000000:14213, инвентарный номер 263:075-1308, площадью 1524,1 кв. м., расположенное по адресу: <...>, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго