Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» апреля 2025 года

Дело № А12-18996/2024

Резолютивная часть решения объявлена «14» апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен «28» апреля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., без использования средств аудиозаписи до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору-заявке №2 от 21.05.2024 в размере 95 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб., и юридических услуг в размере 5000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – не явились, извещен;

от третьего лица – не явились, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке №2 от 21.05.2024 в размере 95 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб., и юридических услуг в размере 5000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее - ФИО3, третье лицо).

Явку своих представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) 21 мая 2024 года был заключён договор-заявка № 2 на перевозку груза (далее – договор).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по доставке груза (мебель, вес: 12000 кг.), а истец обязался принять оказанные услуги и оплатить их. Адрес погрузки: г. Касимов, Индустриальная 1А. Дата погрузки: 22 мая 2024 года. Адрес выгрузки: Волгоградская область, Средняя Ахтуба, ул. Промышленная, д. 12. Дата выгрузки: 23 мая 2024 года. Стоимость перевозки – 95 000 руб. Форма и срок оплаты: безналичный расчет без НДС по факту выгрузки в этот же или на следующий день. Водитель: ФИО4 Выделенный подвижной состав: МАН TGX 18 400 4x2 BLS/У560КА152, прицеп: SCHMITS 86 ABJ10.

Обязательства по договору-заявке № 2 в части доставки груза истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается ТТН и УПД от 22.05.2024.

Оплата за оказанные услуги по перевозке груза по договору ответчиком не произведена.

ИП ФИО1 03 июня 2024 года, в адрес ИП ФИО2 ценным письмом с описью вложения, (РПО № 60701090025509) была направлена письменная претензия о погашении задолженности, а также повторно счет на оплату № 85 от 23.05.2024.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта АО « Почта России», ФИО2 претензию получил 13 июня 2024 года.

Однако до настоящего времени письменного ответа с его стороны в адрес истца не направлено, задолженность по договору-заявке № 2 от 21 мая 2024 года не погашена.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в представленном отзыве от 14.08.2024 сообщил, что обязательства по оплате оказанных услуг по договору-заявке №2 от 21.05.2024 исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 80 000 руб., приложил договор-заявку №2 от 21.05.2024, содержащую условие о стоимости перевозки в размере 80 000 руб. (подлинник документа в материалы дела, а также на обозрение суда не представлялся). 13.09.2024 ИП ФИО2 представлен дополнительный отзыв, согласно которому ответчик договор-заявку №2 от 21.05.2024 на осуществление перевозки на сумму 95 000 руб. не заключал. В отзыве от 18.11.2024 ответчик дополнительно указал, что в действительности вел переговоры посредством смс с третьими лицами об осуществлении перевозки его груза. Услуги по перевозке ИП ФИО2 были оказаны третьими лицами, после чего он произвел согласованную оплату в размере 80 000 руб. Оплата была произведена в безналичной форме путем перечисления денежных средств получателю Алексею В. Указанный способ оплаты был согласован с третьим лицом в ходе переписки в мессенджере WhatsApp.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчиком не доказан факт оказания услуг по перевозке груза из г. Касимов в р.п. Средняя Ахтуба в даты 22-23 мая 2024 года иными лицами (не истцом), соответствующие документы, подтверждающие перевозку груза, в материалы дела не представлены.

Доказательств оплаты услуг истца по перевозке груза в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 95 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил Соглашение на оказание юридических услуг №27/05-2024 от 27.05.2024, а также платежные документы на указанную сумму.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме №82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд оценил объем выполненных представителем истца работ и признал разумными расходы на сумму 5 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору-заявке №2 от 21.05.2024 в размере 95 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб. и юридических услуг в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич