АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-11585/2024

г. Кострома 11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Горка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: управление Федеральной налоговой службы (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании 29.05.2025 представителей:

от истца – ФИО2, удостоврение,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва 05.06.2025 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,

установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Горка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, площадью 759 кв.м., кадастровый номер 44:03:20109:10, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для размещения здания столовой, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, местоположение: <...>, принадлежащий на праве собственности СПОК «Горка» с целью дальнейшей реализации по исполнительному производству в пользу взыскателя.

Определение Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы (ИНН <***>, ОГРН <***>).

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения и документы по делу.

В судебном заседании 29.05.2025 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения по делу, копию выписки из ЕГРН, просил письменные пояснения, поступившие в суд 28.05.2025, не рассматривать. Указал, что ни земельный участок, ни расположенное на нем здание не обременены правом аренды третьих лиц, ответчик является единоличным собственником спорных объектов недвижимости.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Ответчик какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора ответчик не представил, доказательств погашения долга не предъявил (часть 2 статьи 9. статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Соответственно, не представив отзыв по существу заявленных требований, ответчик принял на себя риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ, статья 165.1 ГК РФ).

В судебном заседании 29.05.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.06.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.06.2025 в 09 час. 00 мин., стороны явку представителей не обеспечили.

После перерыва от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в специализированном отделением судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство от 18.07.2024 № 78230/24/98044-ИП в отношении должника – сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Горка».

Взыскателем по исполнительному производству является управление Федеральной налоговой службы по Костромской области.

Сумма задолженности в отношении должника по состоянию на 08.11.2024 составляет 73 992,64 руб. – основной долг, 10 000 руб. – исполнительский сбор.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно:

- земельный участок площадью 759 кв.м., кадастровый номер 44:03:020109:10, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для размещения здания столовой, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, местоположение – <...>. На земельном участке находится объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 44:03:020101:59, площадью 188 кв.м.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены арест указанного недвижимого имущества (постановление о наложении ареста от 02.10.2024).

Должник добровольно требования взыскателя не исполнил, возникшую задолженность по налоговым платежам не погасил.

Поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие движимого имущества и денежных средств, необходимых для полного погашения задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Данные требования рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в силу пунктов 1, 2 и 4 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга и при отсутствии или недостаточности денежных средств, необходимых для погашения задолженности.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на момент предъявления искового требования и вынесения решения по делу у ответчика отсутствует возможность погашения требований судебного пристава денежными средствами.

Факт отсутствия у ответчика денежных средств и имущества, достаточных для исполнения требований по исполнительным документам подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности погашения задолженности по сводному исполнительному производству, иным способом, а также за счет иного имущества, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 58 постановления Пленума № 50 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

В рассматриваемом случае обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных мер по погашению задолженности ответчик не предпринял, достаточных средств на его расчетных счетах не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком отсутствие возможности исполнить обязательства по оплате задолженности в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № 78230/24/98044-ИП на принадлежащий на праве собственности сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Горка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок площадью 759 кв.м., кадастровый номер 44:03:020109:10, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для размещения здания столовой, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, местоположение – <...>.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Горка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Хохрякова