АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-14176/2023 25.04.2025

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2025 Полный текст решения изготовлен 25.04.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Красноэховская средняя общеобразовательная школа" (601566, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройплюс" (601964, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки, устранении недостатков,

в отсутствие представителей сторон, извещенных по правилам статьи 123 АПК РФ,

установил, что муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Красноэховская средняя общеобразовательная школа" (далее – МБОУ "Красноэковская СОШ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройплюс" (далее – ООО "Стройплюс", ответчик) о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в

сумме 103 356 руб. 19 коп., об обязании ответчика в течение одного месяца безвозмездно устранить недостатки выполненных работ (результата работ) по текущему ремонту кровли МБОУ "Красноэховская СОШ", обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил:

1) Взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту от 30.05.2022 № 0328300053122000062 в сумме 103 356 руб. 19 коп.;

2) Обязать ответчика в течение одного месяца безвозмездно устранить недостатки выполненных работ (результата работ) по текущему ремонту кровли МБОУ «Красноэховская СОШ», обнаруженные в пределах гарантийного срока, в том числе: демонтаж 6 профилированных листов кровли размером 1.05 х 2 метра; демонтаж ендов площадью 12 кв. метров (6 листов), смонтированной вдоль слива; частичный демонтаж гидроизоляции в объеме 15,48 кв. метров; частичный демонтаж кровельного ограждения в объеме 5 погонных метров; укладка ендов площадью 12 кв. метров поперек края кровли; укладка гидроизоляции в объеме 15,48 кв. метров; укладка 6 профилированных листов кровли размером 1,05 х 2 метра; установка кровельного ограждения в объеме 5 погонных метров (заявление об уточнении требований от 24.02.2025, принятое судом в прядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между МБОУ "Красноэковская СОШ" (заказчик) и ООО "Стройплюс" (подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ № 0328300053122000062 от 30.05.2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик выполняет работы по текущему ремонту кровли здания МБОУ "Красноэховская СОШ", расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта установлен следующий срок выполнения работ: начало выполнения работ - дата заключения контракта, окончание срока выполнения работ - в течение 60 дней с даты начала срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 8.5.7 контракта установлено, что датой приемки выполненных работ считается дата размещения в Единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке, подписанного заказчиком.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в

соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пункту. 9.7 установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе пунктом 10.6 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 4.1. контракта качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям контракта, в том числе требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в контракте и определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного контракта использования, в том числе для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 5.8 контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 года с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Результат выполненных работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям о качестве (пункт 5.1 контракта).

Гарантия качества результата работы распространяется на все его составляющие (пункт 5.2 контракта).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата выполненной работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 5.3 Контракта).

Подрядчик несет ответственность за недостатки и (или) дефекты обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 5.4 контракта).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков и (или) дефектов, указанных в настоящем разделе, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок с момента обнаружения (пункт 5.5 контракта).

Как пояснил истец, в исковом заявлении работы по текущему ремонту кровли были выполнены в соответствии с локальной сметой (локальный сметный расчет) № 2.

Срок выполнения работ закончился 29.07.2022.

В нарушение требований контракта в установленный срок работы не были выполнены.

Ремонт кровли был завершен подрядчиком только 27.10.2022.

Документ о приемке выполненных работ подписан заказчиком 08.11.2022.

Стоимость выполненных работ составила 3 960 920 руб. 26 коп.

Оплата выполненных работ произведена заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 09.11.2022 № 425430 и № 425431.

Размер пени за просрочку исполнения обязательств по контракту составляет 103 356 руб. 19 коп. за период с 30.07.2022 по 26.10.2022 (включительно).

Требование об уплате неустойки (пени) от 14.11.2022 № 1336 было направлено ответчику 14.11.2022.

Оплата неустойки (пени) не произведена ответчиком до настоящего времени.

В момент приемки результата выполненных работ у заказчика отсутствовали замечания к их качеству.

В процессе эксплуатации объекта ремонта заказчиком возникли недостатки (дефекты), а именно образование в холодное время года крупной наледи на части кровли здания (под металлической кровлей, а также над потолком чердачного помещения и лестничной площадкой).

При положительных температурах воздуха наледь начинает таять, что приводит к протечкам на потолке и как следствие к возникновению дефектов на покрытии стен 2 и 3 этажей здания школы.

В соответствии с условиями контракта и в целях устранения выявленных недостатков ремонтных работ подрядчику были направлены претензионные письма: от 06.03.2023 № 1802; от 13.10.2023 № 114.

Требования заказчика о безвозмездном устранении недостатков Подрядчик оставил без ответа, явку представителя в МБОУ "Красноэховская СОШ" для проведения совместного осмотра не обеспечил.

Поскольку указанные дефекты и недостатки не были устранены, истец был вынужден обратиться в суд настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,

арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Как следует из норм пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

В данном случае, подрядчик не доказал, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая изложенное, в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки.

Истец предъявил к ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в пределах установленного контрактом гарантийного срока, что соответствует условиям договора и положениям пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы ненадлежащим образом. В пределах гарантийного срока обнаружены недостатки в выполненных работах.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что доказательств устранения недостатков суду не представлено, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочки исполнения обязательств в сумме 103 356 руб. 19 коп. за период с 30.07.2022 по 26.10.2022.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика установлена пунктом 9.7 контракта от 30.05.2022 № 0328300053122000062, согласно которому, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе пунктом 10.6 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки

Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком согласованных в контракте сроков выполнения работ.

Согласно расчету истца неустойка за период с 30.07.2022 по 26.10.2022 составляет 103 356 руб. 19 коп.

Поскольку факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту в виде нарушения срока выполнения работ установлены судом, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Между тем, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных

заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Ранее данные Правила действовали в отношении контрактов, не исполненных (исполненных ненадлежащим образом) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в 2015, 2016, 2020, 2021 годах.

Согласно изменениям, внесенным Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 340 в Постановление Правительства РФ N 783, из названия документа исключены ссылки на года. Иными словами, теперь Правила стали общими (то есть применяются независимо от года, в котором обязательства не были исполнены).

Таким образом, для списания неустойки не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Согласно пункту 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора

судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, далее - Обзор от 28.06.2017).

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287, от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561, от 20.03.2023 N 306-ЭС22-23625, от 24.03.2023 N 301-ЭС22-20431.

При этом суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242). Указанное не является выходом суда за пределы рассмотрения исковых требований, поскольку суд вправе, исходя из его дискреционных полномочий, применить нормы права, подлежащие применению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2024 N 305-ЭС23-20353).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Цена контракта (с учетом дополнительного соглашения) составляет 4 474 294 руб. 15 коп., следовательно, 5% от этой цены составит величина равная 223 714 руб. 70 коп.

С учетом изложенного, поскольку общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, контракт исполнен, заказчик обязан списать неустойку за

просрочку выполнения работ по контракту (неисполнение гарантийных обязательств при этом не учитывается).

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Поскольку истцу в порядке статей 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Стройплюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по контракту на выполнение работ от 30.05.2022 № 0328300053122000062 на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания МБОУ "Красноэховская СОШ", расположенного по адресу: <...>, а именно: привести кровлю в нормативное состояние и в соответствие с условиями муниципального контракта путем устранения протечек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройплюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья М.В. Петрухин