Решение по делу № А32-56680/2023 от 27.12.2023 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

резолютивная часть решения принята 18.12.2023 мотивированное решение изготовлено 27.12.2023

г. Краснодар дело № А32-56680/2023 «27» декабря 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ФГУП «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала

ИНН <***> к ООО «Орион-Транс»

ИНН <***> о взыскании

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФГУП «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала (далее по тексту – истец) к ООО «Орион-Транс» (далее по тексту – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 187 017,96 руб., неустойки в размере 274 652,28 руб., с последующим начислением до фактической уплаты задолженности, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 233 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 исковое заявление принято к производству по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила) и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно отслеживанию почтового отправления № 35093187453376 заказное письмо разряда «Судебное» поступили в отделение связи 28.10.2023, возвращены из-за истечения срока хранения 06.11.2023, то есть с соблюдением правил доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное», в связи с чем, ответчик признается судом уведомленный надлежащим образом о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Краснодарского края 26.12.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Росморпорт» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «Орион-Транс» (далее - Ответчик, Заказчик) 06.06.2022 заключен договор оказания услуг № 488/22 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению безопасного наката и выката транспортных средств (колесной техники) на/с парома на объектах инфраструктуры, принадлежащей Исполнителю, а также следования указанных транспортных средств в/из таможенной зоны.

В силу п. 5.2. Договора оплата услуг по Договору производится до начала оказания услуг путем предварительной 100 % оплаты, исходя из предполагаемого объема услуг, указанного в заявке.

Согласно п. 5.3. Договора окончательная оплата оказанных услуг Исполнителю производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре, на основании выставленных Исполнителем счетов в течение пяти рабочих дней с даты получения счета.

В соответствии с заявкой Ответчика от 24.10.2022 № 24/10-01 Истец в период с 24.10.2022 по 26.10.2022 оказал Ответчику услуги по швартовке/отшвартовке т/х «Garakac» силами группы портовой деятельности на пирсе № 6 (причал 5) порта Кавказ, внутрипортовому перемещению колесных транспортных средств (весом до 3,5 т и весом свыше 3,5 т) по территории ПЗТК п. Кавказ, а так же услуги по обеспечению безопасного выполнения наката и выката транспортных средств на пирсе № 6 (причал 5) порта Кавказ на/с т/х «Garakac», что явилось основанием к выставлению Ответчику счета на оплату

услуг № СЧ2102038/08 от 26.10.2022 на сумму 565 017 (пятьсот шестьдесят пять тысяч семнадцать) рублей 66 копеек.

Письмом от 14.11.2022 № 3701/09 Истец направил Ответчику оригинал счета № СЧ2102038/08 от 26.10.2022, счет-фактуру № 640/08/6 от 26.10.2022 и акт выполненных работ № 640/08/6 от 26.10.2022, которыми подтверждается указанная задолженность.

Согласно отчету с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании отправления письма от 14.11.2022 № 3701/09 (почтовый идентификатор № 80100178445576) отделением почтовой связи 26.11.2022 осуществлена неудачная попытка вручения письма Ответчику и 27.12.2022 в связи с истечением срока хранения письмо возвращено отправителю - Истцу. В соответствии с п. 4.1. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг от Исполнителя, при отсутствии замечаний, обязан подписать акт оказанных услуг со своей стороны и передать один экземпляр акта оказанных услуг Исполнителю.

Согласно п. 4.3. Договора если Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Акта оказанных услуг не подписал его и не представил мотивированных возражений на него, то услуги считаются принятыми Заказчиком без возражений.

Акт оказанных услуг Заказчиком не подписан, письменный мотивированный отказ от подписания акта в адрес Исполнителя не поступал.

В соответствии с п. 5.6. Договора претензии по счетам за оказанные услуги по Договору рассматриваются Исполнителем в течение указанных в пункте 5.3. Договора сроков оплаты счетов за оказанные услуги, т.е. до 10.01.2023. В указанные сроки, претензии от Ответчика по неоплаченному счету в адрес Истца не поступали, соответственно Ответчик обязан был оплатить задолженность в размере 565 017,96 рублей в срок до 10.01.2023, однако платежными поручениями от 25.01.2023 № 2 и от 10.02.2023 № 3 Ответчик оплатил задолженность частично в размере 378 000 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 31.05.2023 № Ф1060/ТА-14/1552- ис, согласно которой требовал от Ответчика оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Требование претензии оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу полонений статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг подтверждается актом № 640/08/6 от 26.10.2022, направленным истцом в адрес ответчика.

Истец выполнил взятые обязательства по договору по выполнению работ, о чем свидетельствуют представленные в дело доказательства.

В Постановлении от 23.01.2007 N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и в целях определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено, равно как и не представлен отзыв на исковое заявление.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании основного долга в размере 187 017,96 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 77 58274 652,280 руб. за период с 11.01.2023 по 15.09.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 6.1. Договора в случае просрочки установленных Договором сроков оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы оказанных услуг, за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный расчет, суд признал его выполненным арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требование о взыскании неустойки в размере 274 652,28 руб. является законным и обоснованным.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки до даты оплаты суммы основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения подлежит удовлетворению с 16.09.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки до фактической даты погашения суммы основного долга.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Орион-Транс» в пользу ФГУП «Росморпорт» в лице Азово- Черноморского бассейнового филиала задолженность в размере 187 017,96 руб., неустойку за период с 11.01.2023 по 15.09.2023 в размере 274 652,28 руб., неустойку с 16.09.2023 в размере 0,1 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки до даты фактической оплаты всей суммы задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 233 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено

мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на

официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Р.М. Назаренко