АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж
«25» декабря 2023г. Дело № А14-16817/2023
Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Уразовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)
о взыскании 1 099 901,84 руб. задолженности, 34 785,07 руб. пени, пени по день фактической оплаты задолженности, 226,80 руб. судебных расходов (почтовые услуги),
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1, доверенность № 11-06/1511 от 01.06.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования;
от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.09.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования,
установил:
публичным акционерным обществом «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») заявлены исковые требования к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (далее – ответчик, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области) о взыскании 1 099 901,84 руб. задолженности за поставленную по государственному контракту № 08239/4 от 16.01.2023 в период с 01.06.2023 по 31.07.2023 электрическую энергию, 34 785,07 руб. пени за период с 19.07.2023 по 20.09.2023, продолжив начисление пени по дату фактической оплаты долга, исходя из п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003, 226,80 руб. судебных расходов (почтовых услуг).
Определением суда от 09.10.2023 исковое заявление принято к производству.
В судебное заседание 13.12.2023 истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по изложенным в отзыве основаниям. По ходатайству ответчика в порядке ст. ст. 75, 131, 159 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление и дополнительные документы.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.12.2023 до 09 час. 55 мин. 19.12.2023.
В судебное заседание 19.12.2023 явился представитель истца. По ходатайству ответчика в порядке ст. ст. 159, 163 АПК РФ перерыв был продлен до 11 час. 00 мин. 25.12.2023.
После перерыва 25.12.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 104 986,75 руб. пени за период с 19.07.2023 по 21.12.2023, 226,80 руб. судебных расходов (почтовых услуг).
В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Как усматривается из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области (потребитель) был заключен государственный контракт №08239/4 от 16.01.2023 по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящими контрактами (п. 1.1. контракта).
Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и пункту 4.5. контракта потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке и сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Пунктом 4.6. контракта предусмотрено, что датой оплаты считается дата поступление денежных средств на расчетный счет ГП.
Согласно п.7.1 контракт вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, и действует по 31.12.2023.
На основании указанного контракта истец осуществил поставку ответчику электроэнергии в период с 01.06.2023 по 31.07.2023 на сумму 1 459 665,28 руб., предъявив к оплате счет-фактуру.
Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел в полном объеме, задолженность на момент обращения в арбитражный суд составила 1 099 901,84 руб.
После обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик оплатил поставленную электрическую энергию в полном объеме.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.
Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки ответчику электрической энергии в период с 01.06.2023 по 31.07.2023 на сумму 1 459 665,28 руб. и факт нарушения сроков ее оплаты подтверждаются представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспариваются.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом начислены пени в размере 104 986,75 руб. за период с 19.07.2023 по 21.12.2023.
По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.
При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).
Исходя из представленного истцом расчета, начислены пени с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,5%.
Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора, не нарушает интересы ответчика, судом проверен.
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки, требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 104 986,75 руб. за период с 19.07.2023 по 21.12.2023.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 226,80 руб. судебных расходов (почтовые услуги), связанных с направлением в адрес ответчика претензии – 151,20 руб. и копии искового заявления с приложенными к нему документами - 75,60 руб.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
ПАО «ТНС энерго Воронеж» представлены в материалы дела почтовые реестры и квитанции, которыми подтверждается факт несения почтовых расходов в рамках дела № А14-16817/2023 в заявленном размере.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании 226,80 руб. почтовых расходов.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Учитывая погашение задолженности ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, исходя из размера уточненных исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 049,00 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Государственная пошлина в размере 637,00 руб. уплаченная по платежному поручению №2038 от 21.03.2023 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж 104 986,75 руб. пени за период с 19.07.2023 по 21.12.2023; 25 049,00 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, 226,80 руб. судебных расходов (почтовых услуг).
Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 637,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2038 от 21.03.2023.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья М.В. Новикова