Постановление по делу № 11АП-17937/2024 от 04.02.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

04 февраля 2025 года Дело № А65-23864/2024

г. Самара 11АП-17937/2024

11АП-18018/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании, с использованием веб-конференции:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.08.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Платинвек" и общества с ограниченной ответственностью "БС-ТРАК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2024 года по делу №А65-23864/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "БС-ТРАК",

к обществу с ограниченной ответственностью "Платинвек",

о взыскании 4 000 000 руб. долга, 1 356 000 руб. неустойки с последующим начислением, расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БС-ТРАК" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Платинвек" о взыскании 4 000 000 руб. долга, 1 356 000 руб. неустойки с последующим начислением, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Платинвек" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БС-ТРАК" взысканы денежные средства в размере 4000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39176 руб. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "БС-ТРАК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2024 года, в которой просило отменить решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Платинвек" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2024 года, в которой просило отменить обжалуемое решение.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2024 года и от 03 декабря 2024 года соответственно апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 21 января 2025 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить просил отменить решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, принять по делу новый судебный акт, возражал против апелляционной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика и его представителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «БС-Трак» (далее- Покупатель/Истец) и ООО «ПлатинВек» (далее - Продавец/Ответчик) был заключен договора купли-продажи транспортного средства от 11.08.2023 (далее - Договора).

Согласно указанному договору продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство: полуприцеп KASSBOHRER XS, 2020 года выпуска, с VIN: <***>, шасси (рама) WKVDAF 30300108580 (п. 1.1. договора).

Сторонами согласована стоимость транспортного средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей (п. 3.1. договора). Срок, в течение которого транспортное средство должно быть передано покупателю - в течение 10 дней с момента оплаты (п. 2.6. договора).

Согласно п.4.5. договора при нарушении срока передачи транспортного средства продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости транспортного средства за каждый календарный день просрочки. При просрочке в передаче транспортного средства более чем на 10 (десять) календарных дней, покупатель имеет право на одностороннее внесудебное расторжение договора. При этом, сумму перечисленной предоплаты и сумму пени за нарушение срока передачи транспортного средства продавец обязан перечислить покупателю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения продавцом соответствующего уведомления о расторжении договора.

Согласно платежному поручению №86 от 15.08.2023 денежные средства в размере 4 000 000 рублей перечислены на расчетный счет продавца.

В соответствии с п.2.6. договора транспортное средство должно было быть передано в собственность покупателя в срок до 25.08.2023.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 21.08.2023 продавец передал транспортное средство. Сведения о передаче относящихся к транспортному средству документов акт приема-передачи не содержит.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что продавец не передал документы на транспортное средство (паспорт транспортного средства) покупателю, поскольку транспортное средство на момент заключения договора находилось в лизинге по договору 26187-МСК-20-АМ-Л от 23.11.2020 с ООО «Альфамобиль» (ИНН: <***>), а также данными с портала «Федресурс», согласно которым договор лизинга не прекращен. 16.07.2024 генеральным директором ООО «ПлатинВек» получено уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств.

Поскольку претензии, направленные в адрес ответчика не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации: продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не опровергнуто, что согласно акту приема-передачи транспортного средства от 21.08.2023 продавец передал транспортное средство. Сведения о передаче относящихся к транспортному средству документов акт приема-передачи не содержит.

Претензией №19 от 15.07.2024 истец уведомил ответчика о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 11.08.2023. Претензия подписана истцом в электронном подписью, направлена ответчику и получена им 16 июля 2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации, отсутствие подлинника ПТС является существенным недостатком переданного автомобиля, препятствующим использованию данного товара по прямому назначению (определения №47-КГ17-8 от 18.07.2017, №41 -КГ16-44 от 10.01.2017.

В силу пункта 59 постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров» при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 1 статьи 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

На основании пункта 2 указанной статьи в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом либо наличия ее в ином размере. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные спорным договором.

В связи с отказом ответчика совершить действия, направленные на передачу документов (паспорта транспортного средства), истец лишен возможности распоряжаться транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании 4 000 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд ( п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Согласно п. 4. ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления направлялось судом первой инстанции ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в ЕГРЮЛ адресу: 121059, <...>, этаж 3, пом. 1, ком. 29.

Данное заказное письмо вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № 80406198211918 (отправление вручено 07.08.2024).

Согласно ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не обеспечил получение почтовой корреспонденции и не проявил должную осмотрительность, то соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Довод ответчика о том, что транспортное средство может использоваться ответчиком на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС), также подлежат отклонению.

Ответчик доказательств передачи истцу СТС не представил. Паспорт транспортного средства, полис ОСАГО и документы, разрешающие истцу эксплуатацию транспортного средства переданы не были.

Ответчик является юридическим лицом, в связи с чем, эксплуатация транспортного средства (прицепа) без полиса ОСАГО запрещена (ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 12.37 либо ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ). Право эксплуатации прицепа без полиса ОСАГО предоставлено только физическим лицам. Ответчик не предоставил истцу разрешения на предоставление от его (ответчика) имени доверенности или путевого листа водителям транспортного средства, без которых эксплуатация транспортного средства также невозможна, (ч. 1 ст.6 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ст. 12.3 КоАП РФ).

Доводы ответчика о том, что при заключении договора купли-продажи ответчик предоставил копии договора лизинга и согласовал с истцом, что ПТС будет передана после окончания договора лизинга также отклоняются.

Пунктами 1.2 и 2.6 Договора, подписанного сторонами, согласован срок передачи транспортного средства вместе со всеми его принадлежностями и всеми документами, в течение 10 дней с момента оплаты. Каких либо, оговорок о наличии договора лизинга договор не имеет. Передача транспортного средства со всеми принадлежностями и всеми документами связана исключительно с моментом оплаты.

В соответствии с пунктом 4.5 договора при нарушении срока передачи ТС Продавец уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости ТС за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 4.5 договора, составила 1 356 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка не подлежит начислению, поскольку согласно акту приема-передачи транспортного средства от 21.08.2023 продавец передал покупателю транспортное средство. Пункт 4.5 договора, на который ссылается истец в исковом заявлении, предусматривает начисление неустойки за нарушение срока передачи транспортного средства, а не документов.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания неустойки суд первой инстанции не учел следующее

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из положений статьи 464 ГК РФ следует, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, согласно приведенным нормам ГК РФ следует, что обязательство по передаче товара считается исполненным после передачи соответствующих документов к нему.

Для государственной регистрации техники необходимо представить документ, подтверждающий право собственности и паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации или выписку из электронного паспорта техники (может быть представлена по инициативе заявителя) со статусом "действующий" в автоматизированной системе "Системы электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники" (далее - автоматизированная система системы электронных паспортов техники), оформленного в соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15.08.2014 (далее - электронный паспорт техники).

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Следовательно, при передаче транспортного средства для последующей регистрации имущества ответчик обязан был передать истцу паспорт транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ответчик паспорт транспортного средства не передал истцу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в совокупности, установив условия договора, свидетельствующие о том, что продавец считается надлежащим образом исполнившим обязательство по поставке товара после передачи соответствующих документов к нему, что согласуется с положениями статей 456, 464 ГК РФ, непредставление паспорта транспортного средства в данном случае влияет на сроки поставки товара, поскольку делает невозможным использование транспортного средства в отсутствие государственной регистрации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за просрочку товара.

Предусмотренное статьей 464 ГК РФ право покупателя на односторонний отказ от договора в случае непередачи относящихся к товару документов не лишает покупателя требовать оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2024 по делу №А70-25715/2023, пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017).

Начисление пени за нарушение срока поставки товара производится до даты расторжения договора.

На основании данных обстоятельств, учитывая прекращение действия договора 16.07.2024, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде начисления неустойки в связи с неисполнением им договорных обязательств, имевшим место в период до расторжения договора, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с пунктом 4.5 договора за период с 26.08.2023 по 15.07.2024, что составляет 1 300 000 руб. В требовании о начислении неустойки за последующий период следует отказать.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое решение суда следует изменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Платинвек" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БС-ТРАК" 5 300 000 руб., в том числе: 4 000 000 неосновательного обогащения, 1 300 000 руб. неустойки за период с 26.08.2023 по 15.07.2024.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.08.2020 №309-ЭС20-9064, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные п.2 ст.475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному п.2 ст.475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью "БС-ТРАК" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Платинвек" транспортное средство: полуприцеп KASSBOHRER XS, 2020 года выпуска, с VIN: <***>, шасси (рама) WKVDAF 30300108580, переданный по договору купли-продажи транспортного средства от 11.08.2023, в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Платинвек" доступа к указанному транспортному средству в целях его самовывоза.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2024 года по делу №А65-23864/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Платинвек" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БС-ТРАК", (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 300 000 руб., в том числе: 4 000 000 неосновательного обогащения, 1 300 000 руб. неустойки за период с 26.08.2023 по 15.07.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 49 260 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 29 688 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "БС-ТРАК" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Платинвек" транспортное средство: полуприцеп KASSBOHRER XS, 2020 года выпуска, с VIN: <***>, шасси (рама) WKVDAF 30300108580, переданный по договору купли-продажи транспортного средства от 11.08.2023, в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Платинвек" доступа к указанному транспортному средству в целях его самовывоза.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Копункин

Судьи Д.А. Дегтярев

Л.Л. Ястремский