Решение по делу № А56-46195/2025 от 27.08.2025.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 августа 2025 годаДело № А56-46195/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ознакомившись с заявлением

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "МСУ Регион"

Заинтересованное лицо: МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения от 02.11.2024 г. № 5927

при участии

- от заявителя: ФИО1 (доверенность от 14.05.2025 г.); ФИО2 (доверенность от 14.05.2025 г.);

- от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 14.01.2025 г.0; ФИО4 (доверенность от 25.12.2024 г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МСУ Регион" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу от 02.11.2024 г. № 5927.

В суд от Общества поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу от 02.11.2024 № 5927 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 05.04.2025 № 5534 до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

Определением от 18.06.2025 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В судебном заседании от 21.08.2025 г. ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов отклонено судом ввиду следующего:

Согласно части 3 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела.

В рассматриваемом случае, представленные обществом документы не были представлены в адрес налогового органа при проведении проверки, несмотря на неоднократное направление запросов налоговым органом, ввиду чего при проверке оспариваемого решения, данные документы не могут быть приняты во внимание.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Налоговым органом в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2023 г., представленной Заявителем.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 12 352 014 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии п. 3 ст. 122 НК РФ в общей сумме 4 940 806 руб.

Не согласившись с Решением, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой решением Управления от 31.03.2025 г. № 7800-2025/001257/И апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Камеральной налоговой проверкой установлено следующее.

Заявитель состоит на налоговом учете в Инспекции с 08.11.2019 г.

Инспекцией проведен осмотр объекта недвижимости, находящегося по адресу 192289, <...>, лит. А, пом.11Н, офис 17, по результатам которого установлено, что ООО «МСУ «Регион» находится по указанному адресу на 2-м этаже в БП-Обухово. Доступ в помещение 11Н осуществляется по картам, на двери имеется вывеска ООО «МСУ «Регион».

Организация арендует в помещении 11Н офис 17, общей площадью около 25 кв. м. В офисе 2 кабинета, 4 рабочих места, из них 3 оборудовано компьютерам, стеллажи с документами, в т.ч. первичными. На рабочем месте присутствовало 2 сотрудника ООО «МСУ «Регион»: ФИО1 заместитель генерального директора и ФИО5 бухгалтер по учету первичной документации. Остальные сотрудники со слов ФИО1 находились на объектах.

Основной вид деятельности Заявителя строительство жилых и нежилых зданий.

Учредителями Общества являются:

ФИО6

Викторович

ФИО7

Период

исполнения

полномочий

10.10.2008 г. -

24.07.2019 г.

Период исполнения полномочий с 11.02.2010 г. – н.вр. (учредитель), с 10.10.2008 г. – н.вр. (генеральный директор) является бенефициаром Общества

ИсламовуТ.К.направлялисьповесткиовызовенадопрос свидетеля

№ 34 от 10.01.2024 г., 768 от 19.02.2024 г.

ФИО7 на допрос не явился, о наличииуважительных причин неявки на допрос не сообщал, ходатайство об отложении времени допроса в налоговый орган не представлял.

ФИО7 также был учредителем/директором в других компаниях:

- ООО «МСУ «Северо-Запад» (директор/учредитель: с 30.05.2008 г.);

- ООО «БП «Обухово» (директор: с 12.10.2022 г. по 12.05.2023 г., учредитель: с 28.12.2021 г. по 12.05.2023 г.);

- ООО «Бизнес-Парк «Обухово» (директор/учредитель: с 21.10.2022 г.);

- ООО «УК «БП «Обухово» (учредитель: с 21.07.2020 г.).

- руководитель/учредитель АО «Экопром» (контрагент ООО «МСУ «Регион») ФИО8 также является руководителем ООО «УК «БП «Обухово», учредителем ООО «УК «БП «Обухово», ООО «Бизнес-Парк «Обухово», ООО «БП «Обухово»;

-руководитель/учредительООО«МСУ«Регион»ФИО7и

руководитель/учредитель ООО «ДТК Электро» ФИО9 являлись

руководителями в одной и той же организации ООО «МСУ «Северо-Запад»;

- согласно справкам 2-НДФЛ за 2022-2023 г. руководитель/учредитель ООО «ДТК Электро» ФИО9 получал доход в ООО «МСУ «Регион», ООО «МСУ «Северо-Запад», при этом сумма выплат в ООО «ДТК Электро» отсутствует;

- некоторые сотрудники ООО «МСУ «Регион» также получали доход в ООО «МСУ «Северо-Запад»;

- установлено совпадение IP-адресов ООО «МСУ «Регион», ООО «ДТК Электро», ООО «УК «Бизнес-Парк «Обухово»;

- установлено совпадение IP-адресов при доступе к системе «Клиент-Банк» ООО «МСУ «Регион» с ООО «ДТК Электро»;

- адрес регистрации ООО «МСУ «Регион» совпадает с адресом регистрации ООО «ДТК Электро», ООО «УК «БП «Обухово», ООО «Бизнес-Парк «Обухово», ООО «БП «Обухово», различаются только номера офисов.

Численность Общества согласно справкам 2-НДФЛ:

- 2021 г. – 13 чел.;

- 2022 г. – 15 чел.;

- 2023 г. – 14 чел.

В адрес работников Общества (таких как ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО9 и пр. (стр. 57 Решения)) направлялись повестки о вызове на допрос свидетеля. Руководитель и другие работники уклонились от явки в налоговый орган. Неявка носит массовый характер.

В собственности Общества имеется:

нежилое помещение (машино-место);

5 транспортных средств.

В период с 01.02.2023 г. по 26.06.2023 г. установлено отчуждение объектов недвижимости в количестве 7 единиц в адрес ООО «Бизнес-Парк «Обухово».

В период с 19.01.2023 г. по 05.04.2023 г. установлено отчуждение транспортных средств в количестве 2 единиц в адрес ФИО12 (супруга руководителя ООО «ДТК Электро») и ФИО13 (отец руководителя ООО «МСУ «Регион»).

Инспекция проанализировала движение денежных средств по расчетному счету Заявителя за период 2022 г. - 9 мес. 2023 г. и установила перечисление денежных средств в адрес взаимозависимых организаций:

перечисление денежных средств между ООО «Бизнес-Парк Обухово», ООО «БП Обухово» и ООО «МСУ «Регион» носит возвратный характер с назначением платежа: «Выдача/Возврат займа по договору процентного займа. НДС не облагается»;

перечисление денежных средств в адрес ООО «МСУ Северо-Запад» с назначением платежа: «Перечисление денежных средств по акту сверки. НДС не облагается», часть которых далее переводятся обратно в адрес ООО «МСУ «Регион» с назначением платежа: «Перечисление денежных средств по акту сверки. НДС не облагается»;

перечисление денежных средств в адрес ООО «ДТК Электро» с назначением платежа: «Аванс по договору поставки № 06/07/23 от 06.07.2023», «Оплата по акту сверки», часть которых далее переводятся обратно в адрес ООО «МСУ «Регион» с назначением платежа: «Оплата по акту сверки»;

денежные средства со счетов ООО «МСУ Северо-Запад», ООО «ДТК Электро далее переводятся в адрес ИП «без НДС», в том числе в адрес работников и руководителя ООО «МСУ «Регион» (ФИО14, ФИО7) и супруги руководителя спорного контрагента ООО «ДТК Электро» (ФИО12) с назначением платежа: «Оплата по акту сверки, НДС не облагается», «Оплата по договору за подготовку исполнительной документации. НДС не облагается», «Перечисление физ. лицу под отчет. НДС не облагается», которые в дальнейшем обналичиваются;

ООО «МСУ «Регион» самостоятельно перечисляет денежные средства в адрес руководителя ООО «МСУ «Регион» ФИО7 с назначением платежа:

«Перечисление физ. лицу под отчет. НДС не облагается» и в адрес супруги руководителя ООО «МСУ «Регион» ФИО15 с назначением платежа:

«Перечисление денежных средств по акту сверки. НДС не облагается», которые в дальнейшем обналичиваются.

Движение денежных средств носит «транзитный», возвратный характер с дальнейшим их «обналичиванием» через общую группу индивидуальных предпринимателей и организаций, в том числе являющимися взаимозависимыми лицами.

Таким образом, ООО «МСУ «Регион», ООО «ДТК Электро», ООО «МСУ «Северо-Запад», ООО «УК «БП «Обухово»; ООО «Бизнес-Парк «Обухово», ООО «БП «Обухово», ИП ФИО15, ИП ФИО14, ИП ФИО12 являются взаимозависимыми лицами (в силу положений ст. 105.1 НК РФ).

Учитывая наличие договоров между ООО «МСУ «Регион» и спорным контрагентом ООО «ДТК Электро» Инспекция пришла к обоснованному выводу, что ООО «ДТК Электро» является организацией подконтрольной ООО «МСУ «Регион». Сделки ООО «МСУ «Регион» с ООО «ДТК Электро» носили формальный характер и фактически заключались с целью имитации хозяйственных операций и завышения сумм вычетов в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 г.

В адрес Заявителя налоговым органом направлены требования:

Дата и № требования

Контрагент

Истребуемые документы/информация

Представлено

20.12. 2023 г

№ 20006 /13-1

ООО «ДТК

Электро»

Платежные документы, подтверждающиеоплатуза поставленные товары (работы, услуги), Договор, счета-фактуры, акты выполненных работ, акт сверки расчетов, табель учета рабочего времени, товарные накладные, товарно- транспортные накладные, карточки (по счетам (субсчетам) 01, 02, 03, 07, 08, 10,

19, 41, 45, 58, 60, 62,76, 001, 002, 010,

011.

Пояснения по факту передачи товара, по вопросам процесса перевозки товара, по вопросам местонахождения объекта оказываемой услуги, род услуг, результат услуг, является ли эта услуга субподрядом.

Документыне представлены, представлено пояснение:

В требовании мы ожидали увидеть информацию об обнаруженных несоответствиях или ошибках выявленных в нашей налоговой декларации. Мы повторно провели самостоятельную проверку декларации и не выявили ошибок и несоответствий, требующих внесения исправлений.

Требования, указанные в п. 1 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ соблюдены Обществом в полном объеме. В декларации не заявлен налог к возмещению, данные нашей декларации не противоречат сведениям в декларациях или журнале учета счетов-фактур наших контрагентов. В связи с чем просим Вас дать разъяснения в чем при заполнении декларации нами допущена ошибка или несоответствие, чтобы мы могли предоставить конкретные пояснения и

документы (информацию).

Запрашиваемые вами счет-фактуры (п.1.3) были предоставлены ранее 22.12.2023г в ответ на Требование № 26792/13-1 от 07.12.2023»

В ответ на требование от 07.12.2023 г. № 26792/13-1 счета-фактуры не представлены.

20.12. 2023 г.

№ 20004/13-1

ООО «Даля»

Платежные документы, подтверждающиеоплатуза поставленные товары (работы, услуги). Договор, счета-фактуры, акты выполненных работ, акт сверки расчетов, табель учета рабочего времени, товарные накладные, товарно- транспортные накладные, карточки (по счетам (субсчетам) 01, 02, 03, 07, 08, 10,

19, 41, 45, 58, 60, 62,76, 001, 002, 010,

011.

Пояснения по факту передачи товара, по вопросам процесса перевозки товара, по вопросам местонахождения объекта оказываемой услуги, род услуг, результат услуг, является ли эта услуга субподрядом.

Документыне представлены, представлено пояснение, идентичное пояснению в ответ на требование от 20.12.2023 г. № 20006/13-1, при этом отмечено, что запрашиваемые счет- фактуры были ранее нами представлены в ответ на требование № 26792/13-1 от 07.12.2023г, повторный запрос документов нарушает п.5 ст.93 НК РФ. В требовании запрашивается почти полная информация о деятельности организации за 3 квартал 2023г (ОСВ по всем счетам учета и т.д.), что является нарушением п.2 ст. 93.1 НК РФ и противоречит разъяснениям Конституционного Суда РФ

В ответ на требование от 07.12.2023 г. № 26792/13-1 счета-фактуры не

представлены.

29.12.2023

№ 13- 22/20324

ООО

«Даля»

Счета-фактуры № А4 от 03.07.2023, № А3 от 03.07.2023, № А5 от 11.09.2023,

№ А6 от 26.09.2023, № А7 от 29.09.2023

за 3 квартал 2023 г. и документы к ним: Договор, товарные накладные, товарно- транспортные накладные, путевые листы, акты выполненных работ, акты приема передачи товара, доверенности, сертификаты соответствия, качества, акты сверок расчетов за 3 кв. 2023 г., карточки счета 41, 60, 62, 68, 76, 90, 98 бухгалтерского учета) за 3 кв. 2023 г., штатное расписание, штатная расстановка за 3 кв. 2023г., табель учета рабочего времени за 3 кв. 2023 г. Также запрошены пояснения (стр. 15 Решения)

Документыне представлены, представлено пояснение, идентичное пояснениям в ответ на предыдущие два требования, при этом отмечено, что запрашиваемые в п.1.1. требования счет-фактуры были ранее нами представлены в ответ на требование от 07.12.2023 г. № 26792/13-1, повторный запрос документов нарушает п.5 ст.93 НК РФ.

В ответ на требование от 07.12.2023 г. № 26792/13-1 счета-фактуры не представлены.

29.12.2023

№ 13- 22/20

319

ООО «ДТК

Электро»

Счета-фактуры№ А1 от 10.07.2023, № А2 от 13.07.2023, № А3 от 27.07.2023,

№ А4 от 28.07.2023, № А5 от 02.08.2023, № А6 от 08.08.2023, № А7 от 11.08.2023, № А8 от 14.08.2023, № А9 от 15.08.2023, № А10 от 23.08.2023,

№ 1 от 25.08.2023, № А11 от 08.09.2023,

№ А12 от 15.09.2023, № А13 от 29.09.2023, № 2 от 29.09.2023 и

документы к ним: договор, товарные

накладные,товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты выполненных работ, акты приема передачи товара, доверенности, сертификаты соответствия, качества, акты сверок расчетов за 3 кв. 2023 г., карточки счета 41, 60, 62, 68, 76, 90, 98 бухгалтерского учета) за 3 кв. 2023г., штатное расписание, штатная расстановка за 3 кв. 2023 г., табель учета рабочего времени за 3 кв. 2023 г. А также пояснения (стр. 16 Решения)

Документыне представлены, представлено пояснение, аналогичное ранее представленным, при этом отмечено, что запрашиваемые счет- фактуры были ранее нами представлены в ответ на требование ТР26792/13-1 от 07.12.2023 г. и ТР № 20006/13-1 от

20.12.2023 г., повторный запрос документов нарушает п.5 ст.93 НК РФ.

В ответ на требование от 07.12.2023 г. № 26792/13-1, от 20.12.2023 г. № 20006/13-1 счета-фактурыне представлены.

10.01.2024г.

№13-22/126

ООО

«ДТК

Электро»

Счета-фактуры № № 42 от 30.11.2022,

№ 57 от 25.09.2023 и документы к ним: договор, товарные накладные, товарно- транспортныенакладные, путевые листы, акты выполненных работ, акты приема передачи товара, доверенности, сертификатысоответствия,качества, акты сверок расчетов за 3 кв. 2023 г., карточки счета 41, 60, 62, 68, 76, 90, 98 бухгалтерского учета) за 3 кв. 2023г., штатноерасписание,штатная расстановка за 3 кв. 2023 г., табель учета рабочего времени за 3 кв. 2023 г. А также пояснения (стр. 16 Решения)

Документы представлены частично: представлена счет-фактура № 57 от 25.09.2023 г.

Иных документов не предоставлено.

Представлены пояснения аналогичные предыдущим пояснениям на ранее направленные требования.

Представленная счет-фактура от 25.09.2023 г. № 57 содержит следующую информацию:

- наименование работ: выполнение СМР на объекте заказчика;

- стоимость товаров с НДС: 55 838 000.00 руб.;

- НДС: 9 306 333.33 руб.

Продавец – ООО «МСУ «Регион», покупатель – ООО «ДТК Электро».

Эта счет-фактура не содержит ссылки на договор (контракт).

Заявитель не представил пояснения по вопросу местонахождения объекта оказываемой услуги, является ли эта услуга субподрядом, кто является заказчиком услуг.

Инспекцией проведен анализ книги покупок спорного контрагента ООО «ДТК Электро» за 3 квартал 2023 г., в результате которого установлено, что единственным заказчиком ООО «ДТК Электро» является ООО «МСУ «Регион».

21.02.2024г.

№ 13- 22/3210

ООО «ДТК

Электро », ООО «Даля»

Договор поставки № 06/07/23 от 06.07.2023 с ООО «ДТК Электро»,

договор к счету-фактуре № 57 от 25.09.2023, № 1 от 25.08.2023, № 2 от

29.09.2023 с ООО «ДТК Электро»,

Счета-фактуры с ООО «ДТК Электро»:

№ 1 от 25.08.2023, № 2 от 29.09.2023,

транспортные, товарно- транспортные накладные, путевые листы, акты выполненных работ по форме №КС-2, справки по форме № КС-3 к счетам- фактурам с ООО «ДТК Электро», исполнительная документация (сметная документация, общий журнал работ, акты скрытых работ и пр.), договор субподряда № 21-20/23 от 19.09.2023, договор подряда № 01-04/2023 от

11.04.2023 с ООО «Даля», а также иные документы, указанные на стр. 18 Решения)

Документыне представлены, представлено пояснение:

Общество в соответствии с п.2 ст. 93.1 НК РФ представляет следующие документы:

- Договор субподряда от 19.09.2023 № 21-20/23, заключенный с ООО «Даля»;

- Счет-фактура №А3 от 03.07.2023 на сумму 230 000 руб., в том числе НДС 38

333,33 руб.;

- Счет-фактура №А4 от 03.07.2023 на сумму 276 000 руб., в том числе НДС 46

000 руб.;

- Счет-фактура №А5 от 11.09.2023 на сумму 335 000 руб., в том числе НДС 55

833,33 руб.;

- Счет-фактура №А6 от 26.09.2023 на сумму 1 575 000 руб., в том числе НДС

262 500 руб.;

- Счет-фактура №А7 от 29.09.2023 на сумму 16 280 800 руб., в том числе НДС

2 713 466,67 руб.

Счет-фактуры №№ А3, А4, А5 не содержат ссылки на конкретный договор.

Счет-фактуры №№ А6, А7 содержат ссылку на договор от 19.09.2023 г. № 21-20/23.

В ответ на требование от 21.02.2024 г. № 13-22/3210 счета-фактуры не представлены. Также, к ответу не

Приложены документы, поименованные в пояснении.

21.02.2024г.

№13-22/3220

ГКУ

«Фонд Капитал ьного Строите льства И Реконст рукции»

Комплект документов, представленных для участия в закупке № 2780902552323000180,№

2780902552323000490 (сайт

zakupki.gov.ru),№ извещения 0172200002523000152 (etp-ets.ru

Фабрикант). Предмет закупки: Выполнение работ по строительству здания ГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер «8», включая разработку проектной документации стадии РД, контракт № 148/ОК-23 от 12.12.2023 со всеми приложениями и дополнениями. А также иные док-ты (стр. 19 Решения).

Документыне представлены, представлено пояснение, согласно которому требование не содержит информации об ошибках и / или противоречиях, обнаруженных сотрудниками инспекции при проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 г., на которые организация могла бы предоставить пояснения. Просим предоставить данную информацию, чтобы мы могли предоставить пояснения или внести соответствующие исправления. В требовании запрашиваются документы по договору заключенному в 4 квартале 2023 года и не имеющему отношения к проверяемому периоду и налогу. Просим пояснить о причинах

формирования данного запроса.

07.12. 2023 г. № 26792/13-1

ООО«ДТК

Электро» и ООО«Даля»

Инспекция просила Заявителя ответить на вопросы, такие как: каким образом и посредством использованиякаких источниковОбществоузналоо

существованииэтихдвух спорных контрагентов, обладает ли Общество информациейоб адресе нахождения этихконтрагентов,с кемиз представителейвелись переговоры передзаключением договора,каким образом Обществоубедилосьв реальнойвозможностисвоих

контрагентов отвечать по взятым на себя обязательствампо сделкам, имеется ли официальная деловая переписка между заявителем и его контрагентами, как Заявитель установил наличие у своих контрагентов необходимых трудовых, материальных, производственных ресурсов, кто из сотрудников Общества контролировал процесс выполнения возложенных на данных контрагентов обязательств, а также иные вопросы, отраженные на

стр. 10-11 Решения).

Заявитель пояснил, что для того, чтобы

воспользоваться правом на вычет по НДС необходимо соблюстиряд

требований, указанных в п. 1 ст. 171 и п. ст. 172 НК РФ: товары (работы, услуги)

приобретеныдля осуществления операций, которые облагаются НДС,

товары(работы,услуги) принятык учету (оприходованы,продавцом

предоставлен правильно оформленный

счет-фактура (УПД).

Заявительтакжесообщил,чтоим

соблюденыуказанные требованияв полном объеме, данные его декларации не противоречатсведениямв

декларациях или журнале учета счетов-

фактур его контрагентов, при выборе

контрагентов он проявил должную осмотрительность,детально

проанализировал деятельность контрагентов из источников в открытом доступе.

Иных пояснений, документов Заявитель на данное требование не предоставил.

Как следует из представленной таблицы направленных требований и полученных ответов Заявитель противодействовал проведению камеральной налоговой проверки, не раскрывал запрашиваемую информацию, не представлял запрашиваемые документы, либо же представлял информацию частично, что не позволяло оценить все документы в совокупности.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией в адрес Заявителя также направлялись требования о представлении документов (информации):

от 08.08.2024 г. № 13-22/13317 по взаимоотношениям с ООО «ДТК Электро», ответ на которое Заявитель не дал;

от 08.08.2024 г.№ 13-22/13340 по взаимоотношениям с ООО «Даля», ответ на которое Заявитель не дал;

от 08.08.2024 г. № 13-22/13363, которым запрошены штатное расписание, штатная расстановка за 3 кв. 2023 г., табель учета рабочего времени за июль, август, сентябрь 2023 г. и пр., ответ на которое Заявитель не дал;

от 26.08.2024 г. № 13-22/14199 по взаимоотношениям с ООО «Даля».

На данное требование Заявитель представил: Приложение № 1 к Договору от 19.09.2023 г. № 21-20/23 «Задание на разработку проектно-сметной документации объекта: здание ГБУЗ «Кожно-венерологического диспансера № 8».

Характеристика контрагента ООО «ДТК Электро».

Зарегистрировано 04.07.2022 г.

Адрес (место нахождения): 192289, <...>, А, помещ. 11Н, офис 13.2.

Инспекцией проведен осмотр объекта недвижимости, по результатам которого составлен протокол от 04.12.2023 г. № 1536, согласно которому установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа ООО «ДТК Электро» (генерального директора) по месту нахождения. Помещение 11Н располагается на втором этаже административного здания, на двери в помещение 11Н располагается вывеска ООО «МСУ «Регион». Свободный доступ в помещение отсутствует, доступ в помещение осуществляется по электронным пропускам.

Основной вид деятельности: производствоэлектрической распределительной и регулирующей аппаратуры.

Учредитель и руководитель / генеральныйдиректор: ФИО9.

За 2022-2023 г. справки 2-НДФЛ не предоставлялись.

Не имеет в собственности недвижимого/движимого имущества, земельных участков.

Удельный вес налоговых вычетов – 100%, доходы данной организации практически равны ее расходам.

Сайт организации отсутствует.

Информация о проведенном допросе в отношении руководителя ООО «ДТК Электро» ФИО9

Согласно протоколу допроса свидетеля от 12.10.2023 г. № 24-1/723 ФИО9 пояснил, что до создания ООО «ДТК Электро» он был руководителем проектов в компании ООО «МСУ «Регион», основным заказчиком ООО «ДТК Электро» является ООО «МСУ «Регион».

В рамках налоговой проверки Инспекцией в адрес ФИО9 направлялись повестки о вызове на допрос свидетеля от 10.01.2024 г. № 37, от 19.02.2024 г. № 772.

В налоговый орган ФИО9 не явился, о наличии уважительных причин неявки на допрос не сообщал, ходатайств об отложении времени допроса не представлял.

Таким образом, Инспекция пришла к обоснованному выводу о сознательной, умышленной неявке ФИО9 на допросы, о противодействии проведению налоговой проверки.

У ООО «ДТК Электро» запрашивались документы/информация:

Дата и номер

документа

Истребуемые документы/информация

Представлено

29.12.2023

г. № 13- 22/20329

Счета-фактуры: № А1 от 10.07.2023, № А2 от 13.07.2023, № А3 от 27.07.2023, № А4 от 28.07.2023, № А5 от 02.08.2023, № А6 от 08.08.2023, № А7 от 11.08.2023, № А8 от 14.08.2023, № А9 от

15.08.2023, № А10 от 23.08.2023, № 1 от 25.08.2023, № А11 от

08.09.2023, № А12 от 15.09.2023, № А13 от 29.09.2023, № 2 от

29.09.2023, Договор, Товарные, Транспортные, Товарно- транспортные накладные, путевые листы, Акты выполненных работ, Акты приема передачи товара, Документы на товар (сертификаты, паспорта качества и пр.), Договор с транспортными организациями на оказание транспортных услуг по доставке товара, карточки по счетам (субсчетам) 10, 19, 20, 26, 41, 60, 62, 68, 76, 90, 98. Также запрошено в части информации: Пояснения по факту передачи и перевозки товара (каким транспортом и за чей счет доставляется товар, место погрузки, разгрузки товара, какими лицами осуществлялась перевозка товара. Информация по вопросам местонахождения объекта оказываемой услуги, род услуг, результат услуг, является ли эта услуга субподрядом, в случае, если данная услуга является подрядной (субподрядной) указать, для кого исполнение ее предназначалась. Представить пояснения, произведены ли расчеты с организациями.

Информация об источнике информации о контрагентах (сайты,

рекламныематериалы,предложениексотрудничеству, информация о ранее выполненных работах (услугах).

Счета-фактуры№ А1 от 10.07.2023,

№ А2 от 13.07.2023,

№ А3

От 27.07.2023, № А4

от 28.07.2023,

№ А5

от 02.08.2023,

№ А6

от 08.08.2023,№

№ А7

от 11.08.2023,

№А8

от 14.08.2023,

№ А9

от15.08.2023, № А10

от 23.08.2023,

№А11от 08.09.2023, № А12

от15.09.2023,

№ А13

от 29.09.2023.

Иные документы и пояснения ООО

«ДТК Электро» не представлены.

Счета-фактуры№

1 от 25.08.2023, № 2 от 29.09.2023 не

представлены.

Инспекция проанализировала представленные документы:

- во всех представленных счет-фактурах (А1-А13) в графе наименование товара (работы/услуги) указано «предварительная оплата».

Продавец – ООО «ДТК Электро», адрес: 192289, <...>, лит.А, пом. 11Н, офис 13.

Покупатель – ООО «МСУ «Регион», адрес: 192289, <...>, лит.А, пом. 11Н, офис 17.

Подписи стоят только от руководителя ООО «ДТК Электро» ФИО9

Счета-фактуры не содержат ссылки на договор, в связи с чем невозможно установить в счет какого договора произведена предварительная оплата по вышеуказанным счетам-фактурам.

20.02.2024

г. № 13-

22/3172

Договор поставки № 06/07/23 от 06.07.2023, договор к счетам-фактурам № 57 от25.09.2023, № 1 от 25.08.2023, № 2 от 29.09.2023, счета-фактуры: № 1 от 25.08.2023, № 2 от 29.09.2023, транспортные, товарно-транспортные накладные, путевые листы,

акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3, исполнительная документация (сметная документация, общий журнал работ, акты скрытых работ и пр.).

Информация об объекте, на котором выполнялись работы по счету-фактуре № 57 от 25.09.2023 (адрес объекта, виды работ), информация о согласовании третьих лиц с заказчиком (заявки, письма и т.п.), перечень должностных лиц, контролирующих (ответственных) выполнен работ/услуг и участвующих в приемке-сдаче работ/услуг на объектах, информация о процессе перевозки товара: какими лицами осуществлялась перевозка товара, на каком транспорте, в каком количестве использовался

транспорт, какие лица осуществляли прием товара, адрес погрузки, адрес разгрузки товара. Укажите, кто являлся поставщиком товара, в случае, если результатом сделки является услуга представить

информацию по вопросам местонахождения объекта оказываемой услуги, род услуг, результат услуг, является ли эта услуга субподрядом, каким лицами выполнялись услуги, применяется ли специальный пропускной режим, ведется ли контроль этого режима

кем-либо, информация каким образом произведены расчеты с организацией.

Счет-фактура № 57 от 25.09.2023,

Договор на Поставку №

06/07/23 от 06.07.2023.

Иные Документы не

представлены.

15.08.2024 г.

№13-22/13647

Договор поставки № 06/07/23 от 06.07.2023 г., а также вся документация к нему, исполнительная документация к счетам-фактурам за 3 кв. 2023 г. (список приведен на стр. 58 Решения).

Документы не

представлены

26.08.2024 г.

№ 13-22/14308

Счета-фактуры с ООО «МСУ «Регион»: № 1 от 25.08.2023 г., № 2

от 29.09.2023 г., список приведен на стр. 58-59 Решения.

Документы не

представлены

Информация об анализе движения денежных средств ООО «ДТК Электро» согласно банковским выпискам за период с 01.01.2022 г. по 30.09.2023 г.

Поступление денежных средств на расчетный счет ООО «ДТК Электро» происходит, начиная с 10.07.2023 г., от единственного заказчика ООО «МСУ «Регион» (100%) в размере 16 751 408,00 руб. по Договору поставки с направлением платежа: «Аванс по договору поставки за КТП, сэндвич».

В дальнейшем ООО «ДТК Электро» за период с 10.07.2023 г. по 30.09.2023 г. возвращает в адрес ООО «МСУ «Регион» 10 639 500,00 руб. с назначением платежа: «Оплата по акту сверки».

Сумма перечисленных денежных средств за период с 10.07.2023 г. по 30.09.2023 г. (16 751 408,00 руб.) не соответствует п. 2.1. Договора поставки (9 111 001,00 руб.), то есть превышает в 1,8 раз.

ООО «ДТК Электро» не производит платежи, характерные для ведения организацией реальной хозяйственной деятельности: нет перечислений заработной платы, арендной платы, оплаты коммунальных расходов и пр.

ООО «МСУ «Регион» и ООО «ДТК Электро» в 2023 г. перечисляли денежные средства за бухгалтерское обслуживание одному юридическому лицу – в ООО «ЭБС».

Таким образом, денежные средства заведомо для налогоплательщика не участвовали в оплате налогооблагаемых операций и в действительности не были направлены на приобретение товаров (работ, услуг), фактически не выбывали из- под его контроля и вернулись в его распоряжение.

Относительно договора на поставку от 06.07.2023 г. № 06/07/23, заключенного между Заявителем (заказчик) и ООО «ДТК Электро» (исполнитель), установлено.

Предмет – поставка заказчику оборудования в соответствии с Приложением № 1.

В Приложении № 1 указан: трансформатор; 2КТПБС-Т-К/К-400/10/0,4-УХЛ1

в составе: корпус утепленный, тип сэндвич, 6200x4800x3140 мм; RMENEIDI-630А-10кВ-20кА-12кВ, Адаптация ГОСТ/ (индикатор наличия напряжения VPI на всех функциях;В14, реле ADR241S-AM-511с ТТ 200/1 на функции 2, дополнительные контакты 2но+2нз+1нз на всех функциях, крепеж однофазного кабеля на всех функциях, цоколь 260мм, ручка управления, проходные изоляторы Тип С, низковольтный отсек 100 мм); CR1SYSVPI Устройство фазировки VPI; Ошиновка РУНН: АДЗ1Г 80x10; Щит РУНН-0,4 кВ; Шкаф приборов учета ЩУ - 1 шт.; Шкаф ЩСН - 1 шт.; Шкаф связи ЩС - 1 шт.; СИЗ - 1 комплект; Комплект внутреннего освещения; Комплект внутренней вентиляции; Комплект внутреннего отопления.

Сумма договора согласно п. 2.1 договора на поставку от 06.07.2023 г. № 06/07/23 (далее – Договор поставки) составила 9 111 001,00 руб., включая НДС 20% - 1 518 500,17 руб.

Оплата по Договору поставки производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя:

авансовый платеж 70 % составляет 6 377 700,70 руб. (с НДС), вносится в течение 5 дней раб. дней после заключения Договора поставки;

окончательная оплата 30 % составляет 2 733 300,30 руб. (с НДС) с момента приемки продукции на основании подписанного УПД.

Цена поставляемой продукции на период действия Договора поставки является фиксированной и пересмотру не подлежит (п. 2.3 Договора поставки).

В соответствии с п. 3.2 Договора поставки Исполнитель обязуется поставить Покупателю продукцию в течение двух месяцев с даты подписания Договора поставки.

С каждым комплектом продукции поставляются все необходимые документы качества и безопасности (п.3.3 Договора поставки).

Грузополучатель продукции – Заказчик (п.3.5).

Продукция поставляется Исполнителем на склад Заказчика (п. 3.6).

Договор поставки устанавливает обязанности Исполнителя (раздел 4), а именно:

в письменной форме известить Заказчика о готовности продукции к отгрузке не позднее, чем за 2 рабочих дня до поставки;

Исполнитель гарантирует соответствие поставляемой продукции техническим условиям/иным требованиям при ее использовании и хранении и несет все расходы по замене или ремонту дефектной продукции, выявленной Заказчиком в течение гарантийного срока;

Исполнитель обязуется обеспечить гарантийное обслуживание поставляемой продукции в течение 12 месяцев с момента приемки продукции.

Порядок приемки продукции установлен разделом 5 Договора поставки:

датой поставки продукции считается дата подписания Сторонами (или их представителями) УПД.

УПД, подтверждающие поставку и приемку товара не представлены.

По взаимоотношениям Заявителя с ООО «ДТК Электро» не представлены счета-фактуры (№1 от 25.08.2023 г., № 2 от 29.09.2023 г.), акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы к договорам, документы качества и безопасности поставляемой продукции, письменной переписки его сторон по извещению о готовности продукции к отгрузке, документы о гарантийном обслуживании продукции, исполнительная документация.

Также представленные счета-фактуры (№А1 - № А13):

подписаны не сторонами Договора поставки, а только одним лицом руководителем ООО «ДТК Электро» ФИО9;

имеют незаполненные поля: код вида товара, количество товара, цена за единицу, масса груза, стоимость товара, нет ссылки на Договор поставки, на документ об отгрузке.

Стороны не представили пояснений по вопросам перевозки товара: какие лица его перевозили, на каком транспорте, за чей счет была поставка, кто принимал товар, где располагается место объекта оказываемой услуги.

Данные документы необходимы для подтверждения права Общества на получение налоговых вычетов по НДС.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2023 г. № Ф08-940/2023 по делу № А63-6040/2022 суд указал, что «суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил возражения общества об отсутствии необходимости заполнения товарно-транспортной накладной, поскольку в момент передачи от поставщика покупателю подписывались универсальные передаточные документы. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм права и противоречат положениям Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Представление обществом только универсальных передаточных документов при отсутствии надлежащимобразомоформленныхтоваротранспортных документов и понесенных затрат по транспортировке товара, являются обстоятельством, позволяющим усомниться в реальности факта хозяйственной жизни».

Таким образом, по контрагенту ООО «ДТК Электро» установлено неправомерное заявление ООО «МСУ «Регион» вычетов в декларации по НДС за 3 кв. 2023 г.:

ООО «ДТК Электро» не обладает материально-технической базой, трудовыми ресурсами, необходимыми для ведения финансово-хозяйственной деятельности;

ООО «ДТК Электро» подавало налоговые декларации с высоким удельным весом вычетов (более 98%);

между ООО «МСУ «Регион» и ООО «ДТК Электро» прослеживается подконтрольность и взаимозависимость (руководитель/учредитель ООО «МСУ «Регион» ФИО7 и руководитель/учредитель ООО «ДТК Электро» ФИО9 являлись руководителями в одной и той же организации ООО «МСУ «Северо-Запад»; согласно справкам 2-НДФЛ за 2022-2023 г. руководитель/учредитель ООО «ДТК Электро» ФИО9 получал доход в ООО «МСУ «Регион», ООО «МСУ «Северо-Запад»; установлено совпадение IP- адресов ООО «МСУ «Регион», ООО «ДТК Электро»; адрес регистрации ООО «МСУ «Регион» совпадает с адресом регистрации ООО «ДТК Электро», различаются только номера офисов; в период с 19.01.2023 г. по 05.04.2023 г. установлено отчуждение ООО «МСУ «Регион» транспортных средств в количестве 2 единиц в адрес ФИО12 (супруги руководителя ООО «ДТК Электро»);

генеральный директор ООО «ДТК Электро» уклонился от явки в налоговый орган;

не представлены все документы и информация, необходимые для подтверждения права Общества на получение налоговых вычетов по НДС (не представлены счета-фактуры № 1 от 25.08.2023 г., № 2 от 29.09.2023 г., КС-2, КС- 3, ТТН, ТН, официальная переписка сторон по Договору поставки, исполнительная документация), а представленные счета-фактуры подписаны только ФИО9, имеют незаполненные поля: количество товара, цена за единицу, масса груза, стоимость товара, нет ссылки на Договор поставки, на документ об отгрузке;

на основании представленных счетов-фактур не представляется возможным установить в счет какого договора производилась предварительная оплата;

не указан адрес склада поставки продукции;

установлено несоответствие товарно-денежных потоков, движение денежных средств по расчетным счетам не соответствует книгам покупок и продаж;

установлен возвратный характер движения денежных средств (денежные средства на расчетный счет ООО «ДТК Электро» поступают, начиная с 10.07.2023 г. от единственного заказчика ООО «МСУ «Регион» в размере 16 751 480,00 руб., ООО «ДТК Электро» за период с 10.07.2023 г. по 30.09.2023 г. возвращает в адрес ООО «МСУ «Регион» 10 639 500,00 руб.);

УПД, подтверждающие поставку и приемку товара в нарушение п. 5.2 Договора № 06/07/23 не представлены.

Инспекция проанализировала контрагентов ООО «ДТК Электро»:

Наименование

контрагента

Установлено

ООО «Рентастрой механизация»

Основной вид деятельности: торговля оптовая неспециализированная. Справки 2-НДФЛ представлены в 2023 г. на 3 чел.

Не имеет движимого/недвижимого имущества.

Информацию на требование налогового органа не предоставило.

ООО «Крафтспан»

Основной вид деятельности: производство профилей с помощью холодной штамповки или гибки.

Справки 2-НДФЛ представлены в 2023 г. на 104 чел.

В ответ на поручение от 29.03.2024 г. № 13-22/940 по взаимоотношениям с ООО «ДТК Электро» представлен договор поставки от 05.09.2023 г. № 239/23 с ООО «МСУ «Регион» с приложениями. Предмет этого договора – поставка панелей металлических трехслойных с наполнителем из минеральной ваты или пенополистирола и комплектующих к ним элементов для монтажа. Представлены пояснения, что продукция произведена и отгружена в адрес ООО «ДТК Электро» в 4 кв. 2023 г.

В ответ на поручение от 15.08.2024 г. № 13-22/1853 ООО «Крафтспан» представило договор поставки от 28.09.2023 г. № 238/23 с приложениями. Предмет договора - поставка панелей металлических трехслойных с наполнителем из минеральной ваты или пенополистирола и комплектующие к ним фасонные и доборные элементы для монтажа на объекте.

Не установлена поставка электрооборудования, далее поставленного в адрес Заявителя.

ООО «ПКМЕТ»

Основной вид деятельности: торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

Справки 2-НДФЛ не предоставляются. Имущество отсутствует.

В ответ на поручение от 29.03.2024 г. № 13-22/5843 представлены УПД и прочие документы (стр. 61 Решения), которые не свидетельствуют о поставке электрооборудования, в последующем поставленного в адрес Заявителя.

ООО «Айди -Инжиниринг»

Основной вид деятельности: производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры.

Справки 2-НДФЛ представлены в 2023 г. на 194 чел.

В ответ на поручение от 29.03.2024 г. № 13-22/944 представлены: договор поставки оборудования от 11.07.2023 г. № АИ-041 (а также иные документы на стр. 61 Решения).

Предмет договора - поставка электротехнического оборудования (моноблок, индикатор наличия напряжения, крепеж однофазного кабеля на всех функциях, цоколь 260мм, ручка управления).

Стоимость поставки составила 2 898 407,40 руб. Расчеты произведены в полном объеме.

ООО «Петербург- Электро»

Основной вид деятельности: производство электромонтажных работ. Справки 2-НДФЛ представлены в 2023 г. на 280 чел.

В ответ на поручение от 29.03.2024 г. № 13-22/943 представлен договор от 04.07.2023 г. № 18/2023, приложения к нему.

Предмет договора – поставка изготовленной (приобретенной) под заказ Покупателя нераспространенной электрощитовой продукции (щиты).

Расчеты произведены в полном объеме.

Транспортные документы, документы на товар (сертификаты, паспорта качества) не представлены. Стоимость поставки составила 2 251 301,66 руб.

ООО «Балткабель»

Основной вид деятельности: производство прочих проводов и кабелей для электронного и электрического оборудования.

Справки 2-НДФЛ представлены в 2023 г. на 159 чел.

В ответ на поручение от 29.03.2024 г. № 13-22942 представлен договор поставки от 21.08.2023 г. № БЛКБ/23-124, приложения к нему.

Предмет договора - поставка продукции (силовой трансформатор, катки).

Расчеты произведены в полном объеме. Стоимость поставки составила 894 194,40 руб.

ООО «Балткабель» также представлены счет-фактуры от 11.12.2023 г. № 112-00002, товарная накладная от 11.12.2023 г. № БЛ00-000816, товарно- транспортная накладная от 11.12.2023 г. № БЛ00-000816.

В товарной накладной со стороны ООО «ДТК Электро» нет информации о непосредственном получателе товара, о доверенностях на его получение.

В товарно-транспортной накладной водителем являлся ФИО17 (ТС В539ТХ147, которое принадлежит ООО «Автоком»). Согласно справкам 2-НДФЛ за 2023 г. ФИО17 не являлся работником ООО «Автоком».

ООО «ДТК Электро» не переводило денежных средств в адрес ООО «Автоком», ФИО17

ТТН не содержит подписей лиц, осуществляющих приемку, нет ссылок на доверенности на получение товара, нет даты погрузки и разгрузки. Отсутствие заполнения отдельных реквизитов в ТТН, не позволяет проследить реальное движение товара от поставщика к покупателю.

Общая стоимость поставок составила 6 043 903,46 руб. (с НДС).

Ни Заявителем, ни ООО «ДТК Электро» не представлены документы, подтверждающие реальность поставки товара в заявленном сторонами объеме, что свидетельствует об умышленном искусственном завышении Заявителем приобретенных объемов товаров у ООО «ДТК Электро».

Характеристика контрагента ООО «Даля».

Зарегистрировано 10.02.2023 г.

Адрес: 190013, <...>, А, оф. 2-Н.

Основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий.

Учредитель/руководитель: ФИО18, в отношении которой 14.03.2024 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности.

Недвижимое, движимое имущество, земельные участки у ООО «Даля» отсутствуют.

Справки 2-НДФЛ представлены за 2023 г. на 5 чел. с минимальной оплатой труда.

Доходы ООО «Даля» практически равняются расходам, высокий удельный вес вычетов (96% и более).

Сайт отсутствует.

Информация о проведенных в отношении руководителя ООО «Даля» ФИО18, иных работников допросах.

В адрес данного руководителя направлялись повестки о вызове на допрос № 38 от 10.01.2024 г., 773 от 19.02.2024 г.

По повесткам на допрос ФИО18 для подтверждения ведения финансово-хозяйственной деятельности организации не являлась, наличии уважительных причин неявки на допрос не сообщала, ходатайство об отложении времени допроса в налоговый орган не представляла.

Иные работники (Хачатрян ФИО19, ФИО23 Г., ФИО20, ФИО21) также на допрос не явились. Неявка носит массовый характер.

Информация в отношении проведенного налоговым органом анализа банковских выписок ООО «Даля» за период 10.02.2023 г. – 31.12.2023 г.

За указанный период на расчетный счет ООО «Даля» поступило 61 500 750 руб., причем основное лицо, от которого поступали денежные средства – ООО «МСУ «Регион» (стр. 36 Решения).

За этот же период ООО «Даля» перечислило со своего расчетного счета <***> руб.: ООО «МСУ «Регион» - 27,6 % (Ошибочный платеж. Возврат денежных средств);

Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк – 24,4 % (Перевод денежных средств по договору беспроцентного займа ФИО18);

ООО «Даля» - 19,4 % (Перевод денежных средств);

ФИО22 – 10,2 % (Оплата за выполнение работ по благоустройству ландшафта);

АК «Алроса» - 4,0 % (за покупку природных алмазов);

АО ВТБ Лизинг – 2,9 % (Оплата по договору лизинга);

ФИО23 – 1,4 % (Заработная плата, оплата по договору аренды ТС). Таким образом:

источник денежных средств почти на 70% сформирован из поступлений на расчетный счет денежных средств от ООО «МСУ «Регион»;

движение денежных средств носит возвратный характер;

установлены факты обналичивания денежных средств, путем выдачи беспроцентного займа руководителю ООО «Даля» ФИО18 в размере 15 000 000 руб. (24,4 %), покупки природных алмазов в размере 2 488 000 руб. (4 %).

У ООО «Даля» запрашивались документы/информация:

Датаи номер

документа

Истребуемые

документы/информация

Представлено

09.01.2024

г.№ 13-22/1

Счета-фактуры, договоры со всемиприложениями, дополнениями,товарные

накладные,товарно- транспортныенакладные, путевые листы, акты приема- передачи,сертификаты соответствия на товар, акты выполненных работ (услуг),

касающиеся взаимоотношений с Заявителем (стр. 32 Решения).

Договор подряда № 01-04/2023 от 11.04.2023, счета-фактуры № А4 от 03.07.2023, № А3 от 03.07.2023,№ А5 от 11.09.2023,№ А6 от 26.09.2023, № А7 от 29.09.2023. Иные документы и пояснения ООО «Даля» не представлены.

20.02.2024

г.

№13-22/680

Договор субподряда № 21-20/23 от 19.09.2023; акты сверки б/н от 11.04.2023 (ТК), б/н от 22.05.23 (ТК), б/н от 30.06.23 (КВД), б/н от 03.07.2023 (КВД); акты

выполненных работ по форме

№КС-2 к договору № 01-04/2023

Договор субподряда № 21-20/23 от 19.09.2023, счета-фактуры за 4 квартал 2023 года № А11 от 30.10.2023, А12 от 16.11.2023, А14 от 22.12.2023,

А15 от 25.12.2023.

от 11.04.2023; справки по форме

№ кс-3 к договору № 01-04/2023 от 11.04.2023; уведомления об окончании работ (этапа работ) в соответствии с п. 4.2 договора № 01-04/2023 от 11.04.2023;

Исполнительная документация к договору № 01-04/2023 от 11.04.2023(сметная документация, общий журнал работ, акты скрытых работ и пр.). Также запрошены пояснения (стр. 34 Решения).

03.07.2024

г.

№ 13-22/1613

Документы и информация по взаимоотношениям с Заявителем: по объекту строительства по договору № 21- 20/23 от 19.09.2023 г.

Пояснения: «ООО Даля» было привлечено в качестве субподрядчика ООО «МСУ «Регион» для выполнения комплекса работ по строительству канализационных насосных станций, напорных коллекторов хозяйственно-бытовой и ливневой канализации для отведения стоков по адресу: <...> Работы выполнялись собственными силами. На объекте использовалась следующая техника для выполнения работ: Трактора 3шт.,

Цистерна, Экскаватор, Погрузчик.

15.08.2024

г.№ 13- 22/1849

Документы/информацияпо взаимоотношениям с ООО «МСУ

«Регион»: акты сверки, КС-2 к представленным двум договорам, КС-3, деловая переписка с Заявителем и пр. (перечислено на стр. 70 Решения).

Договор субподряда № 21-20/23, Дополнительное соглашение № 1 от 19.09.2023 г. к Договору субподряда № 21-20/23;

Пояснения: ООО «Даля» взяла на себя обязательства в рамках дополнительного соглашения № 1 к договору № 21-20/23 от 19.09.2023 г. на выполнение следующего вида работ:ПодготовкаИсполнителем конъюнктурного анализа и сметной документации для прохождения экспертизы объекта:зданиеГБУЗ«Кожно- венерологического диспансера № 8» Переговоры между ООО «Даля» и Заявителем велись в устной форме.

Таким образом, ответ на поручение № 13-22/1613

противоречит информации, представленной в ответ на поручение № 13-22/1849.

26.08.2024

г.№13- 22/1900

Документы/информацияпо взаимоотношениям с Заявителем по Договору субподряда от 19.09.2023 г. № 21-20/23

(перечислено на стр. 74 Решения).

Приложение № 1 к договору № 21-20/23 от 19.09.2023 г., счет на оплату № 7 от 11.09.2023 г., счет на оплату № 9 от 25.09.2023 г.;

пояснения: в назначении платежей: оплата по акту сверки б/н от 11.04.2023 (ТК), оплата по акту сверки б/н от 22.05.23 (ТК), оплата по акту сверки б/н от 30.06.23 (КВД), оплата по акту сверки б/н от 03.07.2023 (КВД) с Заявителем ошибочно указаны акты сверок, данные оплаты являлись авансовыми платежами в рамках договора, заключенного с Заявителем. Переговоры между ООО «Даля» и Заявителем по договору № 21-20/23 от 19.09.2023 г. велись в устной форме.

Относительно представленного договора подряда от 11.04.2023 г. № 01- 04/2023, заключенного между ООО «МСУ «Регион» (Заказчик) и ООО «Даля» (Подрядчик), установлено.

Предметом договора подряда от 11.04.2023 г. № 01-04/2023 (далее – Договор подряда № 01-04/2023) является выполнение Исполнителем на свой риск, собственными и/или привлеченными силами из своих материалов комплекса общестроительных работ по объекту «Здание ГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер № 8» по адресу: <...> участок 1 (севернее д.21. литера А по ул. Передовиков) (ул. Передовиков, западнее д.25).

Разделом 2 Договора подряда № 01-04/2023 установлена стоимость работ – 76 093 719,00 руб., в том числе НДС 20 % – 12 682 286,50 руб.

Подрядчик приступает к работам в течение 5 календарных дней с момента подписания договора (п. 3.1).

Срок производства работ - до 01 апреля 2024 г. (п. 3.2). Разделом 4 установлен порядок сдачи и приемки работ:

после окончания работ или этапа работ Подрядчик уведомляет Заказчика и передает ему акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 по работам, выполненным по договору, каждый в 2-х экземплярах, счет и счет-фактуру (п.4.2);

Заказчик после получения уведомления организует приемку выполненных работ в течение 3- х рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.

договора, проверяет, уточняет и, при отсутствии замечаний, подписывает формы КС-2, КС-3 и передает документы Подрядчику (п.4.3).

Следует отметить, что в Договоре отсутствует п. 5.1.1, что указывает на формальное составление Договора подряда № 01-04/2023.

Согласно п. 5.1 оплата выполненных работ осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания Заказчиком актов и справок КС-2, КС- 2 за фактически выполненные и принятые работы.

Условия данного договора предусматривают оплату по факту завершения выполнения работ.

ООО «Даля» представлены счета-фактуры, но сторонами договора не представлены акты приемки выполненных работ, на основании которых они оплачивались.

Счета-фактуры не содержат ссылку на Договор подряда № 01-04/2023, по результатам исполнения которого они составлялись.

Инспекция установила заказчика ООО «МСУ «Регион» на выполнение работ по строительству здания кожно-венерологического диспансера в рамках Договора подряда № 01-04/2023.

Заявитель является участником государственных закупок.

На сайте www.zakupki.gov.ru отражена информация о закупке (номер извещения в ЕИС – 0172200002523000431):

Объект закупки: Выполнение работ по строительству здания ГБУЗ «Кожно- венерологический диспансер «8» по адресу СПб, ул. Передовиков, участок 1 (севернее д.21, литера А по ул. Передовиков) (ул. Передовиков, западнее д.25), включая разработку проектной документации стадии РД;

Заказчик: СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции». Размещено 28.08.2023 г., окончание подачи заявок 18.09.2023 г.

Контракт: № 148/ОК-23 от 12.12.2023 г., поставщик Заявитель.

Предмет контракта от 12.12.2023 г. полностью совпадает с предметом Договора подряда № 01-04/2023 Цена контракта: 711 023 000,00 руб.

Начальный срок выполненияработ: с момента передачи Подрядчику строительной площадки, а также технической документации.

Конечный срок – не позднее 05.12.2024 г.

В адрес СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» направлено поручение об истребовании документов/информации:

Дата, номер поручения

Установлено

от 21.02.2024 г. № 13-

22/696 по

взаимоотношениям с Заявителем

ООО «МСУ «Регион» в пакете документов представлен приказ от 12.12.2023 г. № 12-12-2023/1 «О назначении на должность представителя лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля», согласно которого представителем ООО

«МСУ «Регион» осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля назначен ФИО9, который также является учредителем/руководителем ООО «ДТК Электро»;

- представлен Акт приема-передачи строительной площадки для выполнения работ по строительству здания ГБУЗ «Кожно- венерологический диспансер № 8», включая разработку проектной документации стадии РД от 21.12.2023 г.

Таким образом, начальный срок выполнения работ по контракту № 148/ОК-23 от 12.12.2023 г., заключенному между Заявителем и заказчиком СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции», – 21.12.2023 г. не соответствует дате заключения Договора № 01-04/2023 от 19.09.2023 г. со спорным контрагентом ООО «Даля».

Договор № 01-04/2023 от 19.09.2023 г. с ООО «Даля» заключен на

следующий день после окончания подачи заявок для участия в закупке № 0172200002523000431 – 18.09.2023 г.

от16.09.2024г. № 13799-18по

взаимоотношениямс Заявителем

Контракт № 148/ОК-23 от 12.12.2023 г. с ООО «МСУ «Регион» расторгнут, о чем принято на основании п. 5.15.1 Контракта решение об отказе от исполнения Контракта № 10-20-7756/24-0-0 от 03.06.2024 г.

По состоянию на 17.09.2024 г. исполнительная документация к Контракту № 148/ОК-23 от 12.12.2023 г. (акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ и прочая документация) ООО «МСУ «Регион» в адрес СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» не передана.

Таким образом, по Договору подряда № 01-04/2023 установлено:

данный договор имеет признаки его формального составления: п. 4.3 содержит отсутствующий в договоре пункт 5.1.1;

работы по договору оплачиваются по факту их завершения.

ООО «Даля» представлены счета-фактуры, но сторонами договора не представлены акты приемки выполненных работ, на основании которых они оплачивались, что также не позволяет установить реальность сделки;

работы по договору должны были выполняться для СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» как для заказчика по контракту от 12.12.2023 г. № 148/ОК (предмет контракта полностью совпадает с предметом Договора подряда от 11.04.2023 г. № 01-04/2023), однако начальный срок выполнения работ по контракту от 12.12.2023 г. не соответствует дате начала работ по Договору № 01-04/2023 от 19.09.2023 г. (в течение 5 календарных дней со дня подписания договора);

Договор от 19.09.2023 г. № 01-04/2023 заключен на следующий день после окончания подачи заявок для участия в закупке – 18.09.2023 г. Данный факт свидетельствует о формальном документообороте, поскольку договор заключен до даты заключения контракта, а приступить к работам ООО «Даля» должно было в течение 5 календарных дней со дня подписания договора, то есть не позднее 24.09.2023 г.;

контракт от 12.12.2023 г. № 148/ОК расторгнут, исполнительная документация в адрес СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» Заявителем не передана;

дата поступления платежей от ООО «МСУ «Регион» от 11.04.2023 (ТК), 22.05.23 (ТК), от 30.06.23 (КВД), от 03.07.2023 (КВД) в адрес ООО «Даля» ранее даты заключения контракта № 148/ОК-23 от 12.12.2023 г. между ООО «МСУ «Регион» и заказчиком СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции»;

за период с 10.02.2023 г. по 31.12.2023 г. Заявитель перечислил в адрес ООО «Даля» денежные средства в сумме 41 908 120,00 руб. с назначением платежа

«Оплата по акту сверки, по Договору подряда № 01-04/2023, по договору субподряда № 21-20/23», а ООО «Даля» возвратило в адрес Заявителя 16 958 820,00 руб. с назначением «Ошибочный платеж. Возврат денежных средств».

Относительно договора субподряда от 19.09.2023 г. № 21-20/23, заключенного между ООО «МСУ «Регион» (Заказчик) и ООО «Даля» (Подрядчик), установлено.

Предметом договора субподряда от 19.09.2023 г. № 21-20/23 (далее – Договор субподряда № 21-20/23) является выполнение Исполнителем на свой риск, собственными и/или привлеченными силами из своих материалов комплекса работ по строительству канализационных насосных станций, напорных коллекторов хозяйственно-бытовой и ливневой канализации для отведения стоков по адресу: <...>.

Стоимость работ по данному договору составляет 32 561 600,00 руб., в т.ч. НДС 20 % - 5 426 933,33руб.

Исполнитель приступает к работам в течение 5 календарных дней с момента подписания договора (п. 3.1).

Разделом 4 установлен порядок сдачи и приемки работ:

после окончания работ или этапа работ Подрядчик уведомляет Заказчика и передает ему акты КС-2, КС-3, счет и счет-фактуру (п. 4.2);

Заказчик после получения уведомления организует приемку выполненных работ в течение 3- х рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 5.1.1. Договора, проверяет, уточняет и, при отсутствии замечаний, подписывает КС-2, КС-3 и передает документы Подрядчику (п. 4.3).

Оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком в течение 10 (семи) банковских дней с момента подписания Заказчиком акта за фактически выполненные Исполнителем и принятые Заказчиком работы (п. 5.2).

Следует отметить формальный подход к составлению данного договора, поскольку п. 5.1.1 отсутствует, в данном договоре допускаются опечатки в его существенном условии об оплате: неясно в течение скольких дней происходит оплата (10 или 7).

ООО «Даля» не представило пояснений относительно местонахождения объекта оказываемой услуги, является ли эта услуга субподрядом, кто является заказчиком услуг, какая техника применялась, кто их выполнял, применяется ли специальный пропускной режим. Не представлены пояснения по вопросам процесса перевозки материалов, используемых в работах на объектах заказчика.

Как было указано ранее на требование налогового органа от 26.08.2024 г. № 13-22/14199 по взаимоотношениям Заявителя с ООО «Даля» Заявителем представлено Приложение № 1, которое является Заданием на разработку проектно-сметной документации объекта: здание ГБУЗ «Кожно-венерологического диспансера № 8».

В Договоре субподряда № 21-20/23 нет объекта ГБУЗ «Кожно- венерологического диспансера № 8», что свидетельствует о формальном подходе к составлению Задания.

Также в данном Приложении № 1 отсутствуют состав и содержание проектной документации, а также основные требования, предъявляемые заказчиком СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» к разработке рабочей документации (стр. 75 Решения).

В настоящем отзыве ранее указано на представление ООО «Даля» в ответ на поручение от 15.08.2024 г. № 13-22/1849 Дополнительного соглашения № 1 от 19.09.2023 г. к Договору субподряда № 21-20/23, согласно которому стороны решили изменить предмет Договора субподряда № 21-20/23 на «подготовка Исполнителем конъюнктурного анализа и сметной документации для прохождения экспертизы объекта: здание ГБУЗ «Кожно-венерологического диспансера № 8» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, участок 1 (севернее д.21. литера А по ул. Передовиков) (ул. Передовиков, западнее д.25)».

Остальные условия Договора субподряда № 21-20/23 остались неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства (п.2).

Дополнительное соглашение № 1 от 19.09.2023 г. к Договору субподряда № 21-20/23 касается здания ГБУЗ «Кожно-венерологического диспансер № 8», хотя строительные работы этого здания содержатся в другом Договоре подряда № 01-04/23. В Договоре же субподряда № 21-20/23 предметом является строительство канализационных насосных станций, напорных коллекторов хозяйственно- бытовой и ливневой канализации для отведения стоков. Адреса работ по этим двум договорам разные.

В ходе анализа Договора субподряда № 21-20/23, Дополнительного соглашения № 1 от 19.09.2023 г., Приложения № 1 от 19.09.2023 г. установлены факты, указывающие на их формальное составление:

из п. 4.3. Договора субподряда № 21-20/23 следует, что Заказчик после получения уведомления организует приемку выполненных работ в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 5.1.1, однако п.5.1.1. в Договоре субподряда № 21-20/23 отсутствует;

п. 7.1. Договора субподряда № 21-20/23 «Заказчик обязуется обеспечить готовность объектов к проведению работ (доступ на территорию, представление данных по техническим характеристикам сооружений)» противоречит предмету договора «подготовка конъюнктурного анализа и сметной документации» по Дополнительному соглашению № 1 от 19.09.2023 г.;

п. 5.2 противоречит самому себе: невозможно установить в течение скольких дней производится оплата за выполненные работы – семь или десять;

в Договоре субподряда № 21-20/23 отсутствуют существенные условия, а именно виды и объем выполняемых работ, а также предъявляемые к ним требования. Отсутствуют ссылки на передачу подрядчику задания на проектирование, в котором приводятся исходные данные, необходимые для составления технической документации (в том числе указывается метод составления сметной документации и вид используемой сметно-нормативной базы);

Дополнительное соглашение № 1 от 19.09.2023 г. не имеет отношения к Договору субподряда № 21-20/23, в связи с чем является следствием формального составления документов;

при визуальном анализе сканированных копий Дополнительного соглашения № 1 от 19.09.2023 г. к Договору субподряда № 21-20/23 от 19.09.2023 г., Приложения № 1 к Договору № 21-20/23, счета на оплату № 7 от 11.09.2023 г., счета на оплату № 9 от 25.09.2023 г., представленных ООО «Даля» и сохраненных в формате «pdf», установлено, что подпись Исполнителя вставлена отдельными графическими изображениями с помощью технических средств, что свидетельствует о формальном подходе к составлению документов.

Инспекция проанализировала контрагентов (поставщиков) ООО «Даля» (книга покупок за 3 кв. 2023 г.):

Наименование

контрагента, доля %

Что установлено

ООО «Атон» (27,91 %)

В отношении адреса этой организации в ЕГРЮЛ 31.10.2023 г. внесена запись о недостоверности.

Не имеет движимого/недвижимого имущества.

Основной вид деятельности: торговля оптовая неспециализированная. За 2023 г. справки 2-НДФЛ представлены на 4 чел.

Установлено отсутствие расчетов ООО «Даля» с ООО «Атон». Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Атон» не соответствует книгам покупок и продаж (отсутствуют операции по расчетным счетам с контрагентами, указанными в книгах покупок и продаж и наоборот).

Не производит платежей, свидетельствующих о ведении хозяйственной деятельности.

Высокий удельный вес вычетов (более 99%).

ООО «Атон» не обладает материально-технической базой, трудовыми ресурсами, необходимыми для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Обладает признаками «технической» организации.

ООО «Маяк» (23,53%)

Основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий. 2-НДФЛ представлено на 5 чел. за 2023 г.

Не имеет движимого/недвижимого имущества.

Установлено отсутствие расчетов ООО «Даля» с ООО «Маяк».

Не производит платежей, свидетельствующих о ведении хозяйственной деятельности.

Высокий удельный вес вычетов (более 99%).

Не обладает материально-технической базой, трудовыми ресурсами, необходимыми для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Обладает признаками «технической» организации.

ООО «Техмед» (19,97 %)

В отношении адреса этой организациив ЕГРЮЛ 25.10.2023 г. внесена запись о недостоверности.

Основной вид деятельности: торговля оптовая неспециализированная. За 2023 г. справки 2-НДФЛ представлены на 4 чел.

Не имеет движимого/недвижимого имущества.

Установлено отсутствие расчетов ООО «Даля» с ООО «Техмед».

Не производит платежей, свидетельствующих о ведении хозяйственной деятельности.

Высокий удельный вес вычетов (более 99%).

ООО «Век» (19,49 %)

Основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий. 2-НДФЛ представлено на 4 чел. за 2023 г.

Не имеет движимого/недвижимого имущества.

Установлено отсутствие расчетов ООО «Даля» с ООО «Век».

Не обладает материально-технической базой, трудовыми ресурсами, необходимыми для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Обладает признаками «технической» организации.

ООО «Ронин» (6,3 %)

Основной вид деятельности: торговля оптовая неспециализированная. 2-НДФЛ представлено на 4 чел. за 2023 г.

Не имеет движимого/недвижимого имущества.

Установлено отсутствие расчетов ООО «Даля» с ООО «Ронин».

Не производит платежей, свидетельствующих о ведении хозяйственной деятельности.

Высокий удельный вес вычетов (более 99%).

Обладает признаками «технической» организации.

ООО «Профибиз»

В ответ на поручение от 15.08.2024 г. № 13-22/1851 представлен договор от 01.03.2023 г. № 01/03/23, предметом которого является бухгалтерское сопровождение организации.

ИП ФИО24

В ответ на поручение от 15.08.2024 г. № 13-22/1852 представлен договор оказания консультационных услуг № 06/2023 30.06.2023 г., предметом которого является анализ и оценка бизнес-процессов и документации ООО «Даля» для повышения эффективности деятельности компании путем поиска и усиления ее слабых сторон и постоянного совершенствования работы бизнес-процессов.

ООО «Технокор»

В ответ на поручение от 15.08.2024 г. № 13-22/13681 представлены: счет- фактура № У-194 от 13.07.2023, УПД № 259 от 13.07.2023, акт выполненных работ № У-194 от 13.07.2023, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату и пр. (стр. 76 Решения).

Представлены пояснения: ООО «Даля» приобретало запасные части, в связи с небольшой суммой сделки договор не заключался. Доставка запчастей осуществлялась самовывозом. ООО «Технокор» оказывало для ООО «Даля» услуги по ремонту трактора Беларусь 320.4.

ООО «Рататуй»

В ответ на поручение от 15.08.2024 г. № 13-22/1856 представлен договор от 15.02.2023 г. № 1, предметом которого является предоставление восьми мест на охраняемой автостоянке для платной парковки автомобилей.

ООО «Авто Транс»

В ответ на поручение от 15.08.2024 г. № 13-22/1857 представлен договор на оказание услуг № 30/117 от 13.04.2023 г., предметом которого является предоставление во временное пользование за плату места на открытой охраняемой парковке.

Таким образом, по контрагенту ООО «Даля» установлено:

в ЕГРЮЛ в отношении руководителя/учредителя ООО «Даля» внесена запись о недостоверности, руководитель уклонялся от явки на допрос;

не обладает материально-технической базой, трудовыми ресурсами

необходимыми для ведения финансово-хозяйственной деятельности;

представление только тех документов, которые послужили формальным основанием для уменьшения налоговых обязательств;

источник денежных средств почти на 70% сформирован из поступлений на расчетный счет денежных средств от ООО «МСУ «Регион»;

движение денежных средств носит возвратный характер;

обналичивание денежных средств, путем выдачи беспроцентного займа руководителю ООО «Даля» ФИО18 в размере 15 000 000 руб., покупки природных алмазов в размере 2 488 000 руб.;

не установлены факты выполнения работ, заявленных в счетах фактурах с ООО «МСУ «Регион», поставщиками ООО «Даля»;

контрагенты ООО «Даля» не обладают необходимыми материально- техническими ресурсами;

наличие сведений о недостоверности адреса местонахождения в отношении части контрагентов;

взаиморасчеты между ООО «Даля» и его поставщиками отсутствуют;

сделки по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) с поставщиками ООО «Даля» документально не подтверждены (контрагенты либо не предоставляют документы, либо представленные документы не относятся к оказанию ООО «Даля» услуг в адрес Заявителя).

Инспекцией установлено совпадений IP-адресов ООО «МСУ «Регион» и ООО «Даля»:

ПАО «Банк Уралсиб» в ответ на поручение от 22.08.2024 г. № 1890 сообщило, что ООО «Даля» был осуществлен вход с IP-адресов: 188.170.73.140, 188.170.75.178, 188.170.81.110, 188.170.85.137;

Также ПАО «Банк Уралсиб» представлена доверенность от 20.02.2023 г., согласно которой ООО «Даля», в лице генерального директора ФИО18 уполномочивает ФИО23 представлять интересы ООО «Даля» во всех органах. При этом в банковском досье имеется контрактный номер телефона, заканчивающийся на 77.

Данный номер телефона и исполнитель ФИО23 также указаны в ходатайстве ООО «МСУ «Регион» от 01.02.2024 г. № 54/24 (вх. № 036460 от 05.07.2024 г.);

АО «Т-банк» в ответ на поручение от 13.12.2023 г. № 3680/13-1 сообщило, что ООО «МСУ «Регион» был осуществлен вход с IP-адресов 188.170.73.140, 188.170.75.178, 188.170.81.110, 188.170.85.137.

Указанное свидетельствует о том, что операции по расчетным счетам осуществлялись с одной точки доступа в интернет, что также свидетельствует о подконтрольности третьим лицам.

Пунктом 2 ст. 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из положений ст. 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения, направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций, использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени. Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Бремя документального обоснования права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике

Право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги).

В силу пункта 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Обязательными условиями для применения вычета НДС по приобретенным товарам (работам, услугам, имущественным правам) являются принятие их к учету и наличие соответствующих первичных документов (абз. 2, 3 п. 1 ст. 172 НК РФ). Первичные документы служат основанием для отражения товаров (работ, услуг, имущественных прав) в бухгалтерском учете (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О Бухгалтерском учете»).

Следовательно, чтобы воспользоваться вычетом при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав), необходимо помимо счета-фактуры поставщика иметь первичные учетные документы, на основании которых данные товары (работы, услуги, имущественные права) были поставлены на бухгалтерский учет.

О необоснованности получения налоговой выгоды свидетельствуют доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг (постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 г. № 18162/09).

Таким образом, для применения вычетов по НДС в целях исчисления налога на добавленную стоимость необходимо, чтобы документы, подтверждающие правомерность их применения, содержали достоверную и непротиворечивую информацию, а сделки носили реальный характер.

В отношении довода Заявителя о том, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. На момент вступления в договорные отношения контрагенты были зарегистрированы в ЕГРЮЛ без замечаний и нарушений, то есть регистрирующий орган подтвердил статус контрагентов, их юридическую дееспособность.

При проведении налоговой проверки в отношении Заявителя Инспекцией доказан как факт не проявления им должной осмотрительности при выборе своих контрагентов, так и факт взаимозависимости.

Проверка лишь правоспособности контрагентов не свидетельствует о проявлении должной степени осмотрительности и осторожности при их выборе.

Проверка государственной регистрации контрагента, получение копии свидетельства о постановке на налоговый учет и выписки из ЕГРЮЛ, получение учредительных документов контрагента (их копий), проверка полномочий лиц, выступающих от имени контрагента не могут однозначно свидетельствовать о проявлении должной осмотрительности со стороны проверяемого налогоплательщика

Один лишь факт регистрации контрагентов в качестве юридических лиц не свидетельствует о наличии реальной возможности ведения предпринимательской деятельности, равно как и не свидетельствует о наличии какого-либо уровня деловой репутации контрагента.

В соответствии с позицией ФНС России, изложенной в письме от 23.03.2017 г. № ЕД-5-9/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды», в рамках налоговых проверок в обязательном порядке необходимо:

оценивать обоснованность выбора контрагента проверяемым налогоплательщиком;

исследовать вопросы, отличался ли выбор контрагента от условий делового оборота или установленной самим налогоплательщиком практики осуществления выбора контрагентов;

каким образом оценивались условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственныхмощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В письме ФНС России № БВ-4-7/3060@ отражено, что при получении налоговым органом доказательств невозможности исполнения контрагентом обязательств по сделке, отсутствие у налогоплательщика указанных выше сведений и (или) документов может свидетельствовать о его недобросовестности и направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель не привел доводов в обоснование выбора контрагентов, каких- либо аргументов о наличии у контрагентов необходимых ресурсов (технологического оборудования, квалифицированного персонала), отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии налогоплательщиком мер по установлению деловой репутации контрагентов, а также не исследовались вопросы обеспечения рисков при неисполнении обязательств со стороны контрагентов.

Заявитель не представил документальных доказательств проведенной им проверки в отношении спорных контрагентов.

Заявитель не пояснил, каким образом он только на основании сведений из ЕГРЮЛ смог сделать вывод о том, что его контрагенты способны отвечать по обязательствам по конкретному договору, как он из выписки ЕГРЮЛ смог понять есть ли у его контрагентов трудовые и материальные ресурсы.

В Письме ФНС России от 17.10.2012 г. № АС-4-2/17710 обращено внимание на то, что непроявление должной осмотрительности в выборе контрагентов в первую очередь влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности самой организации, которая в соответствии с гражданским законодательством осуществляет свою предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск. Такие риски могут выражаться, в частности, в непоставке или несвоевременной поставке товаров, поставке некачественных товаров, неоплате за отгруженные товары, невозможности предъявления претензий к контрагентам и последующего взыскания с них понесенных потерь и прочее.

Учитывая, что предпринимательская деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно и на свой риск, налоговые органы не несут ответственности за выбор налогоплательщиком контрагентов и возможное в связи с этим наступление для него неблагоприятных последствий, в том числе налоговых.

Материалами налоговой проверки также подтверждается факт взаимозависимости Заявителя, ООО «ДТК Электро» и ООО «Даля»:

руководитель ООО «МСУ «Регион» и руководитель ООО «ДТК Электро» являлись руководителями в одной и той же организации ООО «МСУ «Северо- Запад»;

в 2022, 2023 г. руководитель ООО «ДТК Электро» получал доход в ООО «МСУ «Регион», ООО «МСУ «Северо-Запад»;

установлено совпадение ip-адресов при доступе к системе «Клиент-Банк» ООО «МСУ «Регион» с ООО «ДТК Электро»;

ООО «МСУ Регион» и ООО «Даля» совершают операции по расчетным счетам с одной точки доступа в интернет;

адрес регистрации ООО «МСУ «Регион» совпадает с адресом регистрации ООО «ДТК Электро», находятся в одном помещении, различие только в номере офиса;

на двери в помещение 11 Н, осмотр которого был проведен, висит только одна вывеска ООО «МСУ «Регион», вывески ООО «ДТК Электро» не имеется;

с 19.01.2023 г. по 05.04.2023 г. установлено отчуждение Заявителем транспортных средств в адрес супруги руководителя ООО «ДТК Электро»;

перечисление денежных средств между ООО «МСУ «Регион» и ООО «ДТК Электро» носит возвратный характер (стр. 3 отзыва);

денежные средства ООО «МСУ «Северо-Запад», ООО «ДТК Электро» переводятся в адрес работников и руководителя ООО «МСУ «Регион» и супруги руководителя ООО «ДТК Электро», которые в дальнейшем обналичиваются;

до создания ООО «ДТК Электро» руководитель ФИО9 был руководителем проектов в ООО «МСУ «Регион»;

основной заказчик ООО «ДТК Электро», ООО «Даля» - ООО «МСУ «Регион»;

ООО «МСУ «Регион» и ООО «ДТК Электро» перечисляли денежные средства в адрес одного юридического лица за бухгалтерское обслуживание – ООО «ЭБС»;

установлен возвратный характер движения денежных средств ООО «МСУ «Регион» и ООО «Даля» (производится возврат ошибочного платежа в размере 27,6 % от всех поступивших на счет ООО «Даля» денежных средств);

в адрес СПб ГКУ «Фонд капительного строительства и реконструкции» Заявитель представил информацию о том, что представление интересов ООО «МСУ Регион» осуществляется руководителем ООО «ДТК Электро»;

от ООО «Даля» и ООО «МСУ «Регион» представляет интересы один и тот же сотрудник ФИО23

В отношении довода Заявителя о том, что отказ в вычете по счетам- фактурам реального контрагента возможен, только если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик знал о налоговых правонарушениях, допущенных контрагентом, и извлекал выгоду из противоправного поведения контрагента за счет причинения ущерба бюджету Российской Федерации.

Право на налоговый вычет сумм НДС по спорным контрагентам носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность вычетов по НДС.

Документы, подтверждающие вычеты, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом.

Реальность хозяйственных операций в отношении заключенных со спорными контрагентами договоров Заявителем не доказана.

В ходе проведения налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие в своей совокупности и взаимосвязи о согласованности действий Заявителя и спорных контрагентов: в отсутствие каких-либо сведений о контрагенте, о его возможности реального исполнения обязательств по спорным договорам заключаются договоры, предоставляется формальный пакет документов, реальность сделок путем представления документов не может подтвердить ни одна сторона спорных договоров, ответы на требования налогового органа либо даются частично, либо документы/информация/пояснения не предоставляются вообще.

Заявитель самостоятельно привлекает технические организации, которые не обладают необходимыми трудовыми, материальными, техническими ресурсами, которые используются с целью неправомерного получения налоговых вычетов по НДС.

Заявитель самостоятельно ставит к учету счета-фактуры с техническими организациями, которые не исполняли и не могли исполнить обязательства по спорным договорам.

В отношении довода Заявителя о том, что контрагенты ООО «Даля» и ООО «ДТК Электро» являлись реальными хозяйствующими субъектами, осуществляли заявленные при регистрации виды деятельности, осуществляли расчеты, заключали договоры, исполняли сделки, предоставляли в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, уплачивали в бюджет установленные законодательством налоги и взносы.

Пунктом 2 ст. 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги).

Именно Заявитель должен раскрыть содержание спорных сделок, по которым он претендует на получение налоговых вычетов, а также доказать налоговому органу их реальность.

Осуществление организациями заявленных при регистрации видов деятельности, расчетов, заключение договоров, исполнение иных сделок, уплата налогов не являются доказательством исполнения этими контрагентами обязательств по конкретным договорам. Реальность сделок доказывается документально.

Факт наличия сведений об участии спорного контрагента в иных сделках с иными лицами не свидетельствует о его состоятельности как хозяйствующего субъекта именно по сделке с проверяемым лицом. Реальность одних сделок не может подтверждать реальность других.

Более того, Заявитель утверждает, что проверил своих контрагентов по ЕГРЮЛ, однако данная позиция противоречит комментируемому Инспекцией доводу Заявителя об участии своих контрагентов в иных сделках, заключении ими договоров, осуществлении заявленных при регистрации видов деятельности, поскольку доказательств проверки спорных контрагентов перед заключением с ними спорных договоров Заявитель не привел ни при проведении налоговой проверки, ни суду.

В отношении довода Заявителя о том, что им в подтверждение реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами были представлены документы по контрагентам ООО «Даля» и ООО «ДТК Электро».

Реальность сделки должна подтверждаться документально, и не просто формальным, в некоторых случаях и безупречным документооборотом, а отсутствием противоречий представленной первичной документации.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 г. 3 169-О, от 04.11.2004 г. № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско- правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

В отношении довода Заявителя о том, что руководитель ООО «ДТК Электро» ФИО9 подтвердил как фактическое ведение финансово- хозяйственной деятельности контрагента Общества - ООО «ДТК Электро», так и взаимоотношения с Обществом.

Фактическое ведение любой организацией финансово-хозяйственной деятельности не является подтверждением реальности сделки именно по конкретно взятому договору.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий (письмо ФНС РФ от 12.08.2011 г. № СА-4-7/13193@, Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 г. № 23/11).

Право на применение налоговых вычетов по НДС носит заявительный характер и налогоплательщик, претендующий на их получение, должен об этом заявить и представить все необходимые надлежащим образом оформленные документы, содержащие достоверную информацию.

Один лишь факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение вычетов по НДС.

Таким образом, показания свидетеля, отраженные в протоколе допроса от 12.10.2023 г. № 24-1/723, не являются подтверждением реальности сделки по спорному договору.

В отношении довода Заявителя о том, что законом обязанность налогоплательщика проверять своих контрагентов на предмет нахождения по адресу регистрации, выполнения ими обязательств перед бюджетом, не закреплена.

Налоговым органом неоднократно указывалось не на проверку Заявителем своих контрагентов на предмет нахождения по адресу регистрации, выполнения ими обязательств перед бюджетом, а на предмет их реальной возможности исполнить обязательства по заключаемым с ними договорам: есть ли у них необходимая рабочая сила, оборудование и пр.

У спорных контрагентов Заявителя (ООО «ДТК Электро» и ООО «Даля») отсутствуют признаки реальности финансово-хозяйственной деятельности:

ООО «ДТК Электро» не представляло справки 2-НДФЛ ни за 2022, ни за 2023 г., а также не имеет в собственности недвижимого/движимого имущества, земельных участков, имеет высокий удел налоговых вычетов – 100%, доходы организации равны расходам, не производит платежи, характерные для ведения организацией реальной хозяйственной деятельности: нет перечислений заработной платы, арендной платы, оплаты коммунальных расходов и пр.;

ООО «Даля» представляет справки за 2022 г. на 5 чел., не имеет в собственности недвижимого/движимого имущества, земельных участков, имеет высокий удел налоговых вычетов, доходы организации практически равны расходам, движение денежных средств носит возвратный характер, также денежные средства обналичиваются.

Относительно довода Общества о том, что у налогового отсутствуют претензии к содержанию конкретных первичных документов и счетов-фактур, их реквизитам и подписям.

Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам проведенной налоговой проверки, поскольку у налогового органа имеются претензии к представленным Заявителем первичным документам.

Помимо факта недоказанности Заявителем реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, представленные Заявителем первичные учетные документы, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, содержат недостоверную, противоречивую информацию, а подтверждающие реальность сделок документы им не представлены, а именно:

По контрагенту ООО «ДТК Электро»:

в ответ на требования налогового органа Заявитель не представлял все испрашиваемые документы по взаимоотношениям ООО «ДТК Электро»;

представленная счет-фактура от 25.09.2023 г. № 57 на выполнение СМР на объекте заказчика не относится к Договору на поставку от 06.07.2023 г. № 06/07/23, а также вообще не содержит ссылки на договор/контракт;

представленные ООО «ДТК Электро» счет-фактуры №№ А1-А13 не имеют ссылки на конкретный договор, имеют незаполненные поля: количество товара, цена за единицу, масса груза, стоимость товара, документ об отгрузке;

сторонами договора не представлены счета-фактуры №№ 1 от 25.08.2023 г., 2 от 29.09.2023 г., транспортные накладные, путевые листы, документы качества и безопасности поставляемой продукции, документы о гарантийном обслуживании и пр.;

УПД, подтверждающие поставку и приемку товара, в нарушение п. 5.2 Договора № 06/07/23 не представлены;

установлен возвратный характер движения денежных средств (денежные средства на расчетный счет ООО «ДТК Электро» поступают, начиная с 10.07.2023 г. от единственного заказчика ООО «МСУ «Регион» в размере 16 751 480,00 руб., ООО «ДТК Электро» за период с 10.07.2023 г. по 30.09.2023 г. возвращает в адрес ООО «МСУ «Регион» 10 639 500,00 руб.);

сумма перечисленных денежных средств 16 664 000 руб. не соответствует п. 2.1. Договора 9 111 001,00 руб.;

по Договору на поставку от 06.07.2023 г. № 06/07/23 (с ООО «ДТК Электро») не представлена переписка его сторон (п. 4.1.2), не представлены пояснения по перевозке товара: кто его перевозил, чьими силами, каким транспортом, кто принимал товар, где располагается место объекта услуги;

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), соответственно каждый факт поставки по Договору на поставку от 06.07.2023 г. № 06/07/23 должен был фиксироваться документально.

Транспортные накладные необходимы для проверки реальности сделки по спорному договору в заявленном договором поставки товара объеме.

работы по данному договору должны были выполняться для СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» как для заказчика по контракту от 12.12.2023 г. № 148/ОК (предмет контракта полностью совпадает с предметом Договора подряда от 11.04.2023 г. № 01-04/2023), однако начальный срок выполнения работ по контракту от 12.12.2023 г. не соответствует дате начала работ по Договору № 01-04/2023 от 19.09.2023 г. (в течение 5 календарных дней со дня подписания договора);

Договор от 19.09.2023 г. № 01-04/2023 заключен на следующий день после окончания подачи заявок для участия в закупке – 18.09.2023 г. Данный факт свидетельствует о формальном документообороте, поскольку договор заключен до даты заключения контракта, а приступить к работам ООО «Даля» должно было в течение 5 календарных дней со дня подписания договора, то есть не позднее 24.09.2023 г.;

контракт от 12.12.2023 г. № 148/ОК расторгнут, исполнительная документация в адрес СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» Заявителем не передана;

дата поступления платежей от ООО «МСУ «Регион» от 11.04.2023 (ТК), 22.05.23 (ТК), от 30.06.23 (КВД), от 03.07.2023 (КВД) в адрес ООО «Даля» ранее даты заключения контракта № 148/ОК-23 от 12.12.2023 г. между ООО «МСУ «Регион» и заказчиком СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции»;

- за период с 10.02.2023 г. по 31.12.2023 г. Заявитель перечислил в адрес ООО «Даля» денежные средства в сумме 41 908 120,00 руб. с назначением платежа «Оплата по акту сверки, по Договору подряда № 01-04/2023, по договору субподряда № 21-20/23», а ООО «Даля» возвратило в адрес Заявителя 16 958 820,00 руб. с назначением «Ошибочный платеж. Возврат денежных средств».

В отношении довода Заявителя о том, что налоговым органом не оспаривается факт того, что контрагенты надлежащим образом и в полном объеме отразили в своей налоговой отчетности реализацию товаров, сдавали налоговую отчетность, которая регулярно проверялась территориальными налоговыми органами в установленном порядке, вели прибыльную деятельность, исчисляли и уплачивали налоги в бюджет.

В декларации по НДС организация может отразить любые суммы по фиктивным сделкам, а задача налогового органа проанализировать представленные декларации с учетом характеристики налогоплательщика, его контрагентов, банковских выписок и прочей информации. Информация, отраженная в декларации по НДС не является абсолютной и не требующей проверки.

Таким образом, в доводах налогового органа не имеется предположительного характера. Заявитель утверждает о реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, при этом не предоставляет никаких документов, подтверждающих их реальность, не раскрывает содержание хозяйственных операций с ООО «ДТК Электро» и ООО «Даля».

По контрагенту ООО «Даля»

в отношении Договора от 19.09.2023 г. № 21-20/23:

пояснения ООО «Даля» противоречивы: ООО «Даля» пояснило, что по Договору от 19.09.2023 г. № 21-20/23 оно являлось субподрядчиком по выполнению работ по строительству канализационных насосных станций, напорных коллекторов, работы выполняло собственными силами, на объекте использовало тракторы, экскаваторы, погрузчики. В последующих пояснениях ООО «Даля» сообщило, что по этому же договору оно подготавливало конъектурный анализ и сметную документацию для прохождения экспертизы объекта здание ГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер № 8» по адресу: <...> уч. 1, которого нет в Договоре от 19.09.2023 г. № 21-20/23, так как предметом этого договора является строительство канализационных станций по совершенно иному адресу: <...>.

Указанный факт свидетельствует о формальном его составлении: Дополнительное соглашение от 19.09.2023 г. № 1, изменяющее предмет Договора в день его же составления, является результатом формального документооборота. А Задание на разработку проектно-сметной документации от 19.09.2023 г., которое является Приложением № 1 к Договору, относится не к Договору 19.09.2023 г. № 21-20/23;

Договор от 19.09.2023 г. № 21-20/23 составлен формально: п. 5.1.1, на который имеется ссылка в п. 4.3, отсутствует; допущены опечатки в существенном его условии – не установлена конкретная дата оплаты: 7 или 10 дней;

в Дополнительном соглашении от 19.09.2023 г. № 1 подпись генерального директора ООО «Даля» ФИО18 очевидно вырезана и вставлена из другого документа в графическом редакторе;

с учетом изменения предмета Договора от 19.09.2023 г. № 21-20/23 не изменены иные обязательства ООО «Даля»: составление и передача Заявителю актов КС-2, КС-3;

не представлена переписка сторон по договору (п. 4.2);

в отношении Договора подряда от 11.04.2023 г. № 01-04/2023:

данный договор также имеет признаки его формального составления: п. 4.3 содержит отсутствующий в договоре пункт 5.1.1;

работы по договору оплачиваются по факту их завершения.

ООО «Даля» представлены счета-фактуры, но сторонами договора не представлены акты приемки выполненных работ, на основании которых они оплачивались, что также не позволяет установить реальность сделки;

- работы по данному договору должны были выполняться для СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» как для заказчика по контракту от 12.12.2023 г. № 148/ОК (предмет контракта полностью совпадает с предметом Договора подряда от 11.04.2023 г. № 01-04/2023), однако начальный срок выполнения работ по контракту от 12.12.2023 г. не соответствует дате начала работ по Договору № 01-04/2023 от 19.09.2023 г. (в течение 5 календарных дней со дня подписания договора);

- Договор от 19.09.2023 г. № 01-04/2023 заключен на следующий день после окончания подачи заявок для участия в закупке – 18.09.2023 г. Данный факт свидетельствует о формальном документообороте, поскольку договор заключен до даты заключения контракта, а приступить к работам ООО «Даля» должно было в течение 5 календарных дней со дня подписания договора, то есть не позднее 24.09.2023 г.;

- контракт от 12.12.2023 г. № 148/ОК расторгнут, исполнительная документация в адрес СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» Заявителем не передана;

- дата поступления платежей от ООО «МСУ «Регион» от 11.04.2023 (ТК), 22.05.23 (ТК), от 30.06.23 (КВД), от 03.07.2023 (КВД) в адрес ООО «Даля» ранее даты заключения контракта № 148/ОК-23 от 12.12.2023 г. между ООО «МСУ «Регион» и заказчиком СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции»;

- за период с 10.02.2023 г. по 31.12.2023 г. Заявитель перечислил в адрес ООО «Даля» денежные средства в сумме 41 908 120,00 руб. с назначением платежа «Оплата по акту сверки, по Договору подряда № 01-04/2023, по договору субподряда № 21-20/23», а ООО «Даля» возвратило в адрес Заявителя 16 958 820,00 руб. с назначением «Ошибочный платеж. Возврат денежных средств».

В отношении довода Заявителя о неприменении налоговым органом смягчающих обстоятельств при расчете штрафных санкций.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в п. 1 ст. 112 НК РФ (совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность).

Таким образом, законодатель оставил на усмотрение суда и налогового органа оценку обстоятельств и возможность признания их смягчающими вину налогоплательщика, не установив при этом каких-либо ограничений.

В то же время обстоятельство, признаваемое смягчающим ответственность, должно находиться в причинно-следственной связи с совершенным правонарушением.

В рассматриваемом случае Обществом не доказана связь между обстоятельствами, заявленными им в качестве смягчающих ответственность, и совершенным правонарушением, наличие каких-либо препятствий для исполнения Обществом обязанности по представлению документов из материалов проверки не усматривается.

В качестве смягчающих обстоятельств Общество указывает: несоразмерность вменяемого нарушения и штрафа.

Действия Заявителя направлены на незаконное возмещение НДС из бюджета при отсутствии документов, содержащих в себе достоверные сведения. Путем неправомерного возмещения сумм НДС посредством совершения фиктивных хозяйственных операций с целью получения права на применение налогового вычета Заявитель создает угрозу нанесения ущерба бюджету Российской Федерации, в связи с чем несоразмерность отсутствует.

-организация является добросовестным налогоплательщиком, начисляет и уплачивает налоги и взносы в установленном законодательством РФ порядке, своевременно и в полном объеме сдает налоговую и бухгалтерскую отчетность, а также ведет бухгалтерский учет в соответствии с действующими правилами.

Соблюдение закона - общеобязательных норм и правил поведения является безусловной обязанностью субъекта любых правоотношений, не зависящей от наличия или отсутствия материальных ресурсов.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги, следовательно, добросовестное исполнение налоговых обязанностей признается нормой поведения налогоплательщика в налоговых правоотношениях, соблюдение правил не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 г. по делу № А40-5345/2022, определением Верховного Суда РФ от 15.06.2023 г.№ 305-ЭС23-9506 отказано в передаче дела № А40-5345/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

-тяжелое финансовое положение Общества, обусловленное наличием кредиторской задолженности, обязательства по оплате лизинговых платежей, по оплате кредитов/займов.

Общество ведет деятельность на свой риск с целью получения прибыли.

Налогоплательщиком заключаются договоры/контракты в рамках предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли.

Тяжелое финансовое положение коммерческой организации- налогоплательщика, в котором она оказалась в результате осуществления коммерческой деятельности, само по себе не может смягчать ответственность за совершение налогового правонарушения негативное влияние санкций западных стран на деятельность бизнеса.

Для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, Обществу необходимо доказать влияние этих обстоятельств его на деятельность, а также на совершение налогоплательщиком выявленных правонарушений.

Доказательств того, что Общество выполняет работы в благотворительных целях, без цели извлечения прибыли, в налоговый орган не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что спорные контрагенты Общества не обладали необходимыми трудовыми, производственными ресурсами, учитывая факт не проявления налогоплательщиком должной осмотрительности перед вступлением со спорными контрагентами в договорные отношения, учитывая факт их взаимозависимости, а также учитывая факт отсутствия первичных учетных документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций между Заявителем и ООО «ДТК Электро», ООО «Даля», на основании которых Заявитель претендует на получение налоговых вычетов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.