Решение по делу № А76-13250/2024 от 11.09.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

11 сентября 2025 года Дело № А76-13250/2024

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, рп. Маркова, Иркутская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Век Авто М», ОГРН <***>, г. Копейск, Челябинская область, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ И С», страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ», общества с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ», о взыскании 1 771 649 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.04.2024, представлен паспорт, диплом;

представителя ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.05.2024, представлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Век Авто М» (далее – ответчик, общество «Век Авто М») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 390 360 руб., упущенной выгоды в размере 1 381 289 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате денежных средств в качестве возмещения ущерба, расходов на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб.

Определением арбитражного суда от 27.04.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2024.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ И С», страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ», общество с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний выразил несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на неизвещение ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, в связи с чем экспертное заключение не является надлежащим доказательством. Также ответчик полагает, что оснований для возмещения ущерба не имеется, поскольку истцом получена страховая выплата, не согласен с представленным истцом размером упущенной выгоды.

Определением от 30.05.2024 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 31.07.2024.

Определениями суда от 31.07.2024, от 09.10.2024, от 18.12.2024, от 12.02.2025, от 28.04.2025, от 01.07.2025 судебное заседание отложено на 01.09.2025 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом приобщены возражения на отзыв ответчика, дополнительные пояснения и документы.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором последний просит взыскать с ответчика ущерб в размере 390 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате денежных средств в качестве возмещения ущерба, упущенную выгоду в размере 1 381 289 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 17 060 руб.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка в судебное заседание третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.11.2023 в 22:25 часов на 8 км автомобильной дороги «Нягань-Приобъе» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки SHACMAN SX3258DR384, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, 2021 года выпуска, принадлежащее обществу «Век Авто М», под управлением ФИО2, совершило столкновение с транспортным средством марки FAW CA3250, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак C640HT138, VIN <***>, принадлежащее ИП ФИО1

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2023, вынесенным старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани старшим лейтенантом полиции ФИО5, виновным в ДТП лицом признан водитель автомобиля марки SHACMAN SX3258DR384, государственный регистрационный знак <***>, в связи с нарушением п. 10.1 ПДД.

Собственником автомобиля марки SHACMAN SX3258DR384, государственный регистрационный знак <***>, является общество «Век Авто М», что подтверждается представленной информацией о полисе ОСАГО.

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован страховщиком - СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ0314579348, согласно которому владельцем транспортного средства SHACMAN SX3258DR384, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2021 года выпуска является общество с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ», а страхователем выступает общество «Век Авто М».

На основании статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ИП ФИО1 обратился в страховую компанию за возмещением убытков.

Страховщик признал причинение вреда транспортному средству марки FAW CA3250, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак C640HT138, в результате ДТП страховым случаем.

Согласно экспертному заключению от 08.12.2023 № 011223 общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автотранспортного средства FAW CA3250, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак C640HT 138, с учетом износа составила 415 400 руб.

Страховая компания произвела страховую выплату в адрес ИП ФИО1 в размере 214 040 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.01.2024 № 5683.

Истец направил в адрес страховщика претензия от 30.01.2024 с требованием выплатить существующую разницу между реальной стоимостью ремонта, необходимого для восстановления поврежденного автомобиля в соответствии с экспертным заключением от 08.12.2023 № 011223, и суммой, ранее выплаченной страховой компанией.

Страховщиком принято решение о доплате страхового возмещения в размере 71 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2024 № 173586.

Всего страховой компанией произведена выплата в размере 285 040 руб.

ИП ФИО1 обратился к независимому эксперту для определения размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства FAW CA3250, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак C640HT 138, по состоянию на дату ДТП (15.11.2023) без учета износа.

Экспертом подготовлено экспертное заключение от 01.03.2024 № 260224, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 675 400 руб.

Ссылаясь на то, что сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением, подлежит возмещению непосредственно причинителем вреда, ИП ФИО1 направил в адрес общества «Век Авто М» претензию с требованием возместить ущерб с выплатой упущенной выгоды в добровольном порядке.

Требования претензии оставлены обществом «Век Авто М» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками, как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, свидетельствующих о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, вина ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Указанные обстоятельства (кроме вины ответчика) подлежат доказыванию истцом, отсутствие вины в причинении вреда - ответчиком.

Лица, участвующие в деле, согласно требованиям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений письменные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.

Согласно паспорту транспортного средства № 28УР 033743 собственником автомобиля марки FAW CA3250, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак C640HT 138, является ФИО1

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2023, вынесенным старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани старшим лейтенантом полиции ФИО5, установлено виновное лицо в совершенном ДТП - водитель автомобиля марки SHACMAN SX3258DR384, государственный регистрационный знак <***>, нарушивший пункт 10.1 ПДД.

Факт повреждения принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства в результате ДТП подтвержден материалами дела, в том числе административным материалом, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалами выплатного дела, что ответчиком не оспорено.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ0314579348.

Из материалов дела следует, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 285 040 руб., что подтверждается платежными документами и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, согласно представленному истцом в обоснование размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, заключению эксперта от 01.03.2024 № 260224, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 675 400 руб.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (675 400 руб.) и произведенной страховой выплатой (285 040 руб.) оставляет 390 360 руб.

Данный размер ущерба ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, документального подтверждения возмещения указанной суммы истцу в материалы дела также не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец указывает на несение расходов по оценке ущерба в размере 17 060 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) заключен договор от 01.12.2023 № 011223 на оказание услуг и выполнению работ по определению стоимости материального ущерба (восстановительного ремонта) и составлению экспертного заключения.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.12.2023 № 011223 ФИО1 оплачены услуги по составлению экспертного заключения в полном объеме.

К договору от 01.12.2023 № 011223 сторонами подписан акт оказанных услуг от 11.12.2023 № 011223.

Размер расходов на оплату услуг оценщика ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к следующим выводам.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений положений указанной статьи судом не установлено, оснований для критической оценки заключения у суда не имеется.

Ответчик пояснения относительно обстоятельств ДТП в материалы дела не представил, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие между сторонами соглашения о размере ущерба, объективную необходимость специальных познаний для целей определения реального размера ущерба, суд считает понесенные истцом расходы на оплату услуг оценки необходимыми и подлежащими возмещению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате денежных средств в качестве возмещения ущерба.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов является формой гражданско-правовой ответственности, установленной законом для случаев нарушения денежного обязательства.

По своей правовой природе убытки представляют собой денежное выражение негативных имущественных последствий, которые претерпевает лицо, чье субъективное гражданское право нарушено. Взыскание убытков представляет собой форму гражданско-правовой ответственности, направленной на преодоление указанных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 № 2907-О указал, что в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

В соответствии с положениями пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате денежных средств в качестве возмещения ущерба признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 1 381 289 руб. 23 коп. за период с 15.11.2023 по 15.12.2023.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 указанного постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Иными словами, указанные разъяснения позволяют использовать при доказывании размера упущенной выгоды не только конкретные меры и приготовления, предпринятые для ее получения (например, доказательства заключения договоров, направленных на получение истребуемой упущенной выгоды), но и данные об обычной прибыли, которую получает истец в условиях, когда аналогичные обязательства исполняются надлежащим образом.

Должник в таком случае имеет возможность доказывать, что в данной конкретной ситуации обычная прибыль не была бы получена кредитором даже в том случае, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды и ее размера истцом представлены: договор на оказание транспортных услуг по перевозке инертных материалов от 03.10.2023 № 51У/10/2023, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ И С», до произошедшего ДТП, реестры выполненных работ № 1-2 за октябрь, ноябрь 2023 года, передаточные документы, счета-фактуры, документы, подтверждающие нахождение поврежденного в ДТП автомобиля на ремонте до 15.12.2023, справку о заработной плате работника (водителя самосвала).

Имеющиеся документы подтверждают совершение истцом конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были им получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход при осуществлении своей деятельности в нормальных условиях, когда его право не было нарушено.

На основании изложенного, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 716 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2024 № 9.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Век Авто М» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 390 360 руб., упущенную выгоду в размере 1 381 289 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 17 060 руб., а также 30 716 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Век Авто М» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 390 360 руб. за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.