АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

10 июня 2025 года Дело.№ А74-3399/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Б. Дмитриевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проф-Айти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр общественного здоровья и медицинской профилактики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 28 202 руб. 20 коп. в том числе: 26 000 руб. долга по контракту от 22.11.2024 № п/22/24, 2202 руб. 20 коп. неустойки за период с 12.12.2024 по 11.04.2025, а также 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании принимал участие: представитель ответчика – и.о. главного врача ФИО1, личность удостоверена паспортом.

Общество с ограниченной ответственностью «Проф-Айти» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр общественного здоровья и медицинской профилактики» (далее - ответчик) о взыскании 28 202 руб., в том числе: 26 000 руб. долга по контракту от 22.11.2024 № п/22/24, 2202 руб. 20 коп. неустойки за период с 12.12.2024 по 11.04.2025, а также 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Истец, надлежащим образом изведенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 22.11.2024 заключен контракт № п22/24 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить за него определенную цену и принять товар, согласно спецификации, условиям и срокам, определенным в настоящем договоре.

Цена контракта составляет 26 000 руб., без НДС (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта оплата производится в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания акта приема-передачи товара.

Пунктом 7.4. контракта установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, продавец вправе начислить покупателю неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение условий контракта истец произвел поставку товара, что подтверждается универсальным передаточным документом от 02.12.2024 № 586 на сумму 26 000 руб., подписанным сторонами без возражений и замечаний. Ответчик претензий к товару и срокам не заявлял.

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленный и полученный им товар, истец 13.02.2025 вручил ответчику претензию с требованием погасить сумму долга. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга, неустойки и судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения ответчиком товара подтвержден универсальным передаточным документом от 02.12.2024 № 586 на сумму 26 000 руб., подписанным сторонами без замечаний.

В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара (оборудования) ответчику.

В связи не выполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате за поставленный товар, истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки по контракту в размере 2202 руб. 20 коп. за период с 12.12.2024 по 11.04.2025, в соответствии с пунктом 7.4. контракта.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с Законом о контрактной системе.

Также истцом предъявлено требование о взыскании 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 13.02.2025 б/н (акт об оказанных услугах от 11.04.2025, расписка от 10.04.2025).

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил. Факт несения судебных расходов и их связь с делом подтверждена, явной неразумности суд не усматривает.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил. Заявил в судебном заседании о признании исковых требований в полном объеме.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным представителем ответчика - и.о. главного врача ФИО1.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

В силу пунктов 3, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 28 202 руб. 20 коп., в том числе: 26 000 руб. долга по контракту от 22.11.2024 № п/22/24, 2202 руб. 20 коп. неустойки за период с 12.12.2024 по 11.04.2025, а также 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя (за составление искового заявления).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2025 № 266.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 3000 руб. (30% госпошлины от суммы иска), государственная пошлина в размере 7000 руб. (70% от суммы иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр общественного здоровья и медицинской профилактики» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф-Айти» 28 202 руб. 20 коп., в том числе: 26 000 руб. долга по контракту от 22.11.2024 № п/22/24, 2202 руб. 20 коп. неустойки за период с 12.12.2024 по 11.04.2025, 3000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 11.04.2025 № 266, а также 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Айти» из федерального бюджета 7000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.04.2025 № 266.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья П.В. Лобынцев