АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-16169/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хрустовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить самовольно используемый земельный участок площадью 53,0 кв.м., расположенный вблизи земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:010602:339 и 16:50:010602:428 по ул.Жуковского, самовольно занятого проездом и прилегающей территорией; о взыскании денежных средств в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2023 №2214/Кзио –исх, диплом;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 26.07.2023 №16АА7920195, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (далее – ответчик) об обязании освободить самовольно используемый земельный участок площадью 53,0 кв.м., расположенный вблизи земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:010602:339 и 16:50:010602:428 по ул.Жуковского, самовольно занятого проездом и прилегающей территорией; о взыскании денежных средств в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных дополнений к отзыву, справки от 19.09.2023 №89, фотоматериалов.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя ответчика и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что вопрос возник относительно использования ограждения.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» проведено обследование на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010602:339, площадью 8240 кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Жуковского, 18.

При обследовании территории установлено, что земельный участок площадью 8240 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Жуковского, 18, с кадастровым номером 16:50:010602:339, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МБОУ "Лицей №116 им. Героя Советского Союза ФИО4" Вахитовского района г.Казани, постановлением Исполнительного комитета г.Казани №10948 от 13.12.2013, запись о регистрации права от 27.12.2013, занят учебным зданием и прилегающей территорией.

В ходе проведенного обмера и сопоставления полученных координат со сведениями ЕГРН истцом установлено, что часть данного земельного участка площадью 53 кв.м. самовольно заняты под проезд и прилегающую территорию собственницей смежного участка с кадастровым номером 16:50:010602:428 ИП ФИО1, запись в ЕГРН от 13.05.2014.

Таким образом, истцом установлено, что ответчик - ИП ФИО1 самовольно использует земельный участок с кадастровым номером 16:50:010602:339 площадью 53 кв.м. под проезд и прилегающую территорию, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок.

По результатам проведенного обследования составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №2801 от 15.05.2023.

Материалы обследования земельного участка направлены истцом в адрес Управления Росреестра по РТ для рассмотрения вопроса о привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Управлением Росреестра по РТ вынесено предостережение от 23.03.2022.

Ссылаясь на незаконное, без оформленных прав, использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 16:50:010602:339 площадью 53 кв.м., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:010602:339 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МБОУ "Лицей №116 им. Героя Советского Союза ФИО4" Вахитовского района г.Казани, постановлением Исполнительного комитета г.Казани №10948 от 13.12.2013, запись о регистрации права от 27.12.2013.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Следовательно, истец обладает полномочиями для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Соответственно, при рассмотрении негаторного иска сторона должна доказать, что является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания для нее препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность совершаемых действий и реальный характер чинимых препятствий. Другая сторона спора должна доказывать правомерность своего поведения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

По результатам муниципального земельного контроля актом №2801 от 15.05.2023 и приложенными к нему фотоматериалами установлено, что земельный участок площадью 53 кв.м. самовольно занят под проезд и прилегающую территорию собственницей смежного участка с кадастровым номером 16:50:010602:428 ИП ФИО1, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок и в отсутствие каких-либо согласований с органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Казани.

Между тем, судом из материалов дела установлено, что истец не представил бесспорных и достоверных доказательств того, что действиями ответчика нарушено его право пользования земельным участком площадью 53 кв.м. путем осуществления проезда и прилегающей территории.

Так, проведенным в ходе рассмотрения настоящего дела выездного обследования, результат которого отражен в акте №2801 от 15.05.2023, органом муниципального земельного контроля зафиксировано только наличие забора по периметру земельного участка с кадастровым номером 16:50:010602:339. К указанному акту также приложены фототаблицы, из которых отчетливо видно, что ИП ФИО1 никакого отношения к указанному ограждению и прилегающей территории, расположенных на спорном земельном участке не имеет.

Из справки от 19.09.2023 №89 Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей №116 им. Героя Советского Союза ФИО4" Вахитовского района г.Казани, представленного ответчиком в ходе судебного заседания следует, что ограждающий забор по периметру земельного участка с кадастровым номером 16:50:010602:339 установлен в 2013 году МБОУ "Лицей №116 им. Героя Советского Союза ФИО4" Вахитовского района г.Казани и находится на балансе МБОУ "Лицей №116 им. Героя Советского Союза ФИО4" Вахитовского района г.Казани под инвентарными номерами №22222222323 от 17.06.2013 №22222222318, №22222222317, №22222222320, №22222222319 от 02.08.2013. Указанный забор лицея вплотную граничит с земельным участком с кадастровым номером 16:50:010602:428, принадлежащей ИП ФИО1 на праве собственности от 13.05.2014.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ограждение в виде железного капитального забора между земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:010602:339 и 16:50:010602:428 организованы силами и средствами МБОУ "Лицей №116 им. Героя Советского Союза ФИО4" Вахитовского района г.Казани, без участия ответчика.

Ограждение земельного участка с кадастровым номером 16:50:010602:339 граничащего с земельным участком ответчика полностью охватывает прилегающую территорию и целиком Школу –лицей №116.

Из материалов дела не установлено, что ответчиком осуществлялся какой-либо перенос конструкций- забора для организации проезда и прилегающей территории на земельный участок площадью 53 кв.м. Следовательно, самовольного занятия дополнительных земельных участков ответчиком не приводилось.

Наличие на спорном земельном участке проезда и прилегающей территории не подтверждают факт самовольного занятия земельного участка площадью 53 кв.м. именно ответчиком, поскольку никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не зафиксировано и материалы дела не содержат.

Акт выездного обследования №2801 от 15.05.2023 составлен истцом в одностороннем порядке , без произведения допроса свидетелей, очевидцев, в том числе собственника земельного участка с кадастровым номером 16:50:010602:339 - МБОУ "Лицей №116 им. Героя Советского Союза ФИО4" Вахитовского района г.Казани и иных лиц, которые могли бы подтвердить полноту и правильность установленного истцом самовольного использования спорного земельного участка ответчиком.

Доступ на земельный участок площадью 53 кв.м. является открытым и беспрепятственным, следовательно, утверждение истца о том, что ответчик использует указанный земельный участок, документально не подтвержден.

Из схемы расположения земельного участка, являющегося приложением приложение к акту выездного обследования земельного участка от 15.05.2023 №2801, возможно установить лишь одно обстоятельство, что земельный участок площадью 53 кв.м. не имеет границ и находится в свободном доступе, без какого–либо ограничения со стороны ответчика.

Фактическое использование земельного участка в заявленный период должно подтверждаться неопровержимыми доказательствами каждодневного использования ответчиком спорного земельного участка установленной площади.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления, заявляя требование об освобождении спорного земельного участка, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал нарушений действиями ответчика его прав, что является основанием для отказа в его удовлетворении.

В связи с чем, суд считает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец в связи с осуществлением публичных полномочий освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для ее взыскания в бюджет суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина