Решение по делу № А27-16712/2023 от 12.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-16712/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудровой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей заявителя по доверенности №225 от 23.11.2022 ФИО1, по доверенности от 24.06.2021 № 65 ФИО2,

дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление, административный орган) заявлено требование о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс» (далее – ООО «Феникс Плюс», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленное требование обосновано тем, что общество допустило осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), а именно: провело перезарядку огнетушителей, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении.

ООО «Феникс Плюс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств не направило, отзыв на заявление не представило.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Феникс Плюс» по материалам, имеющимся в деле.

Представители административного органа в судебном заседании поддержали заявленное требование в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках осуществления лицензионного контроля за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений направлено информационное письмо (от 05.09.2022 № ИП-201-3-612) в Министерство социальной защиты населения Кузбасса с целью получения сведении об имеющихся договорах (контрактах), заключенных учреждениями социальной защиты населения Кузбасса с лицензиатами МЧС России.

Ответным письмом (от 26.07.2023 №В-201-18722) Министерство социальной защиты населения Кузбасса предоставило сведения о заключенных договорах (контрактах) на выполнение работ (услуг) по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в учреждениях социального обслуживания Кемеровской области — Кузбасса по состоянию на 26.07.2023.

В ходе анализа поступившей информации было выявлено, что муниципальным казенным учреждением «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Яйского муниципального округа» (МКУ «СРЦ ДЛЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ») и обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС ПЛЮС» (ООО «ФЕНИКС ПЛЮС», ОГРН <***>, ИНН <***>) заключен контракт на оказание услуг по перезарядке огнетушителей от 07.07.2023 № 189 (далее - муниципальный контракт).

С целью подтверждения / опровержения поступившей информации о оказании услуг по перезарядке огнетушителей в адрес МКУ «СРЦ ДЛЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ» был направлен запрос (от 15.08.2023 № ИВ-201-3- 175). Ответным письмом подтверждена информация об оказании услуг ООО «ФЕНИКС ПЛЮС» по муниципальному контракту.

Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения входит в перечень видов работ, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании пункта 3 и приложения к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 г. № 1128.

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию и осуществляется только при наличии специального разрешения (лицензии) в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В настоящее время лицензия МЧС России, предоставленная ООО «ФЕНИКС ПЛЮС» от 11.12.2008 № Л014-00101-42/00134027 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не включает в себя такой вид работ как монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения, поскольку данный вид был исключен по заявлению лицензиата от 13.08.2021 № ГУ-19166 приказом Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу от 24.08.2021 № 351.

Платежным поручением № 239722 от 26.07.2023 подтверждается оплата по муниципальному контракту за услуги, в том числе и по перезарядке огнетушителей. Актом № 479 от 07.07.2023 подтверждается выполнение работ (услуг).

По факту административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2023 №79. Материалы дела направлены в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективной стороной правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Таким образом, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения подлежат установлению факты осуществления субъектом соответствующей предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

Как указывалось ранее, в настоящее время лицензия МЧС России, предоставленная ООО «ФЕНИКС ПЛЮС» от 11.12.2008 № Л014-00101-42/00134027 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не включает в себя такой вид работ как монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения, поскольку данный вид был исключен по заявлению лицензиата от 13.08.2021 № ГУ-19166 приказом Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу от 24.08.2021 № 351.

Оценив в совокупности как того требует статья 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства, позволяющие установить событие административного правонарушения.

Доказательств опровергающих установленные административным органом обстоятельства, обществом в материалы дела не представлено, при составлении протокола об административном правонарушении директор ООО «Феникс Плюс» от объяснений отказался, что подтверждается соответствующей отметкой.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях общества события и объективной стороны правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем суд приходит к выводу о пропуске срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением длящегося правонарушения, при котором сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителей законом.

Как следует из заявления, протокола об административном правонарушении от 04.09.2023 №79 Управление вменяет обществу выполнение работ по перезарядке огнетушителей без специального разрешения (лицензии), что, по мнению административного органа, подтверждается актом № 479 от 07.07.2023 на выполнение работ-услуг.

Суд считает, что в данном случае днем совершения вменяемого ООО «Феникс Плюс» административного правонарушения является дата составления акта на выполнение работ-услуг, т.е. 07.07.2023.

Поскольку осуществление спорной деятельности связано с конкретной датой, вменяемое правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся и считается оконченным с момента составления акта об оказании услуг.

Исходя из указанных обстоятельств, вменяемое ООО «Феникс Плюс» правонарушение совершено в даты составления акта на выполнение работ-услуг (07.07.2023) и именно с этой даты следует исчислять срок давности привлечения к ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности для привлечения ООО «Феникс Плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Учитывая, что по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, отсутствуют основания для оценки действий Общества на предмет наличия (отсутствия) вины.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пунктах 18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г.№ 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановлениях Верховного суда РФ от 11.06.2015 № 302-АД14-4931 и от 05.06.2015 № 301-АД14-2145.

Исходя из изложенного, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина