АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Смоленск
07.03.2025 Дело № А62-11840/2024
Резолютивная часть решения принята 03.03.2025
Полный текст решения изготовлен 07.03.2025
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
акционерного общества «Смоленское специальное конструкторско-технологическое бюро систем программного управления» (ОГРН <***>; ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2024 № А-19, паспорт;
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Смоленское специальное конструкторско-технологическое бюро систем программного управления» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности (предварительной оплаты за не поставленный по договору № 250602 от 25.06.2024 товар) в сумме 612000,00 руб.
Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности в соответствии с пунктом 4.2 договора № 250602 от 25.06.2024.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара и на невозврат предварительной оплаты.
Ответчик отзыв по существу (с опровержением доказательствами доводов истца) не представил, риск последствий чего в силу статей 9 и 65 АПК РФ возлагается на него.
Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В связи с чем суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 25.06.2024 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор № 250602 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно условиям договора и спецификации к нему, являющейся его неотъемлемой частью.
Наименование, ассортимент, количество, цена, порядок поставки товара, а также другие условия определяется спецификацией к договору. Цена товара является окончательной и не подлежит изменению в течение срока действия договора (пункт 2.3 договора).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела, согласно спецификации к договору № 250602 от 25.06.2024 поставщик обязался поставить покупателю продукцию:
- 81521306309 МАN Fussbremseventil , кол-во 1 шт., цена 612000,00 руб., НДС не облагается.
Существенные условия согласованы сторонами, договор являлся заключенным.
Истец перечислил 612000,00 руб. ответчику в порядке предварительной оплаты согласно платежному поручению № 2915 от 27.06.2024.
Согласно пункту 3.1 договора и спецификации к нему поставка товара происходит в течение 20-30 рабочих дней после поступления 100% предоплаты и подписания договора.
Срок отгрузки (поставки) товара истек в августе 2024 года.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в течение семи календарных дней с даты ее получения сообщить о поступлении товара на склад поставщика и о готовности его к отгрузке покупателю.
Ответа на претензию от ответчика не последовало, сведений об уведомлении о готовности товара к отгрузке не поступило.
Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Ответчик в установленные сроки не произвел поставку товара на сумму предоплаты, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, равно как и оснований удержания денежных средств.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Ответчик ознакомился с материалами дела, при этом отзыв с обоснованием удержания денежных средств не представил, доказательств возврата денежных средств в нарушение статьи 65 АПК РФ также не приведено.
С учетом изложенного судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 612000,00 руб. основного долга.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 35600,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца.
В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Смоленское специальное конструкторско-технологическое бюро систем программного управления» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в размере 612000,00 руб., а также 35600,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья Д.Е. Яковлев