Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-14098/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 831 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 630 руб.,

третьи лица - ООО «Торговая компания М-Групп», ООО «Управляющая компания МАКС МАСТЕР»,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 19.12.2022 г., диплом,

от ответчика – ФИО2, паспорт, от третьих лиц – не явились, извещены,

Суд установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец) перечислил Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> (далее - Ответчик) денежные средства в сумме 831500,00 (восемьсот тридцать одна тысяча пятьсот рублей) в качестве предварительной оплаты за транспортные услуги.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет Ответчика № 40802810702000098734 в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» БИК 044525555 к/с 30101810400000000555 платежными поручениями №№ 380, 379, 378, 377, 376, 375, 374 от 11.05.2022г., №№ 369, 368, 367, 366, 365, 364, 363, 362, 361, 360, 359, 358, 357 от 06.05.2022г., №№ 354, 353, 352, 351, 350, 349, 348, 347, 346, 345, 344, 343 от 05.05.2022г., №№ 339, 338, 337 от 04.05.2022г., №№ 331, 330, 329, 328 от 29.04.2022г., №№ 324, 323, 322, 319, 318, 317, 316, 315, 314 от 28.04.2022г., №№ 307, 306, 305, 304, 303, 302, 301, 300 от 27.04.2022г.

Оплаченные транспортные услуги не были оказаны Ответчиком, в связи с чем у Ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истцом в адрес Ответчика 08 ноября 2022 года было направлено требование о возврате неосновательного обогащения, содержащее просьбу вернуть неосновательное обогащение Истцу в срок не позднее 30 ноября 2022 года.

Ответ на Требование не был получен Истцом, неосновательное обогащение не было возвращено Истцу.

Поскольку Ответчик требования Истца не исполнил, это послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, представил отзыв на иск. Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) в

соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в данном случае отсутствуют.

Ответчик в отзыве ссылается, что между Истцом и Ответчиком фактически сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, а именно - услуг по перевозке.

Некоторые платежи (ПП № 380 от 11.05.2022г., № 379 от 11.05.2022г., № 378 от 11.05.2022г., № 361 от 06.05.2022г., № 359 от 06.05.2022г., № 358 от 06.05.2022г., № 337 от 04.05.2022г. и т.д.) были совершены после фактического оказания услуг.

Истец во взаимоотношениях с Ответчиком выступала в интересах ООО «ТК М-Групп» ИНН <***> ОГРН <***>, ООО «Планета Про» ИНН <***> ОГРН <***>, ООО «Экодекор» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Услуги по перевозке были фактически оказаны Ответчиком Истцу (и были приняты Истцом без замечаний), что подтверждается сопутствующей документацией, а именно: договорами-заявками на оказание услуг по перевозке, заключенных между Ответчиком и перевозчиками, Актами на выполнение транспортных услуг по перевозке грузов и оказания экспедиторских услуг, выставленных перевозчиками в адрес Ответчика; Счета на оплату услуг, выставленных перевозчиком в адрес Ответчика; Счета на оплату, выставленные Ответчиков в адрес Истца.

При каждом оказании услуг, одним из пунктов отправки/доставки грузов является адрес: 300911, Тульская обл., <...>.

По указанному адресу расположены организации, в чьих интересах выступал Истец (в том числе, ООО «ТК М-групп»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличии какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания, именно ответчик должен доказать наличие доказательств оказания услуг истцу.

Однако, доказательств оказания ответчиком истцу услуг, либо оказание услуг третьим лицам по указанию истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Совокупность обстоятельств, необходимых для квалификации неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя, наличие убытков на стороне потерпевшего, которые являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий, подлежит доказыванию лицом, обратившимся с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается перечисление в адрес ответчика денежных средств в размере 831 500 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что взыскиваемые денежные средства не поступали на его счет либо были возвращены истцу, следовательно, требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 831 500 руб. является обоснованным, подтверждено документально материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 630 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 831 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 630 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова