АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 мая 2025 года

Дело №

А55-1010/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ачаликовой Е.С. ,

рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2025 года дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Феникс"

о взыскании 214 500 руб.

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Феникс" (далее – ответчик) о взыскании 214 500 руб., в том числе 165 000 руб. задолженности по договору №422-09 от 10.09.2024, а также 49 500 руб. неустойки.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседания не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, получил копию определения по адресу регистрации.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 24.04.2025 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование требований истец указывает, что 10.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования N? 422-09, согласно которому истец предоставил ответчику Оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды. Наименование, технические параметры оборудования, его полная стоимость, срок аренды, размер арендной платы, режим работы, объект, на котором используется оборудование, а также иные необходимые условия аренды были определены в Спецификации - документе, подписанном уполномоченными представителями сторон и являющемся неотъемлемой частью Договора аренды.

Согласно Спецификации N? 1 от 10.09.2024, ответчику по акту приема-передачи оборудования от 12.09.2024г. к договору аренды N? 422-09 от 10.09.2024 было передано следующее оборудование:

1) 0430 Дизельный компрессор Airman PDS390S N?72-4B12021 - 1 шт.

2) 0702 Пескоструйный аппарат АСО — 150 - 1 шт.

Вышеуказанное оборудование было возвращено истцу 26.11.2024, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи оборудования к договору аренды N? 422-09 от 10.09.2024.

В соответствии с условиями п. 3.4. Договора аренды оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счета Арендодателя не позднее 3-х (трех) дней с момента его выставления.

Арендатор обязан производить оплату второго и последующих месяцев аренды оборудования не позднее даты начала очередного оплачиваемого периода аренды.

Выставление счетов для оплаты арендной платы при долгосрочной аренде не является обязанностью Арендодателя и применяется для удобства расчетов.

До даты вывоза оборудования Арендатор несет ответственность за его сохранность. Приостановление использования оборудования в указанной ситуации не является основанием для простоя.

Как указывает истец, в результате неполной оплаты аренды оборудования согласно Спецификации N? 1 от 10.00.2024, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 27.10.2024 по 26.11.2024 в размере 165 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. N? 18-11 от 27.11.2024) с требованием об оплате задолженности, неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения с иском в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истцом начислена неустойка.

Из ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 5.2 договора при нарушении Арендатором сроков осуществления любых платежей в рамках настоящего договора Арендодатель вправе предъявить Арендатору требование об уплате неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки в рублях исчисляется, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Договором или иным документом, регламентирующим срок оплаты, последним днем исполнения обязательства по оплате, и до дня фактического исполнения Арендатором обязательства по оплате суммы просроченного платежа. При наличии задолженности Арендатора, Арендодатель вправе по своему усмотрению распределять поступающие от Арендатора платежи вне зависимости от указанного в платежном поручении назначения платежа. Арендодатель вправе приостановить эксплуатацию Оборудования при возникновении задолженности по оплате аренды и потребовать возврата техники на базу Арендодателя. Условием для возобновления эксплуатации Оборудования является погашение всей суммы задолженности и внесения предоплаты за следующий период аренды.

Согласно ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств, доказательств оплаты долга и неустойки ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 165 000 руб. основной задолженности , 49 500 руб. пени на основании п. 3.10. договора в связи с просрочкой оплаты за период с 30.10.2024 по 28.12.2024 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика. С ответчика в пользу истца следует взыскать 15 725 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Феникс" (ИНН <***> ) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ) 214 500 руб. , в том числе: 165 000 руб. основной задолженности , 49 500 руб. пени , а также 15725 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина