Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

07 октября 2025 года Дело № А56-56007/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «Сварог»

о взыскании задолженности по договору № 2424187915531412249024630/125 от 09.04.2024

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «Сварог» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2424187915531412249024630/125 от 09.04.2024 в размере 7 388 167 руб. 65 коп., неустойки в размере 180 271 руб. 29 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 251 322 руб. (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 20.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 20.08.2025.

Определением суда от 20.08.2025 рассмотрение дела отложено на 01.10.2025.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явились.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что исковые требования не признает.

Суд вынес на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор № 2424187912051412249024630/125 от 09.04.2024 (далее – Договор).

В соответствии с п. 5.1.1 заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от фиксированной цены по Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору), включая НДС в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора обеими сторонами при условии получения Заказчиком уведомления от Исполнителя об открытии отдельного банковского счета в уполномоченном банке и счета на оплату.

В соответствии с п. 5.1.2 (в соответствии с Протоколом урегулирования разногласий от 03.10.2024 к Протоколу разногласий от 11.04.2024 к Договору) окончательный расчет Заказчик осуществляет по фиксированной цене в течение 30 банковских дней с момента уведомления Заказчика о готовности к отгрузке товара исполнителем и получения счета.

В рамках договора истцом был выставлен счет на оплату аванса № ЕЕ-1093 от 12.08.2024.

Ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо № 374 от 18.11.2024 об оплате аванса по договору в размере 3 694 083 руб. 83 коп. в срок до 20.12.2024.

В соответствии с условиями договора истцом был изготовлен, поставлен и передан в собственность ответчика товар согласно УПД № ЕЕ-2245 от 10.12.2024, истец уведомил 28.11.2024 ответчика о предстоящей отгрузке и направил 24.12.2024 в адрес ответчика счет № ЕЕ-1798 от 24.12.2024, счет не был оплачен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 897 от 04.02.2025 об исполнении обязательств по оплате авансового платежа и окончательного расчета.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт наличия перед истцом задолженности по Договору в размере 7 388 167 руб. 65 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами, и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование о взыскании стоимости поставленного товара в размере 7 388 167 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора, на который ссылается истец при расчете неустойки, при нарушении заказчиком срока окончательной оплаты, установленного п. 5.1.2 Договора исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более 3% от суммы задолженности.

Истец рассчитывает дату возникновения основания для начисления неустойки как 20.08.2024 (по истечении 5-ти банковских дней с момента выставления счета на оплату аванса от 12.08.2024).

В Договоре, заключенном сторонами, предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты только окончательного платежа, в связи с чем суд не может признать обоснованным требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты авансового платежа за период с 20.08.2024 по 20.08.2025 в размере 135203,47 руб, в данной части следует отказать.

В соответствии с п. 5.1.2 (в соответствии с Протоколом урегулирования разногласий от 03.10.2024 к Протоколу разногласий от 11.04.2024 к Договору) окончательный расчет заказчик осуществляет по фиксированной цене в течение 30 банковских дней с момента уведомления заказчика о готовности к отгрузке товара исполнителем и получения счета.

Исходя из прямого толкования условий договора, уведомление заказчика о готовности к отгрузке товара не может являться единственным основанием для наступления у заказчика обязательства по оплате поставки товара без выставления исполнителем счета.

Несмотря на то, что истец указывает на уведомление 28.11.2024 ответчика о предстоящей отгрузке, счет был выставлен истцом 24.12.2024.

Исходя из вышеизложенного, датой начала начисления неустойки на сумму окончательного расчета следует считать 14.02.2025 (по истечении 30 банковских дней с момента выставления счета).

Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать неустойку по 20.08.2025.

За период с 14.02.2025 по 20.08.2025 (188 дней) неустойка составляет 7388167,65 х 0,01%х188=138897 руб 56 коп.(в пределах 3% от стоимости).

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 138 897 руб. 56 коп.

Требование о взыскании неустойки с 21.08.2025 в размере 0,01% от стоимости поставленного товара по день фактического исполнения обязательства по оплате суд также признает подлежащим удовлетворению в силу условий Договора.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «Сварог» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод» задолженность по оплате поставленного товара в размере 7 388 167 руб. 65 коп., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 20.08.2024 по 20.08.2025 в размере 138 897 руб. 56 коп., неустойку с 21.08.2025 в размере 0,01% от стоимости поставленного товара по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 811 руб. 95 коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.