ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5556/2025

г. Москва

21 мая 2025 года

Дело № А41-4640/25

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2025 года по делу № А41-4640/25 , рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «ИНТЕРЕСЫ БИЗНЕСА» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЕСЫ БИЗНЕСА» (далее – ООО «ИНТЕРЕСЫ БИЗНЕСА») взыскании задолженности в размере 50.000 руб., убытков в размере 64.200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2025 года по делу № А41-4640/25 с ООО «ИНТЕРЕСЫ БИЗНЕСА» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 50.000 руб., расходы на оплату услуг представителя частично в размере 10.000 руб., расходы по госпошлине в размере 4.689 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ИНТЕРЕСЫ БИЗНЕСА» был заключен договор оказания юридических услуг №342С от 22.06.2023 г. Предметом данного договора являлось оказание юридических услуг по защите законных прав и интересов ИП ФИО1 при рассмотрении Арбитражным судом гражданского дела по исковому заявлению о взыскании денежных средств по делу № А60- 66516/2023.

Истцом были оплачены услуги по Договору в размере 50 000 руб., а также оплачена государственная пошлина для подачи искового заявления в размере 14 200 руб.

В удовлетворении искового заявления по делу № А60-66516/2023 было отказано.

С истца определением суда от 29 июля 2024 года были взысканы судебные расходы в пользу ответчика в размере 50 000 руб.

Согласно п. 4.3. Договора в случае отказа Арбитражного суда в удовлетворении иска Исполнитель возвращает Заказчику оплаченную сумму услуг.

Цена услуг согласно Договору составляет 50 000 рублей.

В связи с ненадлежащим качеством оказанных ответчиком услуг, истец понес убытки в виде судебных расходов в размере 50 000 рублей и взысканию оплаты государственной пошлины в размере 14 200 рублей, а также расходов по определению суда от 29 июля 2024 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в части о взыскании денежных средств исходил из того, что судебные расходы истца не могут быть взысканы с ответчика как убытки.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает, что в материалы дела представлены доказательства противоправных действий ответчика.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.4.3 договора №342С от 22.06.2023 г. в случае отказа Арбитражного суда в удовлетворении иска, исполнитель возвращает заказчику оплаченную сумму услуг, за исключением документально подтверждённых расходов на почтовые отправления по иску.

Договор оказания юридических услуг № 342С от 22.06.2023г. был заключен для оказания юридической помощи по делу А60-66516/2023. Поскольку решением суда от 29.03.24г. по делу А60-66516/23 было отказано в иске, принимая во внимание обязательство ответчика, установленные в п. 4.3. указанного договора, о возврате оплаченной за услуги суммы в размере 50 000 руб., суд считает исковые требования в данной чсасти подлежащими удовлетворению. Кроме того истцом заявлено о взыскании убытков в размере 64 200 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статей 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении всех элементов в совокупности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 N 307-ЭС15-9096).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о недоказанности истцом исковых требований в части заявленных убытков.

В качестве доказательства возникших у истца убытков по вине ответчика, истцом приведено решение суда по делу А60-66516/23, которым с истца взысканы расходы по правилам ст. 110 , 112 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решение по делу N А60-66516/2023было принято не в пользу Истца.

Издержки, связанные с ведением представителями дел в арбитражном суде, относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи гражданского иска о возмещении убытков (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11,2003 N 10734/03, от 03.03.2009 N 13456/08).

Таким образом, судебные расходы истца не могут быть взысканы с ответчика как убытки, так как возникли не в результате действий ответчика, а в результате действий истца.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего спора в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен акт выполненных работ №298 от 01.08.2024 г. платежное поручение №201 от 01.11.2024 г.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом длительности, сложности, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, учитывая категорию спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, принимая во внимание принцип разумности суд пришел к выводу о том, что требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В свою очередь истец, по мнению апелляционной коллегии, инициировавший рассмотрение данного дела, до обращения в арбитражный суд с иском обязан был просчитать все правовые последствия, связанные с его разрешением, в том числе и последствия неблагоприятного для самого истца исхода спора, а, следовательно, и необходимость возмещения понесенных другой стороной судебных расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2025 года по делу № А41-4640/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова