АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-10040/2025

22 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Ткаченко Г.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Секию» (ИНН 8901030982, ОГРН 1158901001544, дата регистрации 16.12.2015, 629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, село Яр-Сале, улица Советская, дом 12, квартира 3) к индивидуальному предпринимателю Родиковой Ольге Викторовне (дата рождения 14.01.1973, место рождения: г. Нижневартовск, Тюменская область, ИНН 860313691109, ОГРН 323861700074966, дата регистрации 11.09.2023, 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Северная, дом 62, квартира 162) о взыскании задолженности и неустойки по договору от 07.03.2025 № 244.

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Секию» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.03.2025

№ 244 в размере 3 565 625 руб., неустойки по состоянию на 16.10.2025 в размере

333 386 руб. 22 коп.

В отзыве на исковое заявление, поступившим в адрес суда до предварительного судебного заседания, ответчик мотивированную позицию не представил, указал

на несогласие с заявленными требованиями, сослался на проведение переговоров

о внесудебном урегулировании спора.

После назначения дела к судебному разбирательству дополнений к отзыву

от ответчика не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании

с использованием системы веб-конференции, в удовлетворении которого судом отказано в связи с отсутствием технической возможности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании

в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.03.2025 между обществом (исполнитель)

и предпринимателем (клиент) заключен договор о транспортном обслуживании № 244 (далее – договор), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель обязуется

за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза

из г. Лабытнанги в с. Яр-Сале и обратно.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Стоимость услуг по настоящему Договору определяется на основании Дополнительного соглашения № 1 к данному договору (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2. договора, по факту приемки груза к перевозке исполнитель выставляет счет, который клиент обязан оплатить в течение 14 дней с момента получения груза в пункте назначения, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон. В противном случае исполнитель вправе приостановить свою деятельность в рамках данного договора до исполнения оплаты за свои услуги.

Истец указывает, что обязательства по договору им исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами оказания услуг, принятыми и подписанными ответчиком без претензий и замечаний, вместе с тем ответчик обязательства по оплате услуг исполнил не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 565 625 руб.

Задолженность ответчиком не оспаривается, что видно из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 02.09.2025.

В связи с тем, что задолженность в добровольном порядке не погашалась, ответчику была направлена претензия от 27.08.2025 № 121 о погашении образовавшейся задолженности.

Оставленная без удовлетворения ответчиком претензия явилась основанием обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия

или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В статье 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда

не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом

и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком

и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51)).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации

от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца

при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств,

не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта

для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость

и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают

над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела, подписанными сторонами без претензий и замечаний актами оказанных услуг,

а также актом сверки от 02.09.2025.

От ответчика мотивированный отзыв на иск не поступил, заявленные требования

по существу не оспорены, доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности в полном объеме не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы

и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо

не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание наличие доказательств оказания истцом услуг на заявленную сумму, отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца

о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 565 625 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной пунктом 5.4. договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг исполнителя клиент обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости оказанной услуги за каждый день просрочки.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, неустойка начислена за период с 07.04.2025 по 16.10.2025, размер которой составил 333 386 руб. 22 коп.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него пени является правомерным.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив представленный истцом расчет, суд установил, что он не соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Учитывая данное обстоятельство, суд произвел собственный расчет неустойки,

с учетом применения положений статьи 193 ГК РФ, а также условий пункта 4.2. договора, согласно которому неустойка за период с 01.04.2025 по 16.10.2025 составила 356 529 руб. 30 коп.

Вместе с тем, учитывая, что по расчету суда размер неустойки превысил заявленный истцом размер (333 386 руб. 22 коп.), а поскольку суд не вправе выходить

за рамки заявленных истцом требований, увеличивая тем самым цену иска, то исковые требования о взыскании неустойки в размере 333 386 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание соответствующие обстоятельства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 333 386 руб. 22 коп.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Секию» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность

по договору от 07.03.2025 № 244 в размере 3 565 625 руб., неустойку по состоянию

на 16.10.2025 в размере 333 386 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 141 970 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Секию»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.10.2025

№ 675.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Г.К. Ткаченко