ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2025 года

Дело №А21-1277/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.08.2024 (онлайн)

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 19.12.2024 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37427/2024) ООО "Автосэнди Плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2024 по делу № А21-1277/2023 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Автосэнди Плюс"

к Калининградской областной таможне

об отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСэнди Плюс» (далее - ООО «АвтоСэнди Плюс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее - таможня) от 24 января 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10012000-1594/2022.

Определением суда от 20 апреля 2023 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-14288/2022.

Протокольным определением суда от 22 августа 2024 года производство по настоящему делу возобновлено.

Решением суда от 31.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что судом необоснованно не применена часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной таможенной проверки таможней установлено, что ООО «АвтоСэнди Плюс», выступавшее в качестве перевозчика при перемещении товаров по транзитной декларации (далее - ТД) № 10012040/020921/0013738 в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный DAF XF 95.480, VIN: <***>, государственный регистрационный номер <***>, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (далее - СТЗ) по декларации на товары № 10009200/090212/0003084 (далее - ДТ), не соблюдены условия, установленные пунктами 8, 10 статьи 455 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и пунктом 1 статьи 12.2 Федерального закона от 10 января 2006 № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 16-ФЗ), в связи с чем установлена обязанность общества по уплате таможенных пошлин, налогов в размерах, указанных на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товара под таможенную процедуру СТЗ.

По результатам таможенного контроля таможней 01 сентября 2022 года утвержден акт камеральной таможенной проверки №10012000/210/010922/А000096, который в соответствии со статьей 237 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 28 9-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании) направлен в адрес общества сопроводительным письмом от 05 сентября 2022 года № 11-20/19590. Указанное почтовое отправление получено заявителем 08 сентября 2022 года, что подтверждается соответствующими отметками в почтовом уведомлении о вручении.

В таможню 03 октября 2022 года поступили возражения общества на указанный акт камеральной таможенной проверки, и 11 октября 2022 года утверждено заключение по возражениям проверяемого лица, в соответствии с которым выводы камеральной таможенной проверки признаны обоснованными и правомерными, содержание акта камеральной таможенной проверки от 01 сентября 2022 года №10012000/210/010922/А000096 изменению не подлежит.

В соответствии со статьями 218, 237 Федерального закона о таможенном регулировании таможней принято решение от 27 октября 2022 года по результатам таможенного контроля № 10012000/210/271022/Т000096/00001.

02 ноября 2022 года в адрес общества направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, пеней на общую сумму 1 578 763,72 рублей.

Таможня вынесла решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 06 декабря 2022 года № 10012000/2022/РБП/0000080 и решение о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества от 10 января 2023 года № 10012000/2023/РВИ/0000002.

По результатам вышеуказанной проверки установлено, что обществом, выступающим в качестве перевозчика при перемещении товаров по ДТ № 10012040/020921/0013738 в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный DAF XF 95.480, VIN: <***>, государственный регистрационный номер <***>, зарегистрированного в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны по ДТ № 10009200/090212/0003084, не соблюдены условия, установленные пунктами 8, 10 статьи 455 ТК ЕАЭС и пунктом 1 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ, поскольку указанное транспортное средство на момент его использования принадлежало юридическому лицу, зарегистрированному вне территории Особой экономической зоны в Калининградской области.

Поскольку ООО «АвтоСэнди Плюс» в нарушение упомянутых требований осуществлялось пользование товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, на основании определения от 12 октября 2022 года таможня возбудила в отношении заявителя дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.19 Кодекса.

По результатам проведенного административного расследования таможня составила в отношении общества протокол от 16 декабря 2022 года об административном правонарушении № 10012000-1594/2022 и вынесла оспариваемое постановление от 24 января 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10012000-1594/2022 (далее - постановление), согласно которому ООО «АвтоСэнди Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, на сумму 1 159 863,50 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением таможни, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 65 процессуального закона каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод Общества об отсутствии факта нарушения условий использования транспортного средства международной перевозки (ТСМП) для осуществления перевозок между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации обоснованно отклонен судом в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Калининградскому акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни декларантом ООО «АВТОСПОРТПЛЮС» (ИНН <***>) подана декларация на товары № 10009200/090212/0003084 в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны, в графе 31 которой заявлено: «а/м грузовой тягач седельный, марка: "DAF", модель:'^ 95.480", б/у, м.в.: 14.02.2005, VIN: <***>, шасси <***>, кузов отсутствует, тип дв.: дизель, V двигателя 12580см3, мод. дв.: ХЕ355С1, ДВ.: U-82215 см. дополнение мощн. дв.: 355 квт/482 л.с., цвет: серебристый, полн. масса: 19000 кг., пробег: 938894 км., эк. кл.: четвертый, конд.: хлад. R134A, код (ОКП): 451130. Производитель: DAF TRUCKS N.V. Товарный знак: DAF. 2-мест 1: NE-1.».

В графе 33 ДТ заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8701209013. Кроме того, согласно сведениям декларации на товары таможенная стоимость составляет 922 955,45 рублей; таможенные платежи - 1 410 415,01 рублей (ввозная пошлина - 1 090 752,67 рублей (ставка 2 евро/см3), НДС - 319 662,34 рублей (ставка 18%).

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой 09.02.2012.

Выпуск товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10009200/090212/0003084, сопровождался предоставлением освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (исчислены условно), проставлением в графе «А» декларации на товары отметки «Размещение и использование в пределах территории СЭЗ (ОЭЗ)».

Собственником транспортного средства грузовой тягач седельный DAF XF 95.480, VIN: <***>, государственный регистрационный номер <***> с 22.06.2019 (свидетельство о регистрации ТС № 9910172274 от 22.06.2019), является ООО «АВТОСЭНДИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 502901001, дата регистрации 13.11.2014, юридический адрес: 1414014, <...>, павильон 38Б).

Установлено, что 02.09.2021 Московскому таможенному посту Калининградской областной таможни подана транзитная декларация № 10012040/020921/0013738 с целью перемещения на остальную часть Российской Федерации товара, при этом заявлено:

- отправитель ООО «ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ КОМБИНАТ» (ИНН <***>, г. Калининград);

- получатель ООО «ХЛАДОМИР» (ИНН <***>, Московская обл.);

- перевозчик ООО «АвтоСэнди Плюс»;

- груз «готовые продукты из мяса птицы»;

- транспортные средства №№ <***>/ЕН 5798 77.

К транзитной декларации № 10012040/020921/0013738 приложены в том числе:

- договор аренды транспортного средства «грузовой тягач седельный DAF XF 95.480, VIN: <***>, № С375ЕУ39» от 01.09.2021, заключенный на срок до 01.09.2022 года между ООО «АВТОСЭНДИ» (арендодатель) в лице генерального директора ФИО4 и ООО «АвтоСэнди Плюс» (арендатор) в лице директора ФИО4;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 99 10 172274 от 22.06.2019, в графе «Особые отметки» которого указано: «Помещение под Т/Р СТЗ в К/О. Использование в РФ вне К/О при перевозке из/в К/О с разрешения таможни»;

- трудовой договор № 77-ТД от 20.02.2020, заключенный между обществом (заявителем) и ФИО5 (на должность водителя-экспедитора).

При этом 03.09.2021 таможенному посту МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни подана таможенная декларация на транспортное средство (далее - ТДТС) № 10012160/030921/310088988 для начала международной перевозки груза на таможенной территории.

В качестве лица, осуществляющего международную перевозку с территории Калининградской области по маршруту: Калининград - Москва заявлено ООО «АвтоСэнди Плюс».

Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и генеральным директором ООО «АВТОСЭНДИ» и ООО «АвтоСэнди Плюс» является ФИО4 (ИНН <***>).

С учетом изложенного, ООО «АвтоСэнди Плюс» и ООО «АВТОСЭНДИ» являются взаимозависимыми лицами по учредителю и руководителю.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ территория Калининградской области и примыкающие к территории Калининградской области внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации - это Особая экономическая зона в Калининградской области (далее - ОЭЗ в Калининградской области), в пределах границ которой действует специальный правовой режим осуществления хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура СТЗ.

Особенности применения таможенной процедуры СТЗ на территории ОЭЗ в Калининградской области определяются главой 27, статьей 455 ТК ЕАЭС и Законом № 16- ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура СТЗ - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз), в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 455 ТК ЕАЭС установлено, что особенности применения таможенной процедуры СТЗ, предусмотренные статьей 455 ТК ЕАЭС, применяются в том числе в 3 СЭЗ, пределы которых полностью или частично совпадают с участками таможенной границы Союза, функционирующих в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2016 г., одной из которых является ОЭЗ в Калининградской области.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201 ТК ЕАЭС иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру СТЗ, сохраняют статус иностранных товаров.

Пунктом 5 статьи 202 ТК ЕАЭС, частью 3 статьи 9 Закона № 16-ФЗ установлено, что иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру СТЗ, могут размещаться и использоваться только на территории ОЭЗ, за исключением случаев, предусмотренных ТК ЕАЭС в отношении ОЭЗ.

В случае вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, с территории СЭЗ, действие таможенной процедуры СТЗ должно быть завершено (подпункт 3 пункта 1 статьи 207 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС и пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС на декларанта товара возложена обязанность по соблюдению условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, а также обязанность подтверждать соблюдение условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

В силу части 1 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ товары (транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, воздушные суда, водные суда, железнодорожный подвижной состав (включая порожние транспортные средства)), помещенные под таможенную процедуру СТЗ на территории ОЭЗ в Калининградской области, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки (ТСМП).

В соответствии с определением, приведенным в подпункте 51 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, ТСМП - транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Пунктом 8 статьи 455 ТК ЕАЭС и частью 2 статьи 13 Закона № 16-ФЗ установлено, что транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру СТЗ на территориях СЭЗ, которые не имеют общих сухопутных границ с остальной частью таможенной территории Союза, используемые в качестве ТСМП, могут быть временно вывезены с территорий таких СЭЗ без завершения действия таможенной процедуры СТЗ.

На основании пункта 10 статьи 455 ТК ЕАЭС и пункта 1 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру СТЗ на территории ОЭЗ в Калининградской области, и имеющие статус иностранных товаров, могут использоваться в качестве ТСМП для перевозки товаров, пассажиров и (или) багажа между территориями таких СЭЗ и территориями государств, не являющихся членами Союза, а также для перевозки товаров, пассажиров и (или) багажа между территориями таких СЭЗ и остальной частью территории Российской Федерации при выполнении следующих условий:

1) транспортное средство зарегистрировано на территории Калининградской области;

2) транспортное средство находится в собственности юридического лица, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области, или находится в собственности иностранного юридического лица в случае передачи транспортного средства, являющегося предметом договора лизинга, во временное владение и пользование юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области.

Согласно подпункту 2 пункта 14 статьи 455 ТК ЕАЭС ТСМП, указанные в пункте 10 статьи 455 ТК ЕАЭС, при совершении международной перевозки с территории СЭЗ на остальную часть территории Российской Федерации, подлежат таможенному декларированию и выпуску:

- при вывозе ТСПМ с территорий таких СЭЗ;

- при ввозе ТСМП на таможенную территорию Союза;

- при обратном вывозе ТСМП с таможенной территории Союза;

- при обратном ввозе ТСМП на территории таких СЭЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 272 ТК ЕАЭС ТСМП подлежат таможенному декларированию и выпуску без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В силу пункта 6 статьи 83, пункта 2 статьи 278 ТК ЕАЭС, а также частей 2, 3 статьи 199 Федерального закона о таможенном регулировании, декларантом ТСМП выступает перевозчик.

Таможенное декларирование ТСМП в случаях, указанных в подпункте 2 пункта 14 статьи 455 ТК ЕАЭС, осуществляется только с использованием ТДТС (пункт 15 статьи 455 ТК ЕАЭС).

Пунктом 9 статьи 455 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в отношении транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, и используемых в качестве ТСМП, допускается передача прав владения, пользования и (или) распоряжения такими товарами без завершения действия таможенной процедуры СТЗ на территории СЭЗ Российской Федерации, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 455 ТК ЕАЭС, которые не имеют общих сухопутных границ с остальной частью таможенной территории Союза.

При этом указанная норма основана на положениях статьи 205 ТК ЕАЭС, согласно пункту 7 которой в отношении всех или части товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, на территории СЭЗ могут совершаться сделки, предусматривающие передачу прав владения, пользования и (или) распоряжения этими товарами. При этом действие таможенной процедуры СТЗ должно быть завершено в порядке, установленном ТК ЕАЭС, за исключением случаев, когда допускается передача указанных товаров без завершения действия таможенной процедуры СТЗ, в том числе случаев, установленных законодательством государств-членов Союза о таможенном регулировании. Приведенная норма корреспондирует с пунктом 2 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ.

При передаче прав владения, пользования и (или) распоряжения указанными транспортными средствами обязанность по соблюдению условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны и обязанность по завершению действия этой таможенной процедуры возлагаются на лицо, которому переданы такие права владения, пользования и (или) распоряжения (абзац 2 пункта 9 статьи 455 ТК ЕАЭС).

При завершении действия таможенной процедуры СТЗ декларантом товаров может выступать юридическое лицо, которое являлось декларантом товара при таможенном декларировании товаров в соответствии с таможенной процедурой СТЗ, либо иное лицо, имеющее право владения, пользования, распоряжения товарами (пункт 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, пункт 5 статьи 13 Закона № 16-ФЗ).

При несоблюдении условий и ограничений, предусмотренных в отношении транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру СТЗ и используемых в качестве ТСМП, такие транспортные средства не могут рассматриваться как ТСМП для таможенных целей.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки по факту перемещения ООО «АвтоСэнди Плюс» транспортного средства «грузовой тягач седельный DAF XF 95.480, VIN: <***>, государственный регистрационный номер <***>», задекларированного в соответствии с таможенной процедурой СТЗ и находящегося в собственности юридического лица, зарегистрированного не на территории Калининградской области (собственник - ООО «АВТОСЭНДИ», Московская область, г. Мытищи), заявленного в качестве ТСМП по ТДТС № 10012160/030921/310088988, таможней обоснованно и правомерно выявлено несоблюдение требований и условий, предусмотренных пунктами 8, 10 статьи 455 ТК ЕАЭС и пунктом 1 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ.

Относительно доводов Общества о наступлении срока уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов судом правомерно отмечено, что пунктом 39 статьи 455 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин наступает при нарушении установленных ТК ЕАЭС условий использования транспортных средств международной перевозки, указанных в пункте 10 статьи 455 ТК ЕАЭС, при осуществлении перевозки товаров, пассажиров, багажа между территорией Калининградской области и остальной частью территории Российской Федерации.

Сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается первый день нарушения таких условий, а если этот день не установлен, - день выявления факта такого нарушения.

При наступлении обстоятельств, указанных в пункте 39 статьи 455 ТК ЕАЭС, ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов. Ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются на день регистрации таможенным органом декларации на товары, поданной для помещения этих товаров под таможенную процедуру СТЗ (пункт 40 статьи 455 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 208 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, возникает у лиц, которым в соответствии с пунктами 10, 11 статьи 205 ТК ЕАЭС переданы права владения, пользования и (или) распоряжения такими товарами, и на которых в соответствии с законодательством государств-членов Союза возложены обязанность декларанта по соблюдению условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой СТЗ и обязанность по завершению действия такой таможенной процедуры, с момента, с которого указанные обязанности декларанта возлагаются на таких лиц.

Таким образом, ООО «АвтоСэнди Плюс» в отношении транспортного средства, задекларированного в соответствии с таможенной процедурой СТЗ по ДТ № 10009200/090212/0003084, обязано уплатить таможенные пошлины, налоги, в размерах, указанных на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товара под таможенную процедуру СТЗ.

Сроком уплаты таможенных платежей следует считать день убытия транспортного средства за пределы ОЭЗ в Калининградской области (03.09.2021) в нарушение условий заявленной таможенной процедуры, в соответствии с содержанием которой предоставлено освобождение от уплаты таможенных платежей.

Также Общество указало, что перевозка по транзитной декларации №10012040/020921/0013738 не являлась первым выездом спорного транспортного средства с территории Калининградской области. Такие перевозки осуществлялись и ранее путем подачи в Калининградскую областную таможню транзитных деклараций и ТДТС. При каждой такой перевозке таможне предоставлялся пакет документов, включающий в себя свидетельство о регистрации транспортного средства, содержащий сведения о собственнике транспортного средства - ООО «АВТОСЭНДИ».

Указанные доводы Общества судом обоснованно отклонены, поскольку при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 310 ТК ЕАЭС). Аналогичное положение закреплено в части 7 статьи 214 Закона № 289-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 378 ТК ЕАЭС таможенные органы используют систему управления рисками для выбора объектов таможенного контроля и мер по минимизации рисков, для проведения таможенного контроля в период нахождения товаров под таможенным контролем. В свою очередь, под таможенным риском (риском) понимается вероятность несоблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов Союза о таможенном регулировании (статья 376 ТК ЕАЭС).

Под мерами по минимизации рисков понимаются предусмотренные ТК ЕАЭС формы таможенного контроля, меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, а также иные меры, установленные ТК ЕАЭС и законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании, применяемые на основании оценки рисков.

Таким образом, довод Общества о том, что спорное транспортное средство на момент нахождения его в собственности ООО «АВТОСЭНДИ» 01.11.2019 использовалось в качестве ТСМП при перевозке товаров ООО «Восход» с разрешения таможенных органов, также судом обоснованно отклонен, поскольку факт разрешения таможенным органом выпуска товаров не может служить основанием для легализации ошибок и нарушений, выявленных после таможенного декларирования. Такое разрешение было выдано таможней иному юридическому лицу и не имеет отношения к предмету настоящего спора.

Доводы Общества о том, таможней допущены процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении №10012000-1594/2022, судом первой инстанции отклонены как противоречащие материалам дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении таможней вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы в отношении спорного транспортного средства. Проведение экспертизы поручено ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Калининград. Данное определение направлено в адрес Общества и получено последним.

Каких-либо ходатайств об отводе эксперта, о привлечении в качестве эксперта иных лиц, о постановке дополнительных вопросов эксперту в таможню от заявителя не поступило.

Таможенным экспертом рыночная стоимость транспортного средства определена на даты, указанные в поставленном на разрешение эксперта вопросе, а не на дату производства экспертизы; при определении свободной (рыночной) стоимости товара экспертом применялся сравнительный подход и стоимость оцениваемого товара определялась на основе его среднерыночной цены; экспертиза проведена аттестованным и уполномоченным экспертом, имеющим стаж экспертной работы 18 лет. Выводы эксперта аргументированы и обоснованы, сомнения в законности и правильности данного заключения отсутствуют.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества о проведении повторной экспертизы транспортного средства иным экспертом или в сторонней организации у таможни не имелось, о чем вынесено обоснованное определение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий:

- лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства;

- административное правонарушение совершено таким лицом впервые;

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

По мнению апелляционного суда, штраф в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки доводам подателя жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ) или являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31 октября 2024 года по делу № А21-1277/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСэнди Плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева