Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
09 июня 2025 года
Дело № А58-164/2025
Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2025
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный Поток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 589 875,69 рублей,
при онлайн участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 18.06.2024 (личность установлена по паспорту, диплом), в отсутствии ответчика,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Восточный Поток" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" о взыскании 589 875,69 рублей убытков по договору №ХР-11 услуг хранения и переработки нефтепродуктов от 21.04.2021, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 494 рубля.
Определением от 21.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 17.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца пояснил, что ответчик подал иск по делу №А58-1703/2025 по данному договору, судебное заседание отложено на 11.06.2025.
Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, с 12 час. 22 мин. 19.05.2025 года до 12 час. 15 мин. 26.05.2025 года.
О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца в отсутствии ответчика.
Представитель истца пояснил, что с 15.11.2024 по 12.01.2025 стоимость топлива колеблется от 70 руб. до 93 руб., по средней цене 78,50 руб. истец сливал бензин в одну емкость, а ответчик из другой емкости с низким качеством, поддерживает исковые требования в полном объеме.
Изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.
21.04.2021 между истцом (поклажедатель) ответчиком (хранитель) был заключен договор № ХР-11, согласно которого хранитель предоставляет услуги перемещения цистерн, уборки-подачи цистерн, хранения и переработки нефтепродуктов, поступающих в адрес хранителя для поклажедателя на железнодорожной станции п. Нижний Бестях согласно железнодорожных документов, за плату, согласно пункта 6 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2 договора предметом договора является прием, хранение, отпуск на железнодорожном тупике Нижний Бестях дизельного топлива «Арктическое» в количестве согласно приложению № 1 (спецификации), являющейся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 1.3.1 договора при оказании комплексной услуги по переработке нефтепродуктов хранитель оказывает поклажедателю услуги по перевозке топлива со склада на железнодорожной станции Нижний-Бестях до Нижнебестяхской нефтебазы. При этом количество переданного на хранение топлива определяется объемно-массовым методом по замерам нефтепродукта в железнодорожной цистерне.
В соответствии с пунктом 1.4.1 договора прием на хранение топлива оформляется актами приема-приема передачи.
Согласно акта № 44 по форме МХ-1 о приеме передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 08.01.2023г., акту № 44 приемки нефтепродуктов по количеству от 08.01.2023г. ответчику на хранение был передан товар «UN 1203 бензин моторный или газолин или петрол (АИ-95-К5), 3, ГУ II» (далее-товар) в общем количестве 59,987 тонн плотностью 0,7841 кг/дм?.
В соответствии с пунктом 2.1.10 договора хранитель обязуется предоставлять поклажедателю - отчет о движении ТМЦ в местах хранения № МХ - 20.
Согласно предоставленного хранителем отчета о движении ТМЦ принятых хранение от ООО «Восточный Поток» в местах хранения № МХ – 20 в период с 01 по 30.11.2024г. остаток товара на 30.11.2024 составлял 32,592 тонн.
В соответствии с пунктом 2.5. договора, хранитель обязан по требованию поклажедателя вернуть принятое на хранение топливо.
24.12.2024 исходящим письмом № 241224/2 истец направили уведомление о прибытии грузовых тягачей для отпуска товара на 25.12.2024 года, затем письмом № 4-0740 от 25.12.2024 ответчик сообщил, что отпуск топлива с хранения невозможен в связи задолженностью в размере 604 515,29 рублей по состоянию на 25.12.2024 по договору.
Истец направил досудебную претензию 25.12.2024 за № 241224/3 с требованием:
- немедленно вернуть переданное на хранение топливо в полном объеме и в надлежащем состоянии;
- предоставить письменное объяснение причин задержки возврата топлива;
- подтвердить, что топливо не было передано третьим лицам, либо предоставить информацию о таких действиях, если они имели место.
28.12.2024 в письме № 4-0749 ответчик сообщил, что для урегулирования вопроса по отпуску хранимого топлива необходимо незамедлительно погасить просроченную задолженность в сумме 604 515,29 рублей, приложил остатки товаров на складе хранения в Нижне-Бестяхской нефтебазе п. Нижний-Бестях по состоянию на 27.12.2024 в общем количестве 32,592 тонны.
09.01.2025 исходящим письмом № 0901025 истец направил уведомление о прибытии 11.01.2025 грузовых тягачей для отпуска товара в общем объеме 32,592 тонны.
10.01.2024 письмом № 4-0003 ответчик сообщил, что удерживает 7,31 тонн топлива в счет задолженности истца в сумме 759 375,22 рублей по договору и с учетом удержания он готов отпустить 25,279 тонн со склада хранения в Нижне-Бестяхской нефтебазе.
11.01.2024 ответчиком было отгружен товар в общем количестве 26,7 тонн, что подтверждается ТТН № 165 от 11.01.2025.
В соответствии с пунктом 2.1.8 договора хранитель обязуется не использовать переданное на хранение топливо.
В соответствии с пунктом 7.5 договора хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение топлива.
Как указывает истец, в виду неправомерного поведения ответчика, выразившимся в не предоставлении истцу переданного на хранение топлива по договору начиная с 25.12.2024, истцу причинены убытки в форме не дополученных доходов из-за отсутствия возможности реализации топлива на собственных автозаправочных станциях, расположенных в РС Я) Мирнинский район, г. Мирный, пгт. Светлый, п. Чернышевский.
Истцу причинен репетиционный ущерб в виду невозможности исполнения обязательств по поставке топлива в труднодоступные регионы РС (Я) в обозначенный период, так как он является поставщиком топлива по многочисленным контрактам, контрагентами которого выступают чувствительные муниципальные учреждения, среди которых школы, администрации районов, дорожные службы. С учетом вышеизложенного, истец полагает, что топливо было передано третьим лицам, удержанный с истца товар в общем количестве 5,892 тонн у ответчика отсутствует.
Истцу причинены убытки в виде недополученной прибыли по реализации 5,892 тонн товара, что составляет 589 875,69 рублей из расчета общего количества товара 5,892 тонн / плотность 0,7841 кг/дм?. = 7 514,34 л * 78,5 рублей (стоимость реализации товара истцом на АЗС).
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества с исковым заявлением.
Помимо ходатайства о переходе дела к рассмотрению по общим правилам искового производства, ответчиком отзыва по существу исковых требований в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Проанализировав условия договора в их совокупности, суд приходит к выводу, что данный договор следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и договора хранения.
Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.
Согласно статье 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. В случаях хранения вещей с обезличиванием поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества (статья 890 Кодекса).
Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (статья 896 ГК РФ).
На основании статьи 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.
По правилам статей 901, 902 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса. Убытки, причиненные, поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ подлежит доказыванию факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными
истцу убытками.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт принятия на хранение топлива ответчиком подтверждается материалами дела (актом № 44 по форме МХ-1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей «UN 1203 БЕНЗИН МОТОРНЫЙ ИЛИ ГАЗОЛИН ИЛИ ПЕТРОЛ (АИ-95-К5), 3, ГУ II» в общем количестве 59,987т., плотностью 0,7841 кг/дм? на хранение от 08.01.2023), и не оспаривается ответчиком.
24.12.2024 исходящим письмом № 241224/2 истец направил уведомление о прибытии грузовых тягачей для отпуска товара на 25.12.2024 года, на что ответчик сообщил, что отпуск топлива с хранения невозможен в связи задолженностью в размере 604 515,29 рублей по состоянию на 25.12.2024 по договору.
25.12.2024 исходящим письмом № 241224/3 истец направил досудебную претензию с требованием: немедленно вернуть переданное на хранение топливо в полном объеме и в надлежащем состоянии; предоставить письменное объяснение причин задержки возврата топлива; подтвердить, что топливо не было передано третьим лицам, либо предоставить информацию о таких действиях, если они имели место.
28.12.2024 исходящим письмом № 4-0749 ответчик сообщил, что для урегулирования вопроса по отпуску хранимого топлива, необходимо незамедлительно погасить просроченную задолженность в сумме 604 515,29 рублей, приложил остатки товаров на складе хранения в Нижне-Бестяхской нефтебазе п. Нижний Бестях по состоянию на 27.12.2024 в общем количестве 32,592 тонны.
09.01.2025 исходящим письмом № 0901025 истец направил уведомление о прибытии 11.01.2025 грузовых тягачей для отпуска товара в общем объеме 32,592 тонны. 10.01.2024 исходящим письмом № 4-0003 ответчик сообщил, что удерживает 7,31т. топлива в счет задолженности истца в сумме 759 375,22 рублей по договору, о готовности отпустить 25,279 тонн со склада хранения в Нижне-Бестяхской нефтебазе.
11.01.2024 ответчиком был отгружен товар в общем количестве 26,7 тонн, что подтверждается ТТН № 165 от 11.01.2025.
Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.
В силу статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должнику, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Толкование указанной правовой нормы в совокупности с положениями статьи 904 ГК РФ указывает на то, что исполнение поклажедателем обязанности по оплате услуг хранения может быть обеспечено хранителем удержанием вещи, являющейся предметом хранения.
В то же время, право на удержание вещи не исключает правила статьи 904 ГК РФ о прекращении обязательств по договору хранения вследствие предъявления поклажедателем требования о возврате вещи.
Поскольку хранение прекращается предъявлением требования о возврате вещи (то есть с момента направления ООО «Восточный Поток» досудебного требования № 241224/3 от 25.12.2024 о возврате переданного на хранение топлива в полном объеме и в надлежащем состоянии), хранитель не вправе требовать уплаты поклажедателем платы за хранение.
Удерживая вещь в обеспечение исполнения поклажедателем обязательства по оплате услуг хранения, хранитель производит такое удержание за свой счет. Данные действия ответчика, приводят к нарушению воли поклажедателя на возврат товара, что является нарушением статьи 904 ГК РФ.
Как указал истец, ответчиком право на взыскание задолженности по данному договору хранения реализовано, подачей искового заявления по делу №А58-1703/2025.
Принимая во внимание, что топливо, являющееся предметом договора хранения в общем количестве 5,892 тонн ответчик не возвратил, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания стоимости утраченного имущества /убытков в виде недополученной прибыли по реализации 5,892 тонн товара, что составляет 589 875,69 рублей из расчета общего количества товара 5,892т. / плотность 0,7841 кг/дм?. = 7 514,34 л * 78,5 рублей (стоимость реализации товара истцом на АЗС).
Поскольку доказательств оплаты ответчиком убытков в размере 589 875,69 рублей в материалы дела не представлено, заявленное истцом требование признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 34 494 рубля согласно платежного поручения № 39 от 13.01.2025.
С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 494 рубля относятся на ответчика
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточный Поток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 589 875,69 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 34 494 рубля.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
Артамонова Л.И.