Постановление по делу № 17АП-9960/2024 от 04.06.2025 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-9960/2024-АК

г. Пермь

04 июня 2025 года Дело № А60-62623/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июля 2024 года

по делу № А60-62623/2023

по заявлению акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕЭС от 09.11.2023,

установил:

Акционерное общество "Уральский завод химического машиностроения" (далее – заявитель, АО "Уральский завод химического машиностроения», АО «Уралхиммаш», общество) обратилось в суд с заявлением к Уральской электронной таможне (далее также – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕЭС от 09.11.2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в решении, заключениям экспертов, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение таможенного органа не соответствует правилам ОПИ. В случае, если в силу Правил 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара. Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами. В Заключениях эксперта № 12/2024 от 14.06.2024 и 12/2024 от 25.07.2024 и специалиста № 08/23 от 06.11.2024 указано, что теплообменник является частью технологического газопровода. Соответственно классификация по коду 7304 11 000 5 является наиболее точной, отражающей наиболее полно основные свойства Товара. К субпозиции, определенной таможенным органом, отнесены трубы, отличные от труб для нефте-или газопроводов только лишь на основании наличия антидемпинговой пошлины. Судом не учтено, что трубы в теплообменнике являются его основной составной частью, сам теплообменник является частью газопровода, входит в его состав на территории промышленного объекта, соответственно применение кода классификации 7304 11 000 5 ТН ВЭД ЕАЭС обоснованно. Указанные доводы были проигнорированы судом первой инстанции, решение противоречит выводам экспертов.

Уральская электронная таможня считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы заявителя - не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.12.2024 представитель апеллянта доводы жалобы поддерживал, просил отменить обжалуемый судебный акт, представители таможни возражали против позиции апеллянта по мотивам письменного отзыва.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 судебное разбирательство по делу № А60-62623/2023 было отложено на 28.01.2025.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 судебное разбирательство по делу № А60-62623/2023 было отложено на 03.03.2025.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Васильевой Е.В. на судью Якушева В.Н.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 производство по делу № А60-62623/2023 было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы АО "Уральский завод химического машиностроения" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2024 по делу № А60-68120/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по тому же делу в Арбитражном суде Уральского округа.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе заявителя, акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2024 года по делу № А60-62623/2023 и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 03 июня 2025 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Якушева В.Н. на судью Васильеву Е.В.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Ввиду того, что основания, послужившие поводом для приостановления производства по делу, устранены, апелляционный суд протокольным определением от 03.06.2025 производство по делу возобновил в соответствии со статьей 146 АПК.

В судебном заседании 03.06.2025 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

До начала судебного заседания от таможенного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, ходатайство рассмотрено судом по правилам статьи 159 АПК РФ, удовлетворено.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 03.06.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.06.2025 до 14 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание 03.06.2025 продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Уралхиммаш» в целях таможенного декларирования товаров подана декларация на товары № 10511010/091123/3124933 (далее - ДТ) с заявлением сведений о товаре: «трубы холоднокатаные бесшовные из коррозиониостойкой стали (состав: углерод 0,022-0,035%, кремний 0,51-1%, марганец 0,80-2%, фосфор 0.021-0,045 0%, сера 0.001-0,030%, хром 16 -18%, никель 10 - 14%, молибден 23%) для комплектации теплообменника на проект Enter Hngineering (Бойсунский газоперерабатывающий завод (ГПЗ)) для собственного производства: PIPE 20ММ х 2ММ х 10000ММ SA-213 TP316L / Труба размеры 20ММ х 2ММ х 10000ММ SA-213 TP316L- 586 ШТ. Производитель WH-STEEL CO.. LTD Тов. знак отсутствует. Кол-во 5860 М (006)...».

В графе 33 ДТ заявлен код 7304 11 000 5 ТН ВЭД ЕАЭС: «Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья): - грубы для нефте- или газопроводов: ~ из коррозиониостойкой стали: — прочие: — наружным диаметром не более 406,4мм.». Страна происхождения Китай, ставка таможенной пошлины - 7,5%.

При декларировании товаров заявителем представлены следующие документы: внешнеэкономический контракт, дополнительное соглашение к контракту, спецификация, инвойс, документы об оплате товара, сертификат о происхождении товаров, описание товаров от 09.10.2023, письмо от 12.10.2023 с чертежами, сертификат анализа от 01.09.2023, заключение специалиста от 06.11.2023 № 08/23.

По результатам таможенного контроля заинтересованным лицом установлено заявление декларантом недостоверного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС и принято решение о классификации товаров от 09.11.2023 № РКТ- 10511000-23/000367 в товарной подсубпозиции 7304 41 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС: «Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья): - прочие, круглого поперечного сечения из коррозионностойкой стали: — холоднотянутые или холоднокатаные (обжатые в холодном состоянии): — прочие: — прочие».

В качестве сведений, необходимых для классификации товара, указано: товар представляет собой холоднокатаные бесшовные трубы из коррозионностойкой стали круглого поперечного сечения диаметром 20 и 25 мм с толщиной стенки 2 мм. Трубы предназначены для изготовления трубного пучка теплообменника путем гибки и вальцевания.

В отношении товара с кодом 7304 41 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.04.2013 г. № 65 «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении холоднодеформированных бесшовных труб из нержавеющей стали, происходящих из Китайской Народной Республики и Малайзии и ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза» должна быть уплачена антидемпинговая пошлина по ставке 19,15%.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из доказанности того факта, что трубы не предназначены для исключительного использования в составе газопровода, предназначены для изготовления теплообменников, выполнены по стандарту ASME SA213, который не относится к стандарту, труб, используемых в магистральных газопроводах (например. API Spec 5L:2007, IS03183-2015), в связи с чем, код 7304 41 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС: «Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья): - прочие, круглого поперечного сечения из коррозионностойкой стали: — холоднотянутые или холоднокатаные (обжатые в холодном состоянии): — прочие: — прочие», примененный таможенным органом, признал верным и соответствующим характеристикам товара.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Пунктом 1 статьи 310 ТК ЕАЭС определено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с положениями ТК ЕАЭС.

При этом таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (пункт 2 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 310 ТК ЕАЭС порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется Кодексом, а в части, не урегулированной Кодексом, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В силу пункта 13 статьи 310 ТК ЕАЭС результаты проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, оформляются путем составления таможенных документов установленной формы или иным способом, предусмотренным ТК ЕАЭС.

В соответствии с требованиями статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии".

ТН ВЭД ЕАЭС согласно статье 19 ТК ЕАЭС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и утверждается Комиссией.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14.06.1983, участником которой является, в том числе, Российская Федерация.

В соответствии с пунктом "а" статьи 1 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 Гармонизированная система означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее по тексту - Положение о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС) определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу правила 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2-6 ОПИ.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС определяет, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, в целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийского экономического союза от 07.11.2017 N 21), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В раздел XVIII ТН ВЭД ЕАЭС входят инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; часы всех видов; музыкальные инструменты; их части и принадлежности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств[1]членов.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации на товары «грузовые места и описание товаров» в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений указываются сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что АО «Уралхиммаш» в целях таможенного декларирования товаров подана декларация на товары № 10511010/091123/3124933 (далее - ДТ) с заявлением сведений о товаре: «трубы холоднокатаные бесшовные из коррозиониостойкой стали (состав: углерод 0,022-0,035%, кремний 0,51-1%, марганец 0,80-2%, фосфор 0.021-0,045 0%, сера 0.001-0,030%, хром 16 -18%, никель 10 - 14%, молибден 23%) для комплектации теплообменника на проект Enter Hngineering (Бойсунский газоперерабатывающий завод (ГПЗ)) для собственного производства: PIPE 20ММ х 2ММ х 10000ММ SA-213 TP316L / Труба размеры 20ММ х 2ММ х 10000ММ SA-213 TP316L- 586 ШТ. Производитель WH-STEEL CO.. LTD Тов. знак отсутствует. Кол-во 5860 М (006)...».

Согласно сведениям, заявленным в графе 31 ДТ, и представленным документам товар представляет холоднокатаные бесшовные трубы из коррозионностойкой стали диаметром 20 и 25 мм, с толщиной стенки 2 мм, предназначенные для изготовления трубного пучка теплообменника путем гибки и вальцевания.

Согласно пояснениям АО «Уралхиммаш» (б/д №562) трубы изготовлены для газоперерабатывающего завода.

Назначение труб подтверждается представленным сертификатом анализа МТС-23-09-062-С01, согласно которому трубы соответствуют стандарту ASME SA213.

В подсубпозиции 7304 11 000 5 ТН ВЭД ЕАЭС (указанной декларантом) классифицируются трубы для нефте- или газопроводов: из коррозионностойкой стали: прочие: наружным диаметром не более 406,4 мм.

Спор между таможенным органом и заявителем состоит на уровне однодефисных субпозиций ТН ВЭД ЕАЭС:

- «трубы для нефте- или газопроводов» (субпозиция, заявленная декларантом);

- «прочие, круглого поперечного сечения из коррозионностойкой стали» (субпозиция, определенная таможенным органом).

Суд первой инстанции позицию таможенного органа посчитал обоснованной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ апелляционный суд оснований для иных выводов не усматривает, при этом исходит из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07ноября 2017 г. №21 (далее - Рекомендация) государствам - членам Евразийского экономического союза рекомендовано применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (тома I - VI).

Согласно Рекомендации Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Пояснения) - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Пояснениям в субпозицию 7304 11 ТН ВЭД ЕАЭС включаются все аналогичные изделия независимо от стандартов или технических условий, которым они удовлетворяют (например, стандарты 5L или 5LU Американского нефтяного института (API) для магистральных труб и стандарты 5A, 5AC или 5AX API для обсадных, насосно-компрессорных и бурильных труб).

Из Пояснений также следует, что в подсубпозиции 7304 11 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется магистральные нефте- или газопроводы, изготовленные по стандартам, аналогичным указанному.

В Российской Федерации действует "ГОСТ ISO 3183-2015. Межгосударственный стандарт. Трубы стальные для трубопроводов нефтяной и газовой промышленности. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 28.09.2015 №1393-ст).

Во введении данного ГОСТа отмечено, что стандарт является идентичным по отношению к международному стандарту ISO 3183:2012, который был разработан с целью гармонизации требований следующих стандартов:

- API Spec 5L:2007;

- ISO 3183:2007.

Поскольку, согласно представленным АО «Уралхиммаш» документам, рабочая среда, для которой предназначены трубы - газ, в Российской Федерации действуют стандарт: ГОСТ Р 55989—2014 «Магистральные газопроводы».

Согласно пункту 15.1.1 вышеуказанного ГОСТ трубы и соединительные детали трубопровода, применяемые для строительства магистральных газопроводов для транспортирования газа, должны отвечать требованиям международных, межгосударственных и национальных стандартов, а также иных технических документов, применение которых согласовано в установленном порядке.

Следовательно, трубы для газопроводов должны соответствовать стандартам, предусмотренным для использования в магистральных газопроводах (например. API Spec 5L:2007, IS03183-2015), к которым ASME SA213 не относятся.

Согласно пункту 6 порядка и сроков принятия решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при принятии решения о классификации товара должны быть изучены различные источники информации, в том числе:

- тексты товарных позиций, субпозиций, подсубпозиции, примечания к разделам, группам, товарным позициям, субпозициям, положения ОПИ ТН ВЭД;

- алфавитный указатель Гармонизированной системы описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации;

- материалы сессий Всемирной таможенной организации по вопросам классификации товаров;

- пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС; международные стандарты;

- национальные стандарты, регламенты, технические условия; соглашения, включая соглашения по промышленной сборке моторных транспортных средств, их узлов и агрегатов;

- документы, подтверждающие целевое использование товара; описание товара;

- описание многокомпонентного товара для определения материала или составной части, которые в соответствии с ОПИ ТН ВЭД придают товару основное свойство, и определения, применим ли этот критерий в рассматриваемом случае;

- товары, представленные в наборах для определения составной части, которая в соответствии с ОПИ ТН ВЭД придает товару основное свойство, и определения, применим ли этот критерий в рассматриваемом случае;

- товары, представленные в некомплектном или незавершенном виде или несобранном или разобранном виде, для определения возможности классификации их в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 2а;

- технологические схемы и их описание, в том числе по промышленной сборке моторных транспортных средств, в соответствии с которыми товары будут перерабатываться (обрабатываться) на территории Российской Федерации;

- фотографии и рисунки (при наличии);

- характеристики товара;

- количественный и качественный составы товара (при наличии); чертежи, технологические схемы (при наличии); область применения товара (при наличии);

- способы и виды упаковки товара (при наличии); заключения экспертных организаций (при наличии); электронная база решений Всемирной таможенной организации;

- предварительные решения о классификации товаров, опубликованные на официальном сайте Евразийской экономической комиссии;

- решения и разъяснения о классификации товаров ФТС России и Евразийской экономической комиссии.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Суд первой инстанции при проверке классификационных решений оценил доказательства, представленные в материалы дела.

Так, согласно заключению специалиста от 06.11.2023 № 08/23 объекты исследования (холоднокатаные бесшовные трубы из коррозионностойкой стали круглого поперечного сечения диаметром 20 и 25 мм (наружным диаметром не более 406.4 мм), с толщиной стенки 2 мм. марка стали SA-213 TP316L могут быть использованы в технологических трубопроводах, так как по своим размерным параметрам (назначение, диаметр и толщина стенки) трубы полностью соответствуют требованиям ГОСТ 32569-2013). Кроме того, специалистом отмечено, что холоднокатаные бесшовные трубы из коррозионностойкой стали круглого поперечного сечения диаметром 20 и 25 мм (наружным диаметром не более 406.4 мм), с толщиной стенки 2 мм. марка стали SA-213 TP316L. поступившие из Китая по контракту от 10.10.2022г. №UXM-22/010-CDS-08/738- 562/22 полностью соответствуют коду ТН ВЭД: 7304110005.

Внесудебное исследование было проведено специалистом ООО «Экспертно-правового центра «Метод» ФИО2, имеющей диплом товароведа высшей квалификации, диплом кандидата экономических наук, аттестат доцента маркетинга и коммерции.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Суд, оценив представленное заключение, пришел к правомерному выводу о том, что у привлеченного специалиста отсутствует специальное образование и достаточная квалификация в области газовой и нефтеперерабатывающей промышленности, более того, оценка решения таможенного органа на предмет правильности классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕЭС является вопросом права, а вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (пункт 8 Пленума №23).

При таких обстоятельствах, выводы, сделанные специалистом в части указания классификационный код, правомерно не положены в основу принятого судебного акта.

Суд первой инстанции для разъяснения возникших в ходе судебного разбирательства технических вопросов определением суда от 18.04.2024 назначил по настоящему делу судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Научно-производственное предприятие "НЕФТЕГАЗДИАГНОСТИКА":

- ФИО3, имеющему следующее образование - Горно-механический факультет Уральской Государственной Горно-Геологической Академии (УГГГА). Год окончания - 2002, номер диплома - ДВС 1667445. Квалификация - Горный инженер по специальности «Электропривод и автоматика промышленных установок и технологических комплексов»;. Екатеринбургский монтажный колледж (ЕМК). Год окончания - 1997, номер диплома УТ 556229. Квалификация - техник- электрик по специальности «Монтаж и эксплуатация электрооборудования предприятий и гражданских зданий». Дополнительное образование:- специалист визуально-измерительного контроля II уровня, уд. № 0047-5510; - специалист ультразвукового контроля II уровня, уд. № 0034-71943-2022; - специалист по спектральному анализу и динамическим испытаниям II уровня, уд. № 1904-2023 об аттестации в соответствии с СДА-24-2009; - специалист по МК-НДС (магнитный метод контроля напряженно-деформированного состояния, уд. № 0034-71943-2023 СДАНК-02-2020. Дополнительное образование: - уд. № 1567 о повышении квалификации по программе повышения надежности МГ, подверженных КРН (ООО «Газпром ВНИИГАЗ»), - уд. № 5674 о повышении квалификации по программе «Эксплуатация и ремонт средств комплексной защиты газопроводов от коррозии» (ЧПОУ «Газпром колледж Волгоград»), опыт работы с 2011 года;

- ФИО4, имеющей следующее образование Институт металловедения и металлургии (УрФУ). Год окончания - 2019, номер диплома - 298286.Квалификация - Магистр по специальности «Материаловедение и технологии материалов». Дополнительное образование: Northeastern University, materials science and engineering (Северо-Восточный Университет), КНР. Год начала обучения - 2020, докторант. Направление работы - технологии получения и обработки сплавов. Специальность - материаловедение и инженерия. Дополнительная квалификация: - специалист по металлографии и фрактографии II уровня, уд. № НОАП-0034-1936-2023 об аттестации в соответствии с СДА-24-2009.Опыт работы с 2016 года.

На разрешение перед экспертами судом поставлены следующие вопросы:

- Является ли теплообменник кожухатрубчатый частью газопровода?

- Какова область применения труб (спорного товара) в соответствии со стандартами, по которым они изготовлены?

- Предназначены ли трубы (спорный товар) исключительно для газо- и нефтепроводов?

- Какая среда находится в трубках, в межтрубном пространстве теплообменника?

В распоряжение экспертной организации предоставлены копия внешнеторгового контракта от 10.10.2022, копия дополнительного соглашения №2 от 10.10.2022, копия договора поставки от 19.09.2022 и дополнительного соглашения, декларация на товары 09.11.2023, решение таможенного органа 09.11.2023, руководство по монтажу, пусконаладке, эксплуатации и техническому обслуживанию Бойсунского газоперерабатывающего завода.

19.06.2024 в материалы дела представлено заключение от 14.06.2024 №31- Э/2024.

Вместе с тем, в ходе исследования представленного заключения судом первой инстанции установлено, что ответы на вопросы, данные экспертом, отличаются от вопросов, указанных судом в определении от 18.04.2024.

Экспертом ООО «НПП «Нефтегаздиагностика» ФИО3 16.07.2024 года направлено письмо, согласно которому, представленное заключение некорректно в части ответов на поставленные вопросы.

28.07.2024 в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «НПП «Нефтегаздиагностика» ФИО3, которое приобщено к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Заключение экспертизы представляет собой один из видов доказательств по делу (часть 2 статьи 64 АПК РФ) и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 71 данного Кодекса.

При этом принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Из абзаца 12 части 2 статьи 86 АПК РФ следует, что если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Вместе с тем, вопросы, на которые даны ответы в редакции заключения от 14.06.2024 под № 1, 4, 5, 6, 7 судом перед экспертом не ставились, более того, были отклонены судом на стадии решения вопроса о назначении экспертизы.

Таким образом, в части ответов на вопросы, которые судом в определении от 18.04.2024 перед экспертом не ставились, суд обоснованно признал заключение эксперта от 14.06.2024 неотносимым к рассматриваемому спору.

В остальной части заключение эксперта от 14.06.2024 № 31-Э/2024, в редакции экспертного заключения № 12/2024 от 25.07.2024 правомерно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами, обладающими свойствами относимости, допустимости и достоверности.

Так, в экспертном заключении, представленном в материалы дела, содержатся следующие выводы.

По первому вопросу о том, является ли теплообменник кожухатрубчатый частью газопровода, экспертом указано, что теплообменник кожухотрубчатый является частью технологического газопровода, т. к. перегреватель газа 2-й ступени процесса Клауса (процесс Клауса - процесс каталитической окислительной конверсии сероводорода. Источник сероводорода - природные и промышленные газы) применяются в составе установки получения серы и очистки отходящих газов Бойсунского газоперерабатывающего завода и обеспечивает требуемый теплообмен между технологическими средами.

В части ответа на второй вопрос «какова область применения труб (спорного товара) в соответствии со стандартами, по которым они изготовлены?», в заключении содержится вывод, согласно которому в силу п. 1.1 стандарта ASTM A269: «Данный стандарт распространяется на трубы из нержавеющей стали с номинальной толщиной стенки, предназначенные для эксплуатации в условиях, требующих сопротивления коррозии при низких и высоких температурах.

Отвечая на третий вопрос «предназначены ли трубы (спорный товар) исключительно для газо- и нефтепроводов?», судебный эксперт пришел к выводу, что за счет сложного химического состава готовый трубопрокат обладает в первую очередь отличными показателями по коррозионной устойчивости. В том числе трубы TP316L стойки к химически агрессивным веществам в высокой концентрации. Исходя из таких достоинств трубы TP316L востребованы в химической отрасли, в пищевой отрасли, нефтепереработке.

При ответе на четвертый вопрос о том, какая среда находится в трубках, в межтрубном пространстве теплообменника, эксперт заключил, что согласно руководству по монтажу, пусконаладке, эксплуатации и технологическому обслуживанию 215-01-НА-08А-В/215-02-НА-08А-В перегреватель газа 2-й ступени процесса Клауса, табл. 1.2.2 в межтрубном пространстве теплообменника находится следующая среда: технологический пар, пары серы, трубное пространство - пар среднего давления.

Как указано выше, спор между таможенным органом и заявителем состоит на уровне однодефисных субпозиций ТН ВЭД ЕАЭС:

- «трубы для нефте- или газопроводов» (субпозиция, заявленная декларантом);

Суд первой инстанции правомерно констатировал, что спорные субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС являются взаимоисключающими: в субпозицию, заявленную декларантом, относятся только трубы для нефте- или газопроводов, в субпозицию, определенную таможенным органом, относятся трубы, отличные, в том числе от труб для нефте- или газопроводов, какие-либо иные ограничения по назначению труб для субпозиции, определенной таможенным органом, в ТН ВЭД ЕАЭС не содержатся.

Согласно представленному при подаче ДТ сертификату заводских испытаний от 1 сентября 2023 № МТС-23-09-062-С01 трубы изготовлены в соответствии со стандартом ASME SA 213 TP316L+S4-2021.

Данный стандарт распространяется на бесшовные трубы для котлов, пароперегревателей и теплообменников из ферритной и аустенитной стали.

Сведения об использовании труб в теплообменниках также содержатся в описании товаров, заявленном в графе 31 ДТ «Трубы холоднокатаные бесшовные из коррозионностойкой стали для комплектации теплообменника...».

Согласно представленному техническому описанию товара изделия представляют собой бесшовные трубы из нержавеющей (коррозионностойкой стали) стали, способ изготовления холоднокатаный, изготавливаются для газоперерабатывающего завода. Среда в трубном пространстве, в самих трубах - пар. При изготовлении трубного пучка для теплообменника трубы будут гнуть и вальцевать.

В заключении эксперта, вопреки позиции заявителя, также указано, что в межтрубном пространстве теплообменника находится следующая среда: технологический пар, пары серы, в трубном пространстве - пар среднего давления.

Кроме того, отклоняя доводы заявителя, судом первой инстанции также учтено, что из заключения судебной экспертизы, из пояснений специалиста ФИО2, из распечаток, представленных заявителем в судебном заседании 29.07.2024 следует, что сфера применения ввозимых труб не ограничена исключительно нефте- и газо-промышленностью, данные трубы могут быть использованы также в пищевой, фармацевтической, химической отраслях.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что совокупность сведений, содержащихся в представленных доказательствах, указывает на то, что трубы не предназначены для исключительного использования в составе газопровода, предназначены для изготовления теплообменников, выполнены по стандарту ASME SA213, который не относится к стандарту, труб, используемых в магистральных газопроводах (например. API Spec 5L:2007, IS03183-2015).

Таким образом, оснований для признания недействительным оспариваемого решения таможенного органа, который применил код 7304 41 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС: «Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья): - прочие, круглого поперечного сечения из коррозионностойкой стали: — холоднотянутые или холоднокатаные (обжатые в холодном состоянии): — прочие: — прочие» у суда обоснованно не имелось, в удовлетворении требований обществу правомерно отказано.

Оснований для переоценки данных выводов суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о необходимости применения Основных правил интерпретации 26, За, 36, 4 ТН ВЭД ЕАЭС отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права.

Так, как указано выше, классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС.

ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции, ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2-5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, следовательно, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям.

Классификация спорного товара осуществлена на основании ОПИ 1 и 6, соответственно, последующие ОПИ, применению не подлежат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Доводы АО "Уральский завод химического машиностроения», приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2024 года по делу № А60-62623/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.В. Васильева

Е.Ю. Муравьева