АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-31777/24

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2025 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права на заключение дополнительного соглашения, обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды

при участии в судебном заседании:

от истца - онлайн: ФИО2 по доверенности от 28.08.2024, представлены паспорт и диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.09.2023, представлены паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (ответчик) о признании права на заключение дополнительного соглашения, обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

Определением суда от 19.09.2024 г. исковое заявление принято к производству.

09.10.2024 г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором отражено следующее. Со ссылкой на дело №А07-37367/2023 ответчик указал, что аналогичный иск уже предъявлялся истцом к ответчику. При указанных обстоятельствах ответчик считает, что производство по делу №А07-31777/2024 подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно позиции ответчика, договор аренды №АМ-8146-15/2022 от 26.04.2022 не является публичным, следовательно, не порождает у ООО «Альфа-М» обязанности заключить предлагаемое истцом дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в обязательном порядке и, кроме того, не содержит условия о возможности изменения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке. Возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке по волеизъявлению одной стороны договором не предусмотрена. Доказательств того, что ООО «Альфа-М» выразило свое согласие на изменение условий договора, а именно увеличение размера вознаграждения по договору с 01.04.2023, материалы дела не содержат.

28.10.2024 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, исковые требования истец поддержал в полном объеме.

К судебному заседанию, назначенному на 06.12.2024 г., от истца поступило дополнение к иску, от ответчика – дополнение к отзыву.

В судебном заседании 17.01.2025 г. истцом заявлено устное ходатайство об отказе от требования в части обязания заключить дополнительное соглашение к договору аренды, представлено ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым истец просил суд признать право ИП ФИО1 на ежегодное повышение стоимости арендной платы на индекс потребительских цен (в процентах за последние 12 месяцев аренды), установленный (опубликованный) государственным органом статистики Республики Башкортостан, но не более 5% начиная с 01.12.2023 года по договору аренды нежилого помещения N АМ-8146-15/2022 от 26.04.2022 г.

Ходатайство об отказе от иска в части принято судом к рассмотрению, ходатайство об уточнении иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании при участии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.04.2022 года между истцом ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ООО «Альфа-М» (арендатор) был заключен договор аренды N АМ-8146-15/2022 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 212,7 кв. м. по адресу: <...>, помещение на этаже № 8 (далее – помещение, объект).

Арендодатель является собственником помещения, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 31.03.2022 сделана запись регистрации №02:66:010426:261-02/135/2022-1.

Согласно п.3.1 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы составляет 70 000 рублей в месяц за весь объект аренды. Переменная часть зависит от показаний приборов учета коммунальных услуг.

В силу п. 3.2 договора пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще один раз в год на индекс потребительских цен, установленный органом государственной статистики в Республики Башкортостан, но не более 5 %. Первое повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента установления ставки постоянной части арендной платы в сумме 70 000 руб., предусмотренной пунктом 3.1.1 договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок аренды составляет 15 лет, начиная с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

По акту приема-передачи указанный в договоре объект аренды принят ответчиком без возражений (л.д.13 оборот).

Руководствуясь пунктом 3.2 договора 23.10.2023 г. истец направил ответчику письмо с приложением дополнительного соглашения № 1 к договору, в котором указал на увеличение размера постоянной части арендной платы на 5% до суммы 73 500 руб. с 01.12.2023, ссылаясь на то, что индекс потребительских цен, установленный государственным органом статистики Республики Башкортостан в сентябре 2023 года по отношению к сентябрю 2022 года составил 104,52%. (л.д.17-18).

31 октября 2023 года ответчик направил в адрес истца ответ, которым отказался заключать дополнительное соглашение к договору (л.д.19).

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права на заключение дополнительного соглашения, обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

В судебном заседании 17.01.2025 г. истцом заявлено устное ходатайство об отказе от иска в части требования об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, считает, что отказ от иска в части и подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица, заявившего отказ от иска в данной части, судом проверены.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

С учетом принятого судом уточнения истцом заявлено требование о признании права ИП ФИО1 на ежегодное повышение стоимости арендной платы на индекс потребительских цен (в процентах за последние 12 месяцев аренды), установленный (опубликованный) государственным органом статистики Республики Башкортостан, но не более 5% начиная с 01.12.2023 года по договору аренды нежилого помещения N АМ-8146-15/2022 от 26.04.2022 г.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку аналогичные требования истца были предметом рассмотрения суда в рамках дела №А07-37367/2023.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Следовательно, один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не может быть рассмотрено дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Судом установлено, что в рамках дела №А07-37367/2023 индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о внесении изменений в п. 3.1.1 договора аренды нежилого помещения № АМ-8146- 15/2022 от 26.04.2022 путем изложения его в следующей редакции: «Размер постоянной части арендной платы составит 73 500 (Семьдесят три тысячи пятьсот) рублей за площадь помещением ежемесячно, НДС не облагается. Постоянная часть арендной платы включает в себя расходы по оплате услуг по содержанию и ремонту арендуемого помещения (оказываемые обслуживающей организацией), указанные расходы несет арендодатель. Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения (использования) арендатора в арендуемом помещении. В случае изменения площади помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, постоянная часть арендной платы изменению не подлежит.».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2024 (резолютивная часть от 13.02.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамах настоящего дела индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о признании права ИП ФИО1 на ежегодное повышение стоимости арендной платы на индекс потребительских цен (в процентах за последние 12 месяцев аренды), установленный (опубликованный) государственным органом статистики Республики Башкортостан, но не более 5% начиная с 01.12.2023 года по договору аренды нежилого помещения N АМ-8146-15/2022 от 26.04.2022 г. (с учетом принятого судом уточнения).

Таким образом, суд приходит к выводу, что предметы по настоящему делу и делу N А07-37367/23 не совпадают.

При отсутствии соответствующего тождества оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется, в связи с чем суд в удовлетворении ходатайства ответчика отказывает.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив договор аренды № АМ-8146-15/2022 от 26.04.2022 г. на предмет его заключенности, суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

Стороны согласовали существенные условия указанного договора аренды, приступили к исполнению его условий. Действительность и заключенность указанного договора аренды истцом и ответчиком не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в силу чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из указанного договора аренды.

Спор между сторонами возник относительно права ИП ФИО1 на ежегодное повышение стоимости арендной платы на индекс потребительских цен.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в п. 3.2 договора сторонами установлено, что пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще один раз в год на индекс потребительских цен, установленный органом государственной статистики в Республики Башкортостан, но не более 5 %. Первое повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента установления ставки постоянной части арендной платы в сумме 70 000 руб., предусмотренной пунктом 3.1.1 договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия договора.

Из буквального толкования указанного пункта договора по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что стороны предусмотрели возможность пересмотра постоянной части арендной платы на индекс потребительских цен только путем заключения дополнительного соглашения к договору, что подтверждается тем, что перед заключением такого дополнительного соглашения сторона договора должна была направить другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения письмо с предложением (а не уведомлением) об изменении размера арендной платы.

Согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 13.04.2010 N 1074/10, само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Согласно статье 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Из буквального толкования вышеуказанного условия договора, произведенного по правилам статьи 431 ГК РФ, следует, что в рассматриваемом договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы и только по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

Доказательства того, что ООО «Альфа-М» выразило свое согласие с предложением ИП ФИО1 подписать дополнительное соглашение к договору аренды об увеличении арендной платы, материалы дела не содержат.

Поскольку само по себе включение в договор аренды указанного условия не является принятием сторонами сделки на себя обязательства заключить в будущем соглашение об изменении договора в этой части и не свидетельствует о наличии у арендодателя права на увеличение в одностороннем порядке размера арендной платы; в договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке; поскольку стороны, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, внесение в судебном порядке соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 N 304-ЭС20-15454.

Доводы истца о том, что уклонение ответчика от заключения дополнительного соглашения о пересмотре цены договора при своевременном внесении арендной платы и использовании помещения по назначению сделает невозможным расторжение договора в судебном порядке и одновременно позволит ответчику арендовать помещения в течение всего срока аренды по цене, определенной на момент заключения договора, судом отклоняются, поскольку в условиях реализации принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) стороны, действуя своей волей и в своем интересе, определили возможность изменения размера арендной платы только путем оформления дополнительного соглашения.

Кроме того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код 68.20)». Будучи профессиональным участником гражданских правоотношений, ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, в силу ст. 421 ГК РФ.

Следовательно, истец, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере аренды и управления собственным или арендованным недвижимым имуществом, должен был проявить достаточную степень заботливости и предусмотрительности, имел возможность получить все необходимые сведения при заключении договора на согласованных условиях.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о признании права на ежегодное повышение стоимости арендной платы на индекс потребительских цен (в процентах за последние 12 месяцев аренды), установленный (опубликованный) государственным органом статистики Республики Башкортостан, но не более 5% начиная с 01.12.2023 года по договору аренды нежилого помещения N АМ-8146-15/2022 от 26.04.2022 г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об отказе от иска в части обязания заключить дополнительное соглашение к договору аренды – удовлетворить, производство в указанной части прекратить.

В иске, отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья С.И. Хомутова