Решение по делу № А32-21080/2024 от 28.03.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

г. Краснодар Дело № А32-21080/2024

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения принята 17 марта 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баскаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Ви6 Групп» (ИНН/ОГРН <***>/<***>)

к ИП ФИО1 (ИНН/ОГРНИП <***>/304232035800237) о взыскании суммы предварительной оплаты (аванса) по дополнительному соглашению № 2 от 07.03.2023 к Договору подряда № 4969 от 13.10.2022 в размере 1 264 088 руб., неустойки в размер 175 506,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 798 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 05.03.2024, диплом ВСГ 1040918,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Ви6 Групп» (далее – истец) с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты (аванса) по дополнительному соглашению № 2 от 07.03.2023 к Договору подряда № 4969 от 13.10.2022 в размере 1 264 088 руб., неустойки в размер 175 506,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 798 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2024 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 12 час. 35 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что 13.10.2022 между ООО «Ви6 Групп» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № 4969 (далее по тексту - Договор). В дальнейшем сторонами к договору подписано Дополнительное соглашение № 2 от 07.03.2023.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика проектную документацию на изготовление изделий из металла, согласовать с Заказчиком проектную документацию, выполнить доставку и изделий из металла согласно проекту на объекте Заказчика. Пунктом 2.1. Договора стороны определили стоимость материалов и работ по договору в размере 1 900 000 рублей.

Согласно п. 2.3. Договора, Заказчик, в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, перечисляет Подрядчику аванс в размере 80 % от стоимости договора, что составляет 1 520 000 рублей. Окончательный расчет в размере 20 % от стоимости договора, в размере 380 000 рублей 00 копеек оплачивается Заказчиком не позднее 5 рабочих дней после полного завершения и приемки работ.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения № 2 от 07.03.2023, Подрядчик принял на себя обязательства изготовить, поставить на объект Заказчика и произвести монтаж изделий из закаленного стекла, согласно спецификации № 3 к Дополнительному соглашению № 2.

Пунктом 3.1. Дополнительного соглашение № 2 Стороны согласовали, что Заказчик до начала работ перечисляет Подрядчику аванс в размере 70 % от стоимости материала и изготовления изделий, что составляет 1 264 088 рублей.

Истец указывает, что Подрядчик получил от Заказчика по Договору и Дополнительному соглашению № 2 денежные средства на общую сумму 2 384 088 рублей.

Пунктом 8.4. предусмотрено право Сторон на досрочное расторжение Договора по взаимному соглашению сторон (п. 8.4.1. Договора), если оно составлено в письменном виде и подписано представителями обеих Сторон. В этом случае Стороны устанавливают дату расторжения Договора, определяют и фиксируют объемы выполненных на момент расторжения Договора работ, и оформляют соответствующий акт для проведения окончательных расчетов.

Поскольку Стороны пришли к соглашению в отсутствии необходимости выполнения Подрядчиком работ по договору, 08.09.2023 подписали соглашение о расторжении Договора подряда № 4969 от 13.10.2022 и Дополнительного соглашения № 2 от 07.03.2023 к Договору подряда № 4989 от 13.10.2022.

Условиями данного соглашения стороны подтверждают, что Подрядчик обязуется вернуть Заказчику в течение 30 (Тридцати) дней с даты заключения настоящего соглашения, денежную сумму в размере 2 384 088 (Два миллиона триста восемьдесят четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, из которой:

1 120 000 рублей - аванс по Договору;

1 264 088 рублей - аванс по Дополнительному соглашению № 2.

Таким образом, Подрядчик обязан был вернуть Заказчику авансовые платежи в полном размере в срок до 09.10.2023. Однако данное обязательство Подрядчик не выполнил, денежные средства Заказчику не вернул.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Истец заявляет о том, что ответчиком работы по договору в согласованные сторонами сроки в полном объеме не выполнены, авансовые платежи после заключения соглашения о расторжении договора не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что у последнего отсутствуют документы, подтверждающие внесение предварительной оплаты по договору.

Определениями от 20.11.2024 и 27.01.2025 суд предлагал истцу представить доказательства передачи денежных средств ответчику.

В материалах дела содержится копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 1412 от 13.10.2022 г, в соответствии с которой ответчик принял от истца денежные средства в размере 1 520 000 руб. с основанием платежа заказ в производство 4969 от 06.10.2022.

С учетом установленного соглашением о расторжении договора удержанием в размере 400 000 руб., а также размером заявленных исковых требований в рамках договора № 4969, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Во исполнение определений суда о преддставдении доказательств передачи денежных средств истец также указал, что соглашение о расторжении Договора вступило в силу 08.09.2023, сторонами не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, у истца отсутствует обязанность по доказыванию передачи денежных средств ответчику, так как данный факт следует из названного соглашения.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документальные доказательства, подтверждающие передачу денежных средств ответчику в размере 1 264 088 руб. в качестве аванса в рамках дополнительного соглашения № 2 от 07.03.2023 г. в материалы дела не представлены. Доказательства, подтверждающие зачисление указанных денежных средств на расчетный счет ответчика в материалах дела также отсутствуют.

Суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации определен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», в соответствии с пунктом 4.1 которого кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Таким образом, надлежащим доказательством платежа с использованием наличных денег является приходный/расходный кассовый ордер, который выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. Соответствующие доказательства не представлены в материалы дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2023 по делу № А32-26698/2022.

В рассматриваемом случае, в отсутствие доказательств перечисления истцом денежных средств в размере 1 264 088 руб. в качестве аванса в рамках дополнительного соглашения № 2 от 07.03.2023 г. в пользу ответчика, судом не может быть сделан вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере заявленной суммы.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, истцом по существу не оспорены, доказательства перечисления аванса в размере 1 264 088 руб. суду не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в части 1 120 000 руб.

Кроме того, согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 1 120 000 руб. за период с 10.10.2023 по 01.04.2024, в соответствии с которым размер процентов составил 82 449 руб. 73 коп.

На основании абзаца 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести сторон с учетом удовлетворения требований истца на 46,98%.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН/ОГРНИП <***>/304232035800237) в пользу ООО «Ви6 Групп» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) неосновательное обогащение в размере 1 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 449 руб. 73 коп. за период с 10.10.2023 по 01.04.2024, а также с 02.04.2024 по день фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 533 руб. 86 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный