АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-18657/2022
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, <...>)
к товариществу собственников недвижимости "Серебряный ключ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.01.2018, адрес: 690078, <...>)
о взыскании 10 634 руб. 68 коп. задолженности за потребленную в июне 2022 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № А2908 от 01.02.2022,
третьи лица: АО «ДРСК», ФИО1,
при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 14.08.2023, диплом, паспорт, от ответчика председатель ФИО3, председатель, выписка ЕРГН от 06.11.2023, паспорт, от АО "ДРСК" ФИО4 по доверенности от 03.12.2022, диплом, удостоверение.
установил :
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Серебряный ключ" о взыскании 10 634 руб. 68 коп. задолженности за потребленную в июне 2022 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № А2908 от 01.02.2022.
Определением суда о принятии искового заявления к производству от 01.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 09.01.2023.
Определениями суда к участи в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО5.
В заседание третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени месте его проведения, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено без его участия.
Ответчик ходатайствовал о наложении судебных штрафов на ПАО "ДЭК" и его представителя.
Истец возражал по ходатайству о наложении судебного штрафа, поддержал исковые требования с учетом уточнений.
Ответчик возражал по иску по доводам ранее представленного отзыва и дополнительных пояснений. Полагает требования необоснованными, выставленная задолженность должна быть оплачена ФИО5, поскольку его объекты подключены через прибор учета ответчика. Полагает расчет истца неверным, произведенным без учета электропотребления транзитных потребителей. Представил контррасчет за период с 06.06.2022 по 22.05.2023.
Истец представил возражения на доводы ответчика, указал, что объемы электроэнергии, поставляемой Истцом по таким транзитным договорам вычитаются из объемов поставки электроэнергии, выставляемой Ответчику по Договору (абз. 4 п. 4.1 Договора). Истец при определении Ответчику объема электропотребления за расчетный период руководствуется положениями Договора и выставляет к оплате счет-фактуру на основании переданных Ответчиком показаний за минусом показаний приборов учета, предоставленных транзитными потребителями (в июне 2022 г. расход по транзитным потребителям составил 0 кВтч.). Представленными доказательствами (реестры начислений по бытовым потребителям за июнь 2022 г., ведомости электропотребления за июнь 2022 г., а также квитанцией на оплату, выставленной за июль 2022 г. ФИО1 опровергается довод Ответчика о невключении Истцом в спорный период электропотребления транзитных потребителей.
Третье лицо АО "ДРСК" поддержало доводы иска.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
ТСН «Серебряный ключ» является исполнителем коммунальных услуг в связи с чем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ТСН «Серебряный ключ» (Покупатель) заключён договор энергоснабжения №А2908 от 01.02.2022г., предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком Покупателю электрической энергии для оказания коммунальной услуги электроснабжения собственниками и пользователям помещений в товариществе собственников: недвижимости, а также коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в товариществе собственников недвижимости.
В соответствии с п. 4.1 Договора определение объема покупки электроэнергии, поставленной Истцом в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении № 3 к Договору приборов учета энергии.
В силу п. 4.8 Договора снятие показаний с расчетных приборов учета и их передача осуществляется Покупателем на 00 ч. 00 мин. 1-го дня месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 4.12 Договора объем потребленной электрической энергии, в том числе за каждый час расчетного периода, приобретаемый потребителем у гарантирующего поставщика, уменьшается на объем электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенный в точках поставки транзитных потребителей.
Согласно п. 6.1. договора энергоснабжения № А2908 от 01.02.2022г., расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).
Согласно п.6.2. данного договора Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с условиями договора № А0086 от 01.06.2015г. истцом был определен объем коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг за период июнь 2022 года, который составил: -4286 кВтч на сумму 12 822,32 руб.
В установленный условиями договора срок, ответчик стоимость поставленной электроэнергии в полном объеме не оплатил. Ответчиком произведена оплата потребленной электроэнергии в размере 2 187,64 руб. Сумма непогашенной задолженности за июнь 2022 года составила 10 634,68 руб.
В связи с отсутствием своевременной оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию № 118/5-2534 от 09.09.2022г. Претензия ответчиком получена, требования, изложенные в претензии, в полном размере, не исполнены. В связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением.
В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований от 04.12.2023 г., в которых просит взыскать 10 634 руб. 68 коп. задолженности за потребленную в июне 2022 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № А2908 от 01.02.2022, пеню за период с 15.08.2022 по 05.12.2023 в размере 3 450,54 руб., а также пени с 06.12.2023 по день фактического погашения задолженности.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что под видом уточнения ранее заявленных требований, в силу положений ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец фактически заявил новые требования в части взыскания пени.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Увеличение размера исковых требований - это увеличение суммы иска по ранее заявленному требованию, которое не связано с предъявлением дополнительных исковых требований, поскольку материально-правовое требование истца и обстоятельства на которых основано требование - остались прежними.
В данном случае требования истца уточняющими не являются и их рассмотрение в рамках данного дела является недопустимым и противоречащим действующему законодательству, вопреки правилам статьи 49 АПК РФ, поскольку фактически являются новыми самостоятельными требованиями, рассмотрение которых в настоящем деле не отвечает принципу эффективности судебной защиты. Предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции») и не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленное истцом уточнение иска фактически влечет принятие к рассмотрению нового искового требования о взыскании договорной неустойки, которое при первоначальной подаче иска не заявлялось, суд пришел к выводу о том, что предъявление такого требования не соответствует положениям статьи 49 АПК РФ. Оснований для принятия в данной части уточнения требований у суда не имеется.
Отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск в части уточнения требований, изложенных в новом исковом заявлении.
Рассмотрев первоначальные исковые требования, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводам об удовлетворении требований в полном объеме, в силу следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества (часть 2 статьи 4 Закона № 217-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 7 данного Закона товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).
В силу положений части 3 статьи 4 Закона № 217-ФЗ садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости, и по своей правовой природе правоотношения граждан и товарищества сходны с отношениями исполнителей коммунальных услуг и граждан-собственников жилых домов, домовладений.
Применительно к гражданам (в том числе членам садоводческого некоммерческого товарищества) Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 14.04.2008 № 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).
На такие жилища распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354), которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.
В силу изложенных обстоятельств, положения Правил № 354 применяются к рассматриваемым спорным правоотношениям сторон, доводы истца об обратном, в том числе, что порядок перерасчета по правилам № 354 при расчетах гарантирующего поставщика с ТСН не подлежит применению, основаны на неверном толковании норм материального права.
Исходя из вышеназванных норм, ТСН «Серебряный ключ», заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества и в силу положений Закона № 217-ФЗ применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть, по сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам ТСН для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии.
При таких обстоятельствах, объем, подлежащей оплате электрической энергии определяется в соответствии с п. 21.1 Правил № 124 по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
Для расчета объема энергоресурса, отпущенного по договору энергоснабжения № А2908 от 01.02.2020, применяются показания общедомового и индивидуальных приборов учета.
При выставлении счета ответчику гарантирующим поставщиком учитывается (вычитается) объем потребления электрической энергии, производимый на территории ТСН "Серебряный ключ" смежными абонентами по индивидуальным лицевым счетам, с помощью установленных индивидуальных приборов учета.
Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.
Объемы потребленной электроэнергии за спорный период составил: -4286 кВтч на сумму 12 822,32 руб., определен в соответствии с Договором на основании показаний приборов учета и подтверждаются актами снятия показаний расчетных приборов учета за июнь 2022 г., актами приема-передачи электрической энергии (мощности) за июнь 2022 г.
Показания индивидуальных приборов учета Ответчиком в адрес Истца не предоставлялись.
Истцом вычтены из общего объема электропотребления сведения об объеме электропотребления транзитными потребителями. Полученная разница предъявлена ответчику к оплате, что соответствует условиям договора энергоснабжения №А2908 от 01.02.2022.
Довод Ответчика о том, что истец при определении объема электроэнергии, потребленной ответчиком, не вычитает надлежащим образом объем электроэнергии, потребленной транзитными абонентами, опровергается материалами дела.
Представленный Ответчиком контррасчет не принят судом, поскольку определяет общий объем электропотребления, в том числе по транзитным потребителям, не за конкретный расчетный период (по договору - 1 месяц), а путем суммирования объемов за период с 06.06.2022 по 22.05.2023.
Доказательств полной оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного, проверив представленный истцом расчет задолженности, а также установив отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.
Ходатайства ответчика о наложении штрафов на истца, а также на его представителя ФИО2 не подлежат удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 119 АПК РФ суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.
Однако, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1170-О, полномочие суда по наложению судебного штрафа за неуважение к суду не подлежит произвольной реализации и не может быть осуществлено в целях ограничения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.
Фактически необходимость наложения штрафа на представителя истца ответчик связывает с выраженной им в ходе рассмотрения дела процессуальной позицией своего доверителя, которая, как полагает ответчик, является неверной.
Между тем в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В соответствии с положениями части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, в частности, имеют право представлять доказательства; давать объяснения арбитражному суду; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.
Недобросовестного поведения истца в части уклонения от предъявления и исследования фактов о транзитном потреблении, не установлено, т.к. все расчетные документы, информация о транзитном потреблении неоднократно направлялась в адрес Ответчика до направления настоящего искового заявления в суд (май 2023 г.).
Ведомости по потребителям, опосредовано подключенным к сетям Ответчика, за период июнь 2022 г. - январь 2023 г. были направлены в адрес Ответчика письмом № 118/5-572 от 08.02.2023.
Кроме того, при направлении во исполнение определения суда по делу № А51-18657/2022 данных для сверки полезного отпуска по договору (письма № 118/5-1535 от 06.04.2023, № 118/5-2064 от 16.05.2023) Истец также предоставил информацию по расходу транзитных потребителей с указанием источника предоставления показаний.
В рассматриваемом случае исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для наложения судебного штрафа на истца и его представителя.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В ходатайстве об уточнении исковых требований отказать.
В ходатайствах о наложении судебных штрафов отказать.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Серебряный ключ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 634 (десять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 68 копеек задолженности, и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Саломай В.В.