ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***> / 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир Дело № А43-15112/2025 30 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2026.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2026.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Митропан И.Ю. Новиковой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ремонт тоннелей и мостов» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2025 по делу № А43-15112/2025, принятое по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Ремонт тоннелей и мостов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 750 000 руб.,

при участии представителя:

от ответчика, акционерного общества «Ремонт тоннелей и мостов» - ФИО2, представлены паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 17.10.2025 сроком действия до 31.12.2026, диплом о наличии высшего юридического образования рег. № 11-366 от 12.11.2004,

установил.

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее - ГКУ НО «ГУАД», Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ремонт тоннелей и мостов» (далее - АО «РТМ», Общество) о взыскании штрафа в размере 1 750 000 руб.

Решением от 13.10.2025 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в части, взыскал с АО «Ремонт

тоннелей и мостов» в пользу ГКУ НО «ГУАД» штраф в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 77 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО «Ремонт тоннелей и мостов» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что применение штрафа к ответчику за нарушение начальных сроков производства работ ни контрактом, ни законом не предусмотрено, сочетание применения штрафа и пени контрактом не установлено, кроме того, контракт не содержит условий предъявления ответчиком истцу какого-либо результата работ к концу 2024 года, сроком выполнения работ является 30.10.2026.

Заявитель считает, что судом не изучены документы, представленные в материалы дела, опровергающие позицию истца, что по состоянию на 16.01.2025 Подрядчик не приступил к выполнению работ.

В контракте имеются разночтения, поскольку датой начала работ указано 01.07.2024, однако датой заключения контракта является 12.08.2024, следовательно, Подрядчик не вправе был приступить к производству работ ранее даты заключения контракта, в связи с чем, требование истца о том, что ответчик нарушил начальный срок исполнения работ с 01.07.2024, незаконно.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что согласно положениям национального стандарта и положениям о составе разделов проектной документации, для производства строительно– монтажных работ (СМР) рабочая документация является подготовительным этапом, который, согласно приложенным актам по форме КС-2, реализовывался ответчиком с августа 2024 года.

Указывает, что обнаружение кабеля ПАО «Ростелеком», в отношении которого технических решений по его переносу либо иных действий не предусмотрено проектной документацией, привело к невозможности дальнейшего производства работ, о чем было сообщено истцу.

Считает, что суд при рассмотрении дела допустил нарушение принципа равноправия сторон и состязательности судопроизводства, лишив ответчика возможности предоставить свои доводы и объяснения на доводы, изложенные истцом в возражениях на отзыв.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ГКУ НО «ГУАД» (Заказчик) и АО «РТМ» (Подрядчик) 12.08.2024 на основании решения конкурсной комиссии заключили государственный контракт № 113-24 на выполнение работ по капитальному ремонту участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения с мостовыми сооружениями в Дальнеконстантиновском, Гагинском, Городецком, Сергачском районах, городах областного значения Дзержинск, Навашино и Кулебаки Нижегородской области 1 этап. Капитальный ремонт участка автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К-0079) Владимир-Муром-Арзамас с мостом через р.Шилокша км. 191+506 в городе областного значения Кулебаки Нижегородской области (объект).

Согласно пункту 1.2., Подрядчик обязуется выполнить работы в срок с даты заключения контракта по 30 октября 2026 года в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1 к контракту), датой окончания работ считается дата подписания Заказчиком в ЕИС структурированного документа о приемке, неотъемлемой частью которого является акт о приемке законченного капитальным ремонтом объекта. По согласованию сторон допускается досрочное выполнение и приемка работ.

Пунктом 2.1. установлено, что цена контракта составляет 160 158 680,00 руб. с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% процентов и соответствует расчету цены контракта (приложение № 9), а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками налога на добавленную стоимость, цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается.

Согласно пункту 2.1.1., объем средств, предусмотренных на оплату по контракту по годам, составляет: 2024 г. - 35 000 000,00 руб.; 2025 г. - 50 000 000,00 руб.; 2026 г. - 75 158 680,00 руб.

Контрактом предусмотрена обязанность Подрядчика (пункты 4.2, 4.55 контракта) принять на себя обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ по капитальному ремонту объекта в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ (Приложение № 1).

В соответствии с положениями контракта, Заказчик обязан осуществлять в рамках своих полномочий строительный контроль за ходом капитального ремонта и производством работ (пункт 3.2, 8.4).

Согласно пункту 10.1., сроки, порядок, документальное оформление сдачи Подрядчиком и приемки выполненных работ (этапов) Заказчиком установлены в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011).

Приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком в один этап в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1) на основании акта о приемке выполненных работ по форме, утвержденной письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2021 № 58202-СМ/09, составленных в соответствии с позициями Ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение № 8) и сметы контракта (Приложение № 10).

В соответствии с пунктом 12.3.1. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) и случаев, предусмотренных пунктами 12.3.2, 12.3.3, 12.3.4 и 12.3.5 контракта, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа. Размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Графиком выполнения работ в 2024 году предусмотрено начало выполнения работ по подготовительным работам на мосту и основным работам по мостовому сооружению, а именно: подготовительные работы. Мост через р.Шилокша с 01.07.2024, мост через р.Шилокша с 01.09.2024.

В рамках исполнения контракта Заказчик обнаружил неисполнение работ по капитальному ремонту в 2024 году. По мнению истца, на 16.01.2025 Подрядчик к подготовительным и основным работам на мосту не приступал, тем самым нарушил условия контракта.

Размер штрафа устанавливается согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042: б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Исходя из того, что цена выполняемых работ в 2024 году в соответствии с пунктом 2.1.1 контракта составила 35 000 000 руб., размер штрафа, предъявленный истцом, составил 1 750 000 руб.

В адрес ответчика было направлено письмо от 26.03.2025 № 325-02-156821/25 с требованием оплатить штраф, которое было оставлено ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 329, 330-332, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что требование о взыскании штрафа заявлено правомерно, при этом в порядке статьи 333 ГК РФ счел возможным уменьшить размер штрафа до 100 000 руб., в связи с чем, удовлетворил заявленные требования в указанной части, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Статьей 768 ГК РФ установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 708 ГК РФ, начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Под промежуточными сроками гражданским законодательством понимаются сроки завершения отдельных этапов работ.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта),

уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.013 N 1063».

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрена ответственности в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

При этом законодательством о контрактной системе просрочка исполнения обязательства отделена от иных нарушений подрядчиком обязательств, а также установлена специальная ответственность за нарушение исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем согласования с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта Нижегородской области № 113-24 от 12.08.2024, Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения с мостовыми сооружениями в Дальнеконстантиновском, Гагинском, Городецком, Сергачском районах, городах областного значения Дзержинск, Навашино и Кулебаки Нижегородской области 1 этап.

Подрядчик обязуется выполнить работы в срок с даты заключения контракта по 30 октября 2026 года в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту).

Датой окончания работ по контракту считается дата подписания Заказчиком в ЕИС структурированного документа о приемке, неотъемлемой которого является акт о приемке законченного капитальным ремонтом объекта.

Пунктом 2.1.1 контракта предусмотрен объем средств, предусмотренных на оплату по контракту, по годам:

-2024 г. – 35 000 000,00 руб.;

-2025 г. – 50 000 000,00 руб.;

-2026 г. – 75 158 680,00 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 3 графика выполнения работ в 2024 г. предусмотрено начало выполнения подготовительных работ на мосту через р.Шилокша (с даты заключения контракта до 31.07.2025), восстановление и закрепление трассы (с даты заключения контракта до 30.06.2024).

Как следует из пункта 12.3, размер штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, установлен в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, Поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Подрядчик несет ответственность по контракту:

12.3.1. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) и случаев, предусмотренных пунктами 12.3.2,

12.3.3, 12.3.4 и 12.3.5. контракта, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафа.

Размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

16.03.2025 Заказчик (ГКУ НО «ГУАД») направил Подрядчику требование об оплате штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, указывая, что по состоянию на 16.01.2025 АО «РТМ» не приступило к подготовительным и основным работам на мосту, чем нарушил условия контракта. В связи с тем, что цена выполняемых работ в 2024 г. в соответствии с пунктом 2.1.1. составляет 35 000 000,00 руб., то на основании пункта «б» пункта 12.3.1 контракту ответчику начислен штраф в размере 1 750 000,00 руб., предложенного его оплатить.

Рассмотрев заявленные исковые требования о взыскании штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Коллегия судей не может согласиться с данными выводами суда, исходя из следующего.

Как следует из текста требования от 26.03.2025, истец обосновывает его ссылкой на график выполнения работ в 2024 году, согласно которому предусмотрено начать выполнение подготовительных работ, на мосту и основным работам по мостовому сооружению. Вместе с тем, по мнению истца, по состоянию на 16.01.2025 Подрядчик к подготовительным и основным работам не приступал.

Таким образом, истец начислил ответчику штраф на нарушение сроков производства работ, указанных в графике выполнения работ по контракту.

Пунктом 12.1 контракта предусмотрена ответственность за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1/300 действующей на дату оплаты пени ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Частью 8 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ, а также пунктами 12.3, 12.3.1 контракта от 12.08.2024 предусмотрено, что штраф не подлежит начислению за просрочку исполнения обязательств Подрядчиком.

Таким образом, применение штрафных санкций к Подрядчику за нарушение начального срока производства работ по контракту не предусмотрено, иных нарушений, не связанных с просрочкой исполнения, в требовании об уплате штрафа истцом не приводится.

Кроме того, следует также отметить, что перечень подготовительных работ как в контракте от 12.08.2024, так и в графике выполнения работ (приложение № 1 к контракту) не приводится (л.д.12).

Согласно пунктам 4.18, 7.1 контракта, до начала выполнения работ по согласованию с Заказчиком Подрядчик обязан обеспечить разбивку осей и частей сооружения в соответствии с проектом на основе переданной Заказчиком геодезической разбивочной основы и нести ответственность за правильность разбивки осей сооружения, высот и размеров всех его частей.

Как следует из акта освидетельствования геодезической разбивочной основы № 1 от 21.10.2024 с приложением акта о сдаче реперов на наблюдение за сохранностью от 18.10.2024, схемы расположения геодезических знаков, карточки привязки геодезических знаков, Заказчик передал ответчику геодезическую разбивочную основу 21.10.2024, после чего Подрядчик приступил к строительно-монтажным работам по контракту, а именно: устройству временной объездной дороги для пропуска транзитного транспорта, что следует из акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 19.12.2024.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик фактически приступил к выполнению подготовительных работ на объекте.

Доводы Заказчика, изложенные в требовании об уплате штрафа, о том, что подготовительные работы, мост через р.Шилокша, должны были быть начаты с 01.07.2024, является несостоятельным, так как государственный контракт на производство работ был заключен только 12.08.2024, соответственно, с 01.07.2024 просрочка начального срока не может быть исчислена.

Кроме того, следует также отметить, что ответчик в соответствии с требованиями контракта разработал и передал Заказчику рабочую документацию, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.08.2024, № 2 от 27.09.2024, № 3 от 18.11.2024, № 4 от 19.12.2024.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле,

несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, коллегия судей приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, как заявленные в нарушение требований действующего законодательства и условий договора.

В соответствии со статьей 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить в связи неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Соответственно, апелляционная жалоба АО «Ремонт тоннелей и мостов» подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции о применении в рассматриваемом деле положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правового значения не имеют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ГКУ НО «ГУАД».

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2025 по делу № А43-15112/2025 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Ремонт тоннелей и мостов» удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Ремонт тоннелей и мостов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» в пользу акционерного общества «Ремонт тоннелей и мостов» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 30 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.Н. Беляков

Судьи И.Ю. ФИО3 Новикова