АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
21 февраля 2025 года
Дело № А33-17660/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБЦВЕТМЕТСЕРВИС " (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности по договору займа
с привлечением участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),
при участии в предварительном судебном заседании и в судебном заседании:
от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 11.12.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,
установил:
ООО " СИБЦВЕТМЕТСЕРВИС " (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1; ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, согласно которому просит:
- взыскать сумму задолженности по договору займа № СЦ16/2023 от 11.04.2023 в размере 1 000 000 руб.;
- взыскать проценты за пользование заемными средствами в соответствии с п. 1.4. Договору займа № СЦ16/2023 от 11.04.2023 в размере 50 000 руб.;
- взыскать договорную неустойку согласно п. 3.2. Договора займа №СЦ16/2023 от 11.04.2023, исчисленную с 15.05.2023 по 29.05.2024, в размере 3 810 000 руб.;
- взыскать договорную неустойку согласно п. 3.2. Договора займа №СЦ16/2023 от 11.04.2023, исчисленную 30.05.2024 по день исполнения обязательств;
- взыскать уплату государственной пошлины в размере 47 300 руб.;
- обратить взыскание на заложенное имущество по договору залогадвижимого имущества от 11.04.2023: кран стреловой колесный КС-4372Б, наименование (тип ТС) самоходный, категория-D, год изготовления -1994, модель, № двигателя – 28473, шасси (рама) – 334, цвет кузова – комбинированный, регистрационный знак - <***>; МИЦУБИСИ L200 2.5, наименование (тип ТС) бортовой, категория – В, год изготовления – 2010, модель, № двигателя - 4D56 UCCD2880, шасси (рама) № -MMCJNKB40BDZ01859, цвет кузова – серебристый, регистрационный знак - <***>.
В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит:
1. взыскать сумму задолженности по договору займа №СЦ16/2023 от 11.04.2023 в размере 1 000 000 руб. 00 коп.;
2. взыскать проценты за пользование заемными средствами в соответствии с п. 1.4. Договору займа №СЦ16/2023 от 11.04.2023 в размере 50 000 руб.00 коп.;
3. взыскать договорную неустойку с согласно п. 3.2. Договора займа №СЦ16/2023 от 11.04.2023, исчисленную с 15.05.2023 по 29.05.2024 в размере 3 810 000 руб. (руб. 00 коп.;
4. Взыскать договорную неустойку согласно п. 3.2. Договора займа №СЦ16/2023 от 11.04.2023, исчисленную 30.05.2024 по день исполнения обязательств;
5. взыскать уплату государственной пошлины в размере 50 000 руб.;
6. изменить процессуальный статус ФИО2 с Ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.
Определением от 26.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
06.02.2025 от истца поступили дополнительные документы.
В судебное заседание обеспечили явку лица согласно протоколу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Представитель истца поддержал заявленные требования, кратко изложил свою позицию, ответил на вопросы, поставленные судом.
В судебном заседании устно ходатайствовал об уточнении исковых требований. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято арбитражным судом. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.
Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило. Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
11.04.2023 между ООО «СИБЦВЕТМЕТСЕРВИС» (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № СЦ16/2023 о предоставлении суммы займа в размере 1 000 000 руб. на срок до 12.05.2023, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 5% за один календарный месяц (пункты 1.2.-1.4.).
В обеспечение исполнения договора займа между ООО «СИБЦВЕТМЕТСЕРВИС» (залогодержатель) и ФИО4 заключен договор залога движимого имущества от 11.04.2023 транспортных средств: марка, модель ТС - Кран стреловой колесный КС-4372Б; наименование (тип ТС) - самоходный; категория -Э; год изготовления - 1994; модель, № двигателя - 28473; шасси (рама) № - 334; цвет кузова - комбинированный; регистрационный знак - <***>; марка, модель ТС - МИЦУБИСИ 1.200 2.5; наименование (тип ТС) - грузовой-бортовой; категория - В; год изготовления - 2010; модель, № двигателя - 4056 11ССО2880; шасси (рама) № - ММС1МКВ40ВО201859; цвет кузова - серебристый; регистрационный знак-<***>.
Платежным поручением № 280 от 12.04.2023 подтверждается перечисление суммы займа в размере 1 000 000 руб.
Поскольку денежные средства не возвращены, ответчику направлена претензия о возращении суммы займа, процентов по займу в срок до 23.04.2024.
В связи с отсутствием ответа от общества истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Доказательств погашения суммы займа по договору не представлено.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договора займа, которые подлежат регулированию нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Достоверность представленных документов лицами, участвующими в деле, не оспорена, содержащиеся сведения о фактическом получении кредитных средств документально не опровергнуты.
Факт получения суммы займа ответчиком материалами дела не опровергнут.
Пояснений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.
Учитывая, что обязательство ответчика перед истцом до настоящего времени не исполнено, исковые требования признаются судом обоснованными в размере 1 000 000 руб.
За просрочку исполнения обязательства истцом начислены проценты за пользование заемными средствами по договору в размере 50 000 руб. согласно условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из пункта 1.4. договора следует, что размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 5% за один календарный месяц.
Следовательно, проверив представленный расчет по договору займа, арбитражный суд признает его верным, соответствующим условиям договора.
Также истец просит взыскать договорную неустойку, предусмотренную п. 3.2. договора за период с 15.05.2023 по 29.05.2024 в размере 3 810 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.2. договора займа в случае если заёмщик допускает просрочку выплаты процентов, а также не уплачивает в срок начисленные проценты в соответствии с п.1.2.2 настоящего договора, или уплачивает их не полностью, более 2 раз, заимодавец имеет право требования досрочного возврата суммы займа. В случае если при досрочном требовании возврата суммы займа, заемщик сумму займа не возвращает в течение 15 календарных дней с момента уведомления любым возможным способом (в т.ч. по средствам телефонной связи, всех возможных мессенджеров возможным способом (в т.ч. посредством телефонной связи, всех возможных мессенджеров и др., посредством почтовой связи) заимодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 1 % (один процент) от суммы займа за каждый день просрочки, до дня полной выплаты платежа заимодавцу.
Согласно пунктам 1.2., 1.3. сумма займа по настоящему договору — 1000 000 руб. Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу полученную сумму денежных средств в срок до 12.05.2023.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования вышеуказанных условий договора следует, что пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки подлежат взысканию, в случае если при досрочном требовании возврата суммы займа, заемщик сумму займа не возвращает в течение 15 календарных дней с момента уведомления любым возможным способом.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, досрочного требования возврата займа направлено не было, следовательно, положения данного пункта применению не подлежат.
На основании изложенного к данной ситуации подлежат применению положения пункта 3.1. договора о применении положений действующего законодательства РФ.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016))
Данные разъяснения могут быть применены и к обратной ситуации – в случае когда истец просит применить в качестве меры ответственности положения о согласованной сторонами договорной неустойки в отсутствие правовых оснований для ее начисления. В судебном заседании суд вынес на обсуждение сторон данный вопрос.
Суд уточнил, а истец подтвердил, что воля истца направлена на взыскание с ответчика мер ответственности за нарушение сроков возврата суммы займа, следовательно, в связи с неприменением договорной неустойки, в данном случае должны применяться положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету суда за период с 15.05.2023 по 10.02.2025 (дата вынесения решения) проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 270 506,85 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 000 000,00 р.
15.05.2023
23.07.2023
70
7,50
1 000 000,00 ? 70 ? 7.5% / 365
14 383,56 р.
1 000 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
1 000 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
5 123,29 р.
1 000 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
1 000 000,00 ? 34 ? 12% / 365
11 178,08 р.
1 000 000,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
1 000 000,00 ? 42 ? 13% / 365
14 958,90 р.
1 000 000,00 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
1 000 000,00 ? 49 ? 15% / 365
20 136,99 р.
1 000 000,00 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
1 000 000,00 ? 14 ? 16% / 365
6 136,99 р.
1 000 000,00 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
1 000 000,00 ? 210 ? 16% / 366
91 803,28 р.
1 000 000,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
1 000 000,00 ? 49 ? 18% / 366
24 098,36 р.
1 000 000,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
1 000 000,00 ? 42 ? 19% / 366
21 803,28 р.
1 000 000,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
1 000 000,00 ? 65 ? 21% / 366
37 295,08 р.
1 000 000,00 р.
01.01.2025
10.02.2025
41
21,00
1 000 000,00 ? 41 ? 21% / 365
23 589,04 р.
Сумма основного долга: 1 000 000,00 р.
Сумма процентов: 270 506,85 р.
Также истец просит взыскать меру ответственности за нарушение сроков возврата суммы займа по день фактического исполнения обязательства.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 47 300 руб. согласно платежному поручению № 532 от 05.06.2024.
Принимая во внимание, что в судебном заседании судом принято уточнение истца в части взыскиваемых мер ответственности за нарушение сроков возврата суммы займа, заявленные требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 26 205 руб.
С учетом уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы ООО «СИБЦВЕТМЕТСЕРВИС» по уплате государственной пошлины в размере 21 095 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБЦВЕТМЕТСЕРВИС " (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 000 000,00 руб. задолженности по договору займа № СЦ16/2023 от 11.04.2023, 50 000,00 руб. процентов за пользование займом, 270 506,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 000 000 руб., начиная с 11.02.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 26 205,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "СИБЦВЕТМЕТСЕРВИС " (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 21 095,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 532 от 05.06.2024.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Катцина