Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманскдело № А42-6855/2023
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., секретарем с/з Жидикиной У.С., при участии представителя ФИО1 ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом заседании иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании,
установил:
ФИО1 (Мурманская область, ОГРНИП <***>) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ФИО3 (Мурманская область, ОГРНИП <***>) о взыскании долга за работу по договору подряда от 31.08.2020 № 32 и процентов за неисполнение денежного обязательства.
В заявлении от 09.11.2023 истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 718600 рублей основного долга и 99117,57 рубля процентов, начисленных с 13.04.2021 до 25.07.2023, за вычетом периода действия моратория за неисполнение денежного обязательства (с 01.04.2022 до 01.10.2022).
Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ. Копия первого судебного акта получена 16.08.2023. Представитель в судебное заседание не явился, отзыв на иск не поступил
В судебном заседании объявлялся перерыв с 8 до 15.11.2023. Истец поддержал заявленные требования. В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Как следует из представленных доказательств, ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) 31.08.2020 заключен договор подряда № 32. По его условиям ответчик поручил истцу выполнить устройство бортового камня в объеме 451 м.пог. и устройству брусчатки, площадью 436 кв.м. (пункт 1.1 договора, приложение № 1).
Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения работ с 31.08.2020 до 23.10.2020.
В пункте 2.1 договора согласована цена работ в размере 1 079 400 рублей без НДС.
Как указал истец, поручением от 27.08.2020 № 501 ответчик перечислил ему 360800 рублей в счет оплаты работ.
В пункте 3.3 договора указано, что окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи результата выполненных работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором или досрочно с согласия заказчика.
Порядок сдачи и приемки результата работ согласован сторонами в разделе 4 договора. В пункте 4.1 стороны согласовали, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту сдачи-приемки, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
По окончании работ истец подготовил два экземпляра акта от 23.10.2020 № 86 на 1 079 400 рублей, которые направил ответчику почтовой связью с целью приемки работ.
Согласно общедоступной информации с сайта Почта России корреспонденция получена ответчиком 30.03.2021 (почтовый идентификатор 18303858291118). Акт не подписан, мотивированных возращений в части отказа от приемки выполненных работ ответчик не заявил.
Долга за работу составил 718600 рублей.
10.01.2023 с претензией истец повторно направил ответчику акты приемки работ и потребовал оплаты задолженности и процентов (почтовый идентификатор 18301678009746).
Поскольку досудебная переписка не урегулировала спор, истец обратился в суд.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ суд пришел к следующему.
В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
По смыслу указанных норм основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их выполнения, сдачи подрядчиком и приемки заказчиком.
Истцом работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 23.10.2020 № 86. При рассмотрении дела в суде первой инстанции факт надлежащего выполнения работ подрядчиком ответчик не оспаривал. Доказательств мотивированного отказа от приемки работ не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Иск в части взыскания основного долга удовлетворяется судом.
За просрочку оплаты работ истец начислил проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.
По расчету истца период просрочки оплаты составил с 13.04.2021 до 25.07.2023. Из периода начисления процентов истец обосновано исключил период с 01.04.2022 до 01.10.2022, в котором действовал мораторий.
Дата начала период просрочки определена истцом в соответствии с разделом 4 договора и положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ, а также согласованного в пункте 2.2 договора срока оплаты.
Расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и является правильным.
Иск удовлетворяется в полном объеме.
Поручением от 27.07.2023 № 195 истец перечислил в федеральный бюджет 20434 рубля государственной пошлины.
На основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 1080 рублей госпошлины в связи с уменьшением размера требований.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 718600 рублей основного долга и 99117 рублей 57 копеек процентов, всего 817717 рублей 53 копейки, а также 19354 рубля судебных расходов.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 1080 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
СудьяР.С. Дубровкин