АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-9367/2022

г. Кострома 21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наголкиной А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «ПОЛЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Гукасян Эре Самвеловне (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании права собственности на нежилое строение, об обязании зарегистрировать переход права на объект недвижимости,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен надлежаще,

от ответчика: ФИО1 (паспорт), ФИО2, по доверенности от 28.05.2024,

от третьих лиц: не явились надлежаще,

установил:

сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «ПОЛЕ» (далее – истец, Кооператив) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гукасян Эре Самвеловне (далее – Предприниматель, ответчик), просит суд:

- на основании действующих договоров купли-продажи от 31.08.2013, от 20.11.2015 признать за СПОК «Поле» право собственности на весь объект недвижимости – «Навес для хранения сена», общей площадью 989,6 кв.м, кадастровый (условный) инвентарный номер 17447, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, Шунгенское сельское поселение, село Петрилово, д. (б/н), лит. «а»;

- на основании действующих договоров купли-продажи от 31.08.2013, от 20.11.2015 зарегистрировать переход права собственности от СПК «Петрилово» к СПОК «Поле» на недвижимое имущество: «Навес для хранения сена», общей площадью 989,6 кв.м, кадастровый (условный) инвентарный номер 17447, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, Шунгенское сельское поселение, село Петрилово, д. (б/н), лит. «а».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО3, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация Костромского муниципального района Костромской области (ИНН <***>), департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН <***>).

Ответчик представил отзыв: считает, что отсутствуют основания для признания права собственности истца на навес в связи с тем, что истцом по договору купли-продажи от 20.11.2015 № 8 приобретены конструктивные элементы навеса, не имеющие признаков недвижимости; навес, ? часть которого была приобретена истцом по договору купли-продажи от 31.08.2013, не был учтен в качестве объекта недвижимости за предыдущим правообладателем (СПК «Петрилово»). Заключение строительно-технической экспертизы от 09.12.2022 № 47/7/2021, выполненное ООО «Орби Мастер Групп», не может служить доказательством того, что спорный объект является объектом недвижимости, так как экспертом не установлена прочная связь объекта с землей (при проведении экспертизы отсутствуют сведения об исследовании фундамента, степени его заглубления, технического износа; в качеству фундамента экспертом указан плитный-сплошной фундамент). Ответчик подвергает сомнению выводы эксперта о прочной связи объекта с землей ввиду того, что, по мнению эксперта, он является цельным, неразъемным сооружением, неразрывно связанным с фундаментом при наличии капитальных перегородок, колонн, крыши, полов. Такой состав конструктивных элементов присущ и некапитальным строениям. Ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 44:07:141901:560, имеет право использовать его по назначению для хранения сена с использованием навеса или без него.

Также ответчик указывает, что в техническом паспорте на объект по состоянию на 27.10.2022 отсутствует информация о том, что данный объект приобретен как конструктивные элементы, не имеет целостности, а также отсутствует информация о разрешительных документах на строительство. Ответчик считает, что специалистами БТИ явно занижен процент износа: объект, расположенный на земельном участке ответчика, имеет высокую степень износа, находится в аварийном состоянии. В связи с чем ответчик полагает, что истец представил специалистам БТИ для исследования не те конструктивные элементы, что приобрел в 2015 г. по договору, а навес, который арендовал у ответчика в период с 2016 г. по 2020 г.

Также ответчик считает, что заключение эксперта от 26.01.2024 № 1, выполненное ООО «Инженерная Геодезическая Фирма «Земля», не может служить достоверным доказательством принадлежности навеса истцу. Сведения о фундаменте, полах, кладке разделительной стены, описанные в письме ООО «Инженерная Геодезическая Фирма «Земля» от 11.11.2024, не отражены в тексте экспертного заключения; экспертами не дана оценка того, каким образом указанные в договоре купли-продажи конструктивные элементы приобрели вид навеса. На осмотр объекта экспертами не был приглашен владелец земельного участка.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области представило позицию по делу: разрешение исковых требований оставило на усмотрение суда, указало на отсутствие материально-правовой заинтересованности относительно предмета спора.

Арбитражный управляющий ФИО3, выступавшая в качестве конкурсного управляющего в рамках дела № А31-3676/2013 о банкротстве СПК «Петрилово», представила позицию по делу. Пояснила, что руководителем СПК «Петрилово» и бывшим конкурсным управляющим в отношении спорного объекта ей были переданы следующие документы: Постановление Администрации Костромского района от 16.03.1993 № 51б «О регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива «Петрилово», Приложение к п. 2 акта передачи имущества, земли, кредиторской задолженности при реорганизации колхоза «Пятилетка» в сельскохозяйственный производственный кооператив «Петрилово» от 18.01.1993 (в пункте 14 указанного приложения указан навес для сена), договор купли-продажи от 31.08.2013. Указала, что сведения о навесе для сена не были включены в перечень объектов недвижимости организации – банкрота с внесением соответствующей записи в ЕГРН, поскольку навес представлял собой конструктивные элементы; какая-либо техническая документация на объект отсутствовала (в том числе инвентарная карточка), процент износа составлял 90%; покупателю (СПОК «Поле») была разъяснена необходимость приведения навеса в надлежащее состояние и обращения в регистрирующий орган до завершения процедуры банкротства. Все имущество, которое находилось в собственности и на балансе СПК «Петрилово», проинвентаризовано и на основании Положения о продаже, утвержденного кредиторами СПК «Петрилово», продано. Всего установлены требования кредиторов на сумму 12 439 051 руб. 41 коп. Ответчик приобрел имущество – конструктивные элементы навеса для комбайнов 1974 г/в (договор купли-продажи от 18.04.2016), инвентарный номер 8021, а также конструктивные элементы навеса для сена ? 1986 г. (договор от 20.11.2015 № 8). До процедуры банкротства истцу была продана ? часть навеса для сена 1986 г. (договор купли-продажи от 31.08.2013).

От Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области поступил отзыв на иск, возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Администрация Костромского муниципального района Костромской области направила позицию по делу: указала, что навес для хранения сена в реестре муниципальной собственности Костромского муниципального района отсутствует; оставляет рассмотрение иска на усмотрение суда.

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области направил отзыв на иск: указал, что спорный навес в реестре государственного имущества Костромской области не учтен; вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда, имущественных притязаний в отношении предмета спора не имеет.

Истец представил пояснения: указал, что представленными в дело документами, а именно Постановлением Администрации Костромского района от 16.03.1993 № 51б «О регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива «Петрилово», Приложением к п. 2 акта передачи имущества, земли, кредиторской задолженности при реорганизации колхоза «Пятилетка» в СПК «Петрилово» от 18.01.1993, подтверждается наличие у СПК «Петрилово» права собственности на навес на момент заключения договоров купли-продажи с истцом. По мнению истца, по смыслу единства судьбы спорного объекта недвижимости и земельного участка под ним, право собственности на земельный участок под навесом перешло в собственность истца в момент заключения договоров купли-продажи.

До начала судебного заседания от Администрации Костромского муниципального района Костромской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее были представлены пояснения о том, что земельный участок с кадастровым номеров 44:07:141901:560, на котором расположен спорный навес, ранее принадлежал Шунгенскому сельскому поселению; поскольку имущество было продано как конструктив, что не предполагало продажи исходного земельного участка под ним истцу.

Арбитражный управляющий ФИО3 направила дополнительный отзыв на иск (07.03.2025). в котором поддержала ранее изложенные пояснения.

Истец направил уточненное исковое заявление (10.03.2025): просил на основании действующих договоров купли-продажи от 31.08.2013, от 20.11.2015 признать за СПОК «Поле» право собственности на весь объект недвижимости – «Навес для хранения сена», общей площадью 989,6 кв.м, кадастровый (условный) инвентарный номер 17447, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, Шунгенское сельское поселение, село Петрилово, д. (б/н), лит. «а»; зарегистрировать переход права собственности от СПК «Петрилово» к СПОК «Поле» на недвижимое имущество: «Навес для хранения сена», общей площадью 989,6 кв.м, кадастровый (условный) инвентарный номер 17447, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, Шунгенское сельское поселение, село Петрилово, д. (б/н), лит. «а»; признать право собственности на земельный участок, расположенный в границах существующего объекта недвижимости «Навес для хранения сена» общей площадью 989,6 кв.м., кадастровый (условный) инвентарный номер 17447, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, Шунгенское сельское поселение, село Петрилово, д. (б/н), лит. «а» (под самим объектом недвижимости).

Также истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях предоставления дополнительных доказательств и в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленную позицию, возражал относительно принятия представленных уточнений, настаивал, что неоднократные уточнения истцом заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами.

Суд рассмотрел ходатайство истца об отложении судебного заседания и отклонил его по следующим основаниям.

В силу части 3 и 4 статьи 158 АПК РФ предусмотрено право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными. Суд считает, что причины, указанные в ходатайстве об отложении судебного разбирательства не являются уважительными.

В силу части 6 статьи 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 названного Кодекса. С учетом времени рассмотрения настоящего спора истец не обосновал невозможность представления доказательств ранее, а также мог поручить представление интересов по делу иному представителю. При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Суд также не нашел оснований в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку требования о правопритязаниях в отношении земельного участка под объектом не были предметом исковых требований истца, имеют самостоятельные предмет и основание.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие истца и третьих лиц.

Изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между СПК «Петрилово» (продавец) и СПОК «Поле» заключен договор купли-продажи от 31.08.2013, в соответствии с условиями которого продавец передал покупателю в собственность нежилое строение – ? навеса для хранения сена, находящегося по адресу: Костромской р-н, с. Петрилово.

В силу пункта 2 договора цена договора составила 247 000 руб., расчеты произведены путем зачета взаимных требований юридических лиц (акт зачета взаимных требований юридических лиц от 04.09.2013 представлен в дело).

Передаточный акт подписан сторонами 31.08.2013.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2014 по делу № А31-3676/2013 СПК «Петрилово» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 03.07.2015 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ФИО3 руководителем СПК «Петрилово» и бывшим конкурсным управляющим в качестве правоустанавливающих документов на имущество должника ей были переданы Постановление Администрации Костромского района от 16.03.1993 № 51б «О регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива «Петрилово», Приложение к п. 2 акта передачи имущества, земли, кредиторской задолженности при реорганизации колхоза «Пятилетка» в сельскохозяйственный производственный кооператив «Петрилово» от 18.01.1993 (в пункте 14 указанного приложения указан навес для сена), договор купли-продажи от 31.08.2013. Все имущество, которое находилось в собственности и на балансе СПК «Петрилово», было проинвентаризовано. В отчете конкурсного управляющего указана информация о реализации ? части навеса для хранения сена (размещено в ЕФРСБ).

Между конкурсным управляющим ФИО3, действующей от имени СПК «Петрилово» (продавец), и гр. ФИО4, председателем СПОК «Поле» (покупатель), заключен договор купли-продажи от 20.11.2015 № 8, в соответствии с условиями которого продавец передал покупателю, действующему от имени СПОК «Поле», в собственность имущество – конструктивные элементы навеса для сена ?, местонахождение: Костромская область, Костромской р-н, с. Петрилово.

В силу пункта 1 договора продажа имущества должника осуществлялась в соответствии с Положением, утвержденным собранием кредиторов должника, о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК «Петрилово», разработанным на основании ст.ст. 110, 111, 179 Федерального закона «О банкротстве».

В силу пункта 4 договора цена недвижимости определена на основании отчета независимого оценщика и составила 15 000 руб. Денежные средства подлежали перечислению на указанный расчетный счет продавца в течение двух дней с момента подписания договора.

Оплата осуществлена покупателем платежным поручением от 20.11.2015 № 51. Передаточный акт подписан сторонами 24.11.2015.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2017 по делу № А31-3676/2013 конкурсное производство в отношении СПК «Петрилово» завершено.

19.12.2017 в ЕГРЮЛ в отношении СПК «Петрилово» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно представленному истцом заключению эксперта от 26.01.2024 № 1, выполненному ООО «Инженерная Геодезическая Фирма «Земля», навес для сена в полном объеме расположен на земельном участке с кадастровым номером 44:07:141901:560.

В соответствии с письмом ООО «Инженерная Геодезическая Фирма «Земля» от 11.11.2024 исх.№ 47-ЭК в процессе проведения землеустроительной экспертизы на территории Шунгенского сельского поселения (с. Петрилово) Костромской области иных объектов, схожих с назначением исследуемого объекта, экспертом не обнаружено. Кроме того, навес для хранения сена отвечает признакам капитальности, поскольку имеет заглубленный фундамент, монолитные железобетонные полы, кирпичную кладку разделительной стены, иные конструктивные несущие элементы, соответствующие объектам капитального строительства.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 44:07:141901:560 имеет следующие характеристики: площадь 99851 кв.м., местоположение: Костромская область, Костромской р-н, с. Петрилово, дата постановки на кадастровый учет: 13.08.2020, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование

С 13.08.2020 согласно сведениям из ЕГРН собственником указанного земельного участка является Гукасян Эра Самвеловна (запись о регистрации права от 13.08.2020 № 44:07:141901:560-44/012/2020-1).

Согласно доводам иска СПОК «Поле» на основании вышеуказанных договоров истец купли-продажи приобрел право собственности на нежилое строение для хранения сена, расположенное по адресу: Костромская область, Костромской р-н, Шунгенское сельское поселение, с. Петрилово. При этом регистрация права собственности на указанный объект не осуществлена.

Невозможность регистрации права собственности покупателя на спорный объект путем обращения в регистрирующий орган подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Костромской области (письмо от 27.07.2022 исх.№ 01-43/7855).

В подтверждение квалификации указанного навеса в качестве недвижимого имущества истцом представлены акт обследования объекта строительства от 12.03.2023 № 2574, выполненный ООО «Паритет-Строй», а также заключение строительно-технической экспертизы от 09.12.2022 № 47/7/2021, выполненное ООО «Орби Мастер Групп»; а также технический паспорт здания по состоянию на 27.10.2022.

Как указывает истец, при осмотре навеса 23.01.2024 было установлено, что навес уже используется по назначению для хранения сена Гукасян Эрой Самвеловной, которая ведет предпринимательскую деятельность в области сельского хозяйства и является Главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Ссылаясь на положения статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 59, 61, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума 10/22), СПОК «Поле» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. При этом если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 постановления Пленума № 10/22).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (первый абзац пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (второй абзац пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

По смыслу приведенной нормы права прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. Понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Вопреки доводам истца, доказательств того, что предметом договоров купли-продажи являлся объект недвижимости, который впоследствии был передан истцу, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности при обращении с соответствующим иском (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

При ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя (пункт 62 постановления Пленума № 10/22).

Соответственно, требования истца по настоящему делу могут быть удовлетворены лишь при условии, что отсутствие продавца является единственным препятствием для государственной регистрации перехода права к СПОК «Поле».

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 ныне действующего Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Суд установил, что договор купли-продажи ? навеса для сена подписан истцом и СПКУ «Петрилово» сделки в августе 2013 года, то есть после введения в действие Закона № 122-ФЗ, потому право собственности продавца, а также его переход к истцу (покупателю) должны были быть зарегистрированы в установленном порядке.

Доказательств, подтверждающих осуществление сторонами сделки действий, направленных на регистрацию прав в отношении спорного объекта недвижимости, в материалы дела не представлены.

Также истцом не представлены достаточные и бесспорные доказательства того, что продавцу (СПК «Петрилово») на праве собственности либо ином вещном праве принадлежало спорное строение (навес для сена) как объект недвижимости и это капитальное строение расположено на земельном участке ответчика.

Согласно условиям договора от 20.11.2015 № 8 истцом приобретены конструктивные элементы навеса для сена ?, местонахождение: Костромская область, Костромской р-н, с. Петрилово.

Соответственно описание предмета договора опровергает доводы истца о том, что по этому договору он приобрел в собственность недвижимое имущество. Спорный объект (конструктивные элементы навеса для сена ?), приобретенный истцом на основании договора от 20.11.2015 № 8, не имеет прочной связи с землей и не является недвижимым имуществом по смыслу статьи 130 ГК РФ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями арбитражного управляющего ФИО3, что при реализации истцу были переданы конструктивные элементы на разбор, а не объект (часть объекта) недвижимости.

К представленным в дело заключениям ООО «Инженерная Геодезическая Фирма «Земля», ООО «Орби Мастер Групп», ООО «Паритет-Строй» суд относится критически, поскольку они не соответствуют первичной документации в отношении спорного объекта.

Истец также не представил доказательств того, что когда – либо являлся фактическим владельцем спорного имущества.

Кроме того, на момент заключения договоров с СПК «Петрилово» права на земельный участок, на котором расположен спорный навес, оформлены не были.

По результатам исследования содержания договоров купли-продажи, акта приема-передачи, материалов дела №А31-3676/2013 о банкротстве СПК «Петрилово», суд пришел к выводу, что истец права на земельный участок в рамках названных договоров не приобретал.

Попытку регистрации прав на объект СПОК «Поле» предпринял только в июле 2022 года (письмо Управления Росрестра от 27.07.2022 исх.№ 01-43/7855), т.е. по истечении необоснованно длительного времени (11 лет) после подписания первого договора на приобретение ? навеса в 2013 году.

Таким образом, осуществление истцом мер, направленных на установление и регистрацию права собственности СПОК «Поле» в отношении объекта, не являющегося недвижимостью, и в обход установленного законом порядка, свидетельствует о действиях истца в целях обременения права ответчика на принадлежащий Предпринимателю земельный участок, что является, по мнению суда, недобросовестным и не подлежащим судебной защите поведением (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10 ГК РФ, часть 5 статьи 49 АПК РФ)

С учетом указанных положений у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «ПОЛЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Хохрякова