АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
04 декабря 2023 года
№ дела
А46-16735/2023
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.
В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Резервпромснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на поставку товара от 18.07.2023 № 778/2/23-СМСП в сумме 6 287 324 руб. 42 коп., пени за период с 02.08.2023 по 11.09.2023 в сумме 90 704 руб. 46 коп., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства,
в судебном заседании приняли участие:
от истца – посредством веб-конференции ФИО1 по доверенности от 12.07.2023 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Резервпромснаб» (далее – ООО «Резервпромснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – АО г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку товара от 18.07.2023 № 778/2/23-СМСП в сумме 6 287 324 руб. 42 коп., пени за период с 02.08.2023 по 11.09.2023 в сумме 90 704 руб. 46 коп., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2022 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.
13.10.2023 ответчиком представлено в материалы дела ходатайство, в котором просил в связи с тяжелым финансовым состоянием предприятия, в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 27 490 руб. либо до иной разумной суммы на усмотрение суда.
Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2023 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена процессуальная замена ответчика по делу № А46-16735/2023 – МП г. Омска «Тепловая компания» - на его правопреемника – АО г. Омска «Тепловая компания».
В ходе рассмотрения дела истцом представлен составленный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 07.07.2023 по 11.10.2023, согласно которому у АО г. Омска «Тепловая компания» перед ООО «Резервпромснаб» имеется задолженность в размере 6 287 324 руб. 42 коп., данный акт подписан и скреплен печатями сторон.
В судебном заседании, состоявшемся 28.11.2023, представитель истца поддержал исковое требование в полном объёме. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании статьи 156 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
18.07.2023 между АО г. Омска «Тепловая компания» (далее – заказчик) и ООО «Сириус» (далее – поставщик) заключен договор на поставку товара № 778/2/23-СМСП (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать заказчику трубы стальные (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу товара, определяются в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору). Сроки (периоды) поставки товара – в течение 14 календарных дней с даты заключения договора. Цена договора составляет 6 296 428 руб. 90 коп., в том числе НДС. Оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) – товарной накладной, либо УПД. (пункты 1.1, 1.2, 2.2, 4.1, 4.7 договора).
Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Как указал истец, во исполнение принятых обязательств по договору ООО «Резервпромснаб» передало ответчику товар на общую сумму 6 296 428 руб. 90 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 41 от 20.07.2023 на сумму 1 909 888,63 руб., № 42 от 20.07.2023 на сумму 1 880 714,88 руб., № 43 от 20.07.2023 на сумму 1 981 368,91 руб., № 51 от 25.07.2023 на сумму 515 352 руб., подписанными сторонами без замечаний.
Вместе с тем АО г. Омска «Тепловая компания» свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у последнего перед ООО «Резервпромснаб» образовалась задолженность в размере 6 287 324 руб. 42 коп.
В связи с отсутствием оплаты поставленного товара истец, с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (претензия исх.№ РПС25082023-3 от 25.08.2023), обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с рассматриваемым иском.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.
Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора поставки товара, которые регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки ООО «Резервпромснаб» товара подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами), актом сверки взаимных расчетов, подписанным уполномоченными лицами; о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.
В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).
Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
Таким образом, поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены допустимые и достаточные доказательства, требования о взыскании с АО г. Омска «Тепловая компания» задолженности в размере 6 287 324 руб. 42 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.08.2023 по 11.09.2023 в размере 90 704 руб. 46 коп., а также неустойку на сумму основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, за последующие периоды по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.
Таким образом, исковые требования ООО «Резервпромснаб» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Исходя из имущественного положения ответчика, заявленного последним ходатайства, суд находит возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию за рассмотрение настоящего дела государственной пошлины до 27 445 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в размере 27 445 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резервпромснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 378 028 руб. 88 коп., в том числе задолженность по договору на поставку товара от 18.07.2023 № 778/2/23-СМСП в сумме 6 287 324 руб. 42 коп., неустойку за период с 02.08.2023 по 11.09.2023 в сумме 90 704 руб. 46 коп., неустойку на сумму основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, за период с 12.09.2023 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 445 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Резервпромснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 27 445 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.09.2023 № 477.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья И.А. Иванова