Решение по делу № А40-221181/2023 от 26.12.2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-221181/23-134-1261

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 20 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

истец: Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (115035, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Замоскворечье, Раушская наб., д. 22, стр. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик: Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный дом культуры муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан» (452500, Республика Башкортостан, Кигинский район, Верхние Киги село, Советская улица, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2007, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 130 000 руб. за несоблюдение п. 2.5.8.1 договора № 204/5-3 от 03 июля 2019 года за 3 квартал 2020 года

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный дом культуры муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан» о взыскании неустойки в размере 130 000 руб. за несоблюдение п. 2.5.8.1 договора № 204/5-3 от 03 июля 2019 года за 3 квартал 2020 года.

Определением от 09.10.2023г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

20.12.2023г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

21.12.2023г. резолютивная часть решения от 20.12.2023г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

22.12.2023г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Далее - Истец) и Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Районный Дом культуры муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан» (далее - Ответчик) заключен договор о предоставлении средств на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов в населенных пунктах Российской Федерации с численностью населения до 500 тыс. человек от 03.07.2019 № 204/5-3 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, предметом настоящего договора является предоставление Истцом Ответчику средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия, полученная Истцом из федерального бюджета в 2019 году (далее - средств), на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов (далее - переоборудование) в кинозале, расположенном по адресу: 452500, Республика Башкортостан, <...> (далее - кинозал).

В соответствии с пунктами 2.1.1. Договора Истец перечислил Ответчику средства размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с переоборудованием кинозала, что подтверждается платежным поручением от 25.07.2019 г. № 1738.

В соответствии с п. 2.5.8.1. Договора Ответчик принял на себя обязательство в срок до 31.12.2024 осуществлять коммерческий показ фильмов в оборудованном (переоборудованном) за счет средств, выделенных Истцом, кинозале в объёме не менее 50 (пятидесяти) календарных дней в полный квартал (три календарных месяца).

В соответствии с абз. 9 п. 4.9. Договора в случае неисполнения Ответчиком условий Договора в части обязательств, предусмотренных п. 2.5.8.1. Договора, Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку, которая составляет 5 000 (пять тысяч) рублей за один день просрочки исполнения обязательства.

Согласно абз. 13 п. 4.9. Сторонами согласованно, что факт нарушения Ответчиком условий п. 2.5.8.1. устанавливается Истцом на основании данных Единой федеральной автоматизированной системы сведений о показах фильмов в кинозалах (далее - ЕАИС), а также в соответствии с приложением № 5 к Договору.

В обоснвоание заявленных требований о взыскании неустойки истец указал, что согласно данным ЕАИС за 3 квартал 2020 года, коммерческий показ фильмов осуществлялся 24 дня, по расчету истца сумма договорной неустойки составила 130 000 рублей.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 2.5.8.1 Договора в 3 квартале 2020 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что кинозал «КигиСтета» Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный Дом культуры муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан», согласно Указу Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан, в связи с неблагополучной ситуацией по новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях недопущения распространения заболевания на территории Российской Федерации на основании решения высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, был закрыт до 1 сентября 2020 г. и возобновил работу при соблюдении ограничений только с 1 сентября 2020 г. (III квартала).

Таким образом, Ответчик не мог в спорный период 3 квартал 2020г. в полном объеме выполнить долю показов национальных фильмов Российской Федерации.

Доводы Истца об отсутствии надлежащего уведомления Истца о наступлении соответствующих обстоятельств несостоятельны, формальное неуведомление Истца об ограничениях, введенных Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан, не свидетельствует наличие вины Ответчика в наступлении обстоятельств, обусловивших невозможность в полном объеме выполнить долю показов национальных фильмов Российской Федерации в спорный период 3 квартал 2020г.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства вины Ответчика, в связи с чем оснований для назначения штрафных санкций в отношении кинозала «КигиСтета» Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный Дом культуры муниципального района Китайский район Республики Башкортостан», не имеется.

Кроме того, при заявлении требования о взыскании неустойки за 3 квартал 2020 г. Истец не принял во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в указанный период распространялся мораторий на применение финансовых санкций за нарушение обязательств по договорам.

Введенный постановлением Правительства РФ мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской 6 Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки за период 3 квартал 2020г.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (ИНН: <***>) - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.В.Титова