Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
05 сентября 2025 г. Дело № А40-88368/25-6-556
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Коршиковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КАРГОНОМИКА ЛИЗИНГ" (108811, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОЛНЦЕВО, Ш. КИЕВСКОЕ, КМ 22-Й, Д. 6А, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2018, ИНН: <***>)
к ответчику
индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.07.2012)
о взыскании 631 749,10 руб. по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 16.06.2023 № 1868-АФ-06/2023, включая 76 435 руб. долга по арендной плате за сентябрь 2024 г., 422 685,30 руб. ущерба, причиненного транспортному средству, 132 628,80 руб. расходов на изъятие и транспортировку транспортного средства
при участии:
от истца – ФИО2 по дов. 14.07.2025 (дип. 12.07.2021)
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КАРГОНОМИКА ЛИЗИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 76 435 руб. 00 коп., суммы ущерба в размере 422 685 руб. 30 коп., расходов за изъятие и транспортировку транспортного средства в размере 132 628 руб. 80 коп. по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 16.06.2023 № 1868-АФ-06/2023.
Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.
Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 16.06.2023г. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 1868-АФ-06/2023, по условиям которого арендодатель обязуется предоставлять арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в спецификации к договору, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.
29.06.2023г. транспортное средство – полуприцеп шторно-бортовой ТОНАР 98881, VIN <***>, ГРЗ УХ596877 передано арендатору по акту приема-передачи техники.
В соответствии с приложением № 1 к договору, срок аренды транспортного средства установлен на 60 месяцев с момента подписания акта приема-передачи.
Согласно п. 5.1 договора, с момента передачи арендатору транспортного средства взимается ежемесячная плата, состоящая из арендной платы, подлежащей уплате в счет временного использования транспортного средства, и авансовых платежей по оплате выкупной цены транспортного средства. Сумма, порядок и сроки внесения ежемесячной платы установлены спецификацией и графиком платежей, которые являются неотъемлемой частью договора.
Общая сумма спецификации составляет 4 271 780 руб., включая НДС, в том числе:
- обеспечительный платеж в сумме 290 000 руб.;
- ежемесячные платежи в сумме 3 981 780 000 руб. (п. 9 приложения № 1 к договору).
Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.
В связи с неоплатой арендных платежей, на основании п. 9.2 договора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. б/н об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Обязанность по внесению арендной платы сохраняется у арендатора и после прекращения действия договора до момента фактического возврата объекта аренды арендодателю.
В силу п. 1.3 договора, транспортное средство передается арендатору и возвращается арендодателю в случае расторжения договора по адресу: г. Москва, <...> если в спецификации не указан иной адрес.
05.11.2024г. арендодатель произвел принудительное изъятие транспортного средства, в связи с уклонением арендатора от возврата имущества, о чем составлен акт приема-передачи.
При приемке имущества, истцом проведен осмотр транспортного средства, в ходе которого выявлены недостатки, возникшие по вине арендатора, что отражено в акте от 05.11.2024.
Расходы за ремонт транспортного средства составляют 422 685 руб. 30 коп.
Как указывает истец, ответчиком в период действия договора в полном объеме не исполнена обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 76 435 руб. 00 коп.
Кроме того, ответчик не возместил истцу стоимость расходов за ремонт транспортного средства на сумму 422 685 руб. 30 коп., за изъятие и транспортировку транспортного средства на сумму 132 628 руб. 80 коп.
Авансовый платеж в размере 10 560 руб. зачтен истцом в счет оплаты начисленной неустойки, штрафов ГИБДД, и частичного погашения задолженности по возмещению ущерба.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.12.2024, с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании 76 435 руб. 00 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.
По условиям п. 9.2 договора, в случае уклонения арендатора от возврата транспортного средства или наличия у арендодателя достоверной информации о том, что транспортное средство не будет возвращено в установленный срок, арендодатель вправе во внесудебном порядке изъять у арендатора транспортное средство с возмещением расходов арендодателя по изъятию, транспортировке и убытков арендодателя, связанных с утратой или снижением качества транспортного средства, с учетом естественного износа. Изъятие транспортного средства оформляется арендодателем односторонним актом приема-передачи транспортного средства
В данном случае, уклонение арендатора от возврата имущества, наличие повреждений транспортного средства подтверждается актом от 05.11.2024, составленным ООО "Каргономика Лизинг". Факт повреждения спорного транспортного средства, стоимость ремонтных работ ответчиком документально не оспорены.
С учетом положений п. 9.2 договора и отсутствия надлежащих доказательств оплаты стоимости ремонтных работ имущества, изъятия и транспортировки транспортного средства, суд, в соответствии с положениями ст. 309, 310, 615, 616, 622 ГК РФ, признает заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614, 615, 616, 622 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАРГОНОМИКА ЛИЗИНГ" (108811, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОЛНЦЕВО, Ш. КИЕВСКОЕ, КМ 22-Й, Д. 6А, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 76 435 руб. 00 коп., сумму ущерба в размере 422 685 руб. 30 коп., расходы за изъятие и транспортировку транспортного средства в размере 132 628 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 587 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Коршикова