АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

11 июня 2025 года

№ дела

А46-2848/2025

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Логитехникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Инвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехникой № УСТ/04.2024 от 15.04.2024 в сумме 1 539 918 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, сроком действия по 31.12.2025, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логитехникум» (далее – ООО «Логитехникум», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Инвестстрой» (далее – ООО СК «Инвестстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехникой № УСТ/04.2024 от 15.04.2024 в сумме 1 539 918 руб.

В судебном заседании истец представил уточненные исковые требования.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Логитехникум» (исполнитель) и СК «Инвестстрой» (заказчик) был заключен договор оказания услуг спецтехникой № УСТ/04.2024 от 15.04.2024 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги с применением спецтехники с экипажем в соответствии с заявкой заказчика (далее - услуги), а ответчик обязался оплатить эти услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре.

Как пояснил истец, им добросовестно исполнены договорные обязательства перед ответчиком, что подтверждается справками для расчетов за выполненные работы по форме № ЭСМ-7. Претензии относительно качества и своевременности оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступали.

Согласно данным акта сверки взаимных расчетов за период с апреля 2024 по январь 2025 у СК «Инвестстрой» образовалась задолженность по оплате по договору в пользу истца, которая составляет 1 042 220 руб. с НДС 20%.

Согласно пункту 4.2.3 договора заказчик обязан принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.3.3 договора оплата стоимости оказанных услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заказчиком УПД и выставленного истцом счета на оплату оказанных услуг.

В пункте 6.1 договора стороны установили, что при нарушении заказчиком срока оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 5% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем истцом начислена неустойка за период просрочки с 27.09.2024 по 30.10.2024 сумма неустойки составляет 576 168 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия б/н от 15.11.2024 в которой истец требовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность в сроки, установленные в претензии не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из условий вышеуказанного договора на оказание транспортных услуг, с учетом требований статьи 431 ГК РФ, следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 720, 753 ГК РФ и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), применяемым в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд предлагал ответчику реализовать предоставленные законом процессуальные права, проявить процессуальную активность, реализуя свои права на представление доказательств направленных в обоснование своих возражений, в частности, представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: счет-фактура № 1 от 16.04.2024, счет-фактура № 2 от 02.05.2024, счет-фактура № 26, счет-фактура № 34, счет-фактура № 38, счет-фактура № 50, счет-фактура № 56, счет-фактура № 60, счет-фактура № 68, счет-фактура № 72, счет-фактура № 89 от 10.09.2024, счет -фактура № 93 от 14.09.2024, счет-фактура № 108, счет-фактура № 113 от 05.10.2024, счет-фактура № 119 от 10.10.2024, счет-фактура № 129 от 21.10.2024, счет-фактура № 136 от 26.10.2024, счет-фактура № 142 от 31.10.2024.

Представленные документы подписаны сторонами, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, факт оказания услуг в спорный период не опровергнут, доказательств оплаты услуг в полном объеме материалы дела не содержат.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели могут применять квалифицированную электронную подпись (КЭП), квалифицированный сертификат которой выдает удостоверяющий центр (пункт 1 части 1, пункт 1 части 2, пункт 4 части 3 статьи 17.2, пункт 1 статьи 17.3, статьи 17.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной 4 А46-24262/2023 подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ), Информация ФНС России, пункт 1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.07.2020 № 1018).

В силу части 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно материалам дела, документы, подписанные в электронном виде, содержат информацию о квалифицированном сертификате в отношении подписантов обеих сторон.

Учитывая, что заказчиком оказанные услуги приняты в объеме и стоимости, указанных в актах, ответчик не может быть освобожден от оплаты фактически оказанных услуг.

В связи с чем, требования истца о взыскании 1 042 220 руб. задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.1 договора, который предусматривает, что за нарушение срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 5% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с 02.10.2024 по 30.10.2024 истцом начислено 497 698 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца, признал его не верным, вместе с тем, по расчету суда общий размер неустойки превышает размер, заявленный истцом.

Истец пояснил, что им добровольно уменьшена сумма пени, в связи с высоким договорным процентом.

Принимая во внимание изложенное, а так же то, что арбитражному суду в силу статьи 49 АПК РФ не предоставлено права выходить за пределы заявленных исковых требований, требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению судом в заявленном истцом размере - 497 698 руб. 70 коп.

По мнению суда, предъявленная к взысканию неустойка достаточна для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, соответствует характеру допущенного им нарушения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В связи с уточнением заявленных требований истцом, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 2 354 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Логитехникум» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Инвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логитехникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг спецтехникой № УСТ/04.2024 от 15.04.2024 в сумме 1 539 918 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 198 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логитехникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 354 руб., уплаченных по платежному поручению № 78 от 18.02.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Кулаева