АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

23 июня 2025 года Дело №А60-15966/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-15966/2025

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Азияторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 293 962 руб. 53 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26 мая 2025 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, судом изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Азияторг" о взыскании задолженности по договору подряда № 1809-1 от 18.09.2024 г. в сумме 275000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 по 06.03.2025 в сумме 18962 руб. 53 коп. с продолжением начисления процентов по дату оплаты задолженности, судебных издержек.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ссылается на выполнение работ не в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

18 сентября 2024 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Азияторг" (заказчик) заключен договор № 1809-1 (далее также договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчику работу, указанную в спецификациях к договору и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со спецификацией № 1, истец обязан выполнить шеф-монтажные работы и пуско-наладочные работы токарных обрабатывающих центров UT-ЗООМ в количестве 5 штук стоимостью 110000 руб. за каждый.

Начало выполнения работ - 5 календарных дней со дня оплаты заказчиком 50% стоимости работ, а также предоставления письма о готовности к началу пуско-наладочных работ и подписанного чек-листа. Окончание работ - не более 10 рабочих дней с даты начала выполнения работ.

Общая стоимость работ составляет 550000 руб.

08 октября 2024 г. ответчик перечислил истцу аванс в размере 275000 руб.

Истец в обоснование иска ссылается, что в период с 14 по 25 октября 2024 г. выполнил работы и направил ответчику акт сдачи-приемки работ от 25.10.2024 на электронный адрес kurmachev@tkasiatorg.ru. Также истец ссылается, что ранее переписка велась именно по этому адресу.

В соответствии с п. 3.1 договора после завершения работ исполнителем заказчик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней принять выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки, или направить на адрес исполнителя, указанный в пункте 10 договора, мотивированный отказ от приемки с указанием конкретных замечаний. Исполнитель также должен предоставить подписанный клиентом заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ/сервисный рапорт/протокол параметров геометрической точности, исходя из того, что указано в спецификации.

Согласно п. 9.5. договора документы, переданные при помощи факсимильной и/или электронной связи, имеют юридическую силу, но не освобождает Стороны от обязательного предоставления друг другу оригиналов документов в течение 30 календарных дней. Факсимильные экземпляры должны быть однозначно читаемы и содержать данные, позволяющие достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

11 ноября 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием перечислить оставшуюся невыплаченной за выполненные работы по договору подряда №1809-1 сумму 275000 руб.

21 ноября 2024 г. ответчиком по электронной почте истцу направлено уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ, в котором ответчик указал на не полное выполнение истцом необходимого объема работ и сообщил об отказе от оплаты оставшейся суммы по договору.

Поскольку ответчиком выполненные работы в полном объеме не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 1809-1 от 18.09.2024 г. в размере 275000 руб. и процентов.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что 05.11.2024года между ООО ТК «АзияТорг» и иным подрядчиком заключен договор подряда № 05/11-24, предметом которого являлся перечень работ, который не был выполнен истцом в рамках договора № 1809-1 от 18.09.2024года. Данным исполнителем работы были завершены 19.11.2024года и оплачены заказчиком 06.12.2024года в согласованной сумме 370000,00 руб.

Таким образом, ответчик указывает, что уменьшил стоимость работ истца пропорционально выполненной - на 50%, в оставшейся части оплатив работу иного исполнителя. Также ответчик указывает, что направление акта и претензии произведено не в соответствии с условиями договора, что повлекло задержку ответа.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом ранее, истцом в адрес ответчика направлен акт №1 сдачи-приемки работ от 25.10.2024, от подписания которого ответчик отказался письмом от 21.11.2024.

Ответчик обосновывает задержку в направлении ответа, в нарушение установленного договором срока 10 рабочих дней (п.3.1. договора), в связи с направлением истцом акта №1 сдачи-приемки работ от 25.10.2024 ненадлежащему лицу и по ненадлежащему электронному почтовому адресу.

Между тем, как следует из акта окончательной приемки от 30 октября 2024 г., ответчик предъявил своему заказчику выполненные истцом работы 30.10.2024, в момент составления этого акта. Таким образом, уже 30 октября ответчик знал об окончании работ истцом и необходимости произвести приемку выполненных работ (п. 4.1.8 договора).

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что истец и его работники покинули место выполнения работ 25.10.2024. Таким образом, приемка работ или мотивированный отказ от приемки должен быть составлен ответчиком в срок до 08.11.2024 (п. 3.1 договора).

Также договором в п. 3.2. предусмотрено, что в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В соответствии с п. 4.2.9 договора исполнитель обязуется произвести доработки, указанные в мотивированном отказе от приемки, в согласованном сторонами порядке, в срок не более 10 рабочих дней.

Между тем, ответчик не представил доказательств составления акта с перечнем необходимых доработок, и предложения истцу их устранить, если эти доработки возникли по вине исполнителя.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как указывает ответчик, договор между ним и иной подрядной организацией заключен 05.11.2024, мотивированный отказ истцу при этом направлен 25.11.2024.

Такие действия заказчика не соответствуют договорному регулированию отношений с истцом (п. 3.1, 3.2., 4.2.9 договора).

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Содержащееся в п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017).

Доказательств направления в адрес истца акта о недостатках, либо иного уведомления о необходимости устранения недостатков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Отказ от подписания акта сдачи-приемки при этом направлен истцу 21.11.2024, то есть после выполнения работ иной подрядной организацией.

Таким образом, поручая устранение недостатков иной подрядной организации, ответчик фактически не предоставил истцу возможность установить наличие недостатков в его работе, а также самостоятельно устранить недостатки выполненных работ (при их наличии).

Исходя из вышесказанного, суд пришел к выводу, что истцом работы выполнены, при этом приемка выполненных работ со стороны заказчика не произведена надлежащим образом, достоверных доказательств наличия недостатков выполненных истцом работ не представлено. При этом, ответчик своему заказчику предъявил работы к приемке (30.10.2024), то есть до заключения договора с иным подрядчиком (05.11.2024).

Учитывая вышеизложенное, суд признает необоснованным отказ ответчика от подписания акта сдачи-приемки работ от 25.10.2024, а исковые требования о взыскании долга по договору подряда № 1809-1 от 18.09.2024 г. в сумме 275000 руб. 00 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 по 06.03.2025 в сумме 18962 руб. 53 коп. с продолжением начисления процентов по дату оплаты задолженности, судебных издержек.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно спецификации № 1 к договору, заказчик производит оплату в размере 50% от стоимости работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, и 50% в течение 3 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Учитывая, что в соответствии с п. 3.1. договора заказчик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней принять выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, который был направлен истцом 25.10.2024, оплата при этом предусмотрена в течение 3 рабочих дней после подписания акта, проценты могут быть начислены только с 14.11.2024 г.

Следовательно, расчет истца судом признается неверным.

По расчету суда, проценты за период с 14.11.2024 по 06.03.2025 составляют 17858 руб. 02 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 17858 руб. 02 коп.

Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 19623 руб. 99 коп. пропорционально удовлетворенным требования, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Азияторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору № 1809-1 от 18.09.2024 в размере 275000 руб. 00 коп., проценты за период с 14.11.2024 по 06.03.2025 в размере 17858 руб. 02 коп., а также 19623 руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Продолжить начисление процентов на сумму долга с 07.03.2025 по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.Г. Манакова