АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-5239/2024

25 февраля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарибековой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Томская область, г. Томск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Ставропольский край, г. Зеленокумск, о взыскании убытков, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в размере 51 860,00 руб.; расходов на оплату государственной пошлины; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Определением суда от 01.04.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В Арбитражный суд Ставропольского края 08.05.2024 посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Определением от 27.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2024. К дате судебного заседания 05.07.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Рассмотрение дела последовательно отложено на 11.02.2025.

Лица, участвующие в деле явку сторон не обеспечили.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ № О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судам следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается что, ответчик извещен о начавшемся арбитражном процессе, о чем свидетельствуют конверты о направлении судебной корреспонденции ответчику.

В этой связи, ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, должно было в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Принимая во внимание указанное, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 путем размещения предложения товара в открытом доступе для неограниченного круга лиц на сайте «Авито» (https://www.avito.ru/tomsk/oborudovanie_dlya_biznesa/kolonka_toplivorazdatochnaya_3351078708?utm_campaign=native&utm_medium=item_page_android&utm_source=soc_sharing_sellerосу) осуществил оферту данного предложения по продаже Колонок Топливораздаточных (2 шт.) «Шельф 200» 2- КЕД-50-2,5-2-3.

ИП ФИО2 путем ознакомления с данным предложением о продаже товара, обратился к ИП ФИО1 о купле-продаже товара.

Как указывает истец, после согласования условий поставки, им направлен товар в адрес ответчика со своего склада по адресу: <...>, силами транспортной компании ООО «КИТ.ТК» в место складирования <...>, для последующей отправки в место расположения покупателя Ставропольский край, <...>.

ИП ФИО1 указывает, что ответчик не произвел получение товара, что явилось следствием направления товара обратно в адрес ИП ФИО1 на свой склад. Он воспользовался услугами транспортной компании ООО «Легион Т».

Истец указывает, что в связи с неполучением товара ответчиком и оплатой расходов по транспортировке товара в адрес ИП ФИО1 на свой склад, у него возникли убытки в виде стоимости оплаты транспортировки груза.

20.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату убытков.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев по существу материалы дела, оценив доводы иска и отзыва на него, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним способов защиты права является возмещение убытков.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность.

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба в связи с противоправностью действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом; размер причиненного ущерба.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 12444/12).

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», согласно которому, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что договор не может признаваться заключенным, если отсутствует ярко выраженная воля сторон на его заключение и не согласованы все существенные условия договора.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, материалами дела установлено, что истец на электронной площадке по продаже товаров «Авито» разместил объявление о продаже Колонок Топливораздаточных (2 шт.) «Шельф 200» 2 - КЕД-50-2,5-2-3.

С истцом посредством сотовой связи связался ответчик, выразившей намерение приобрести указанный товар. Сам ответчик указал, что согласно данным объявления, цена данного товара составляла 400 000 руб. за количество в размере 2 единиц товара и данное предложение вызвало интерес, поскольку рыночная цена данного товара за 1 единицу составляет около 500 000 - 600 000 руб.

Ответчиком представлена карта партнера от ИП ФИО2 для составления договора купли-продажи, с условием оплаты товара после его получения. Из переписки сторон и аудиозаписей следует, что от ФИО1 поступил отказ.

В качестве доказательств осуществления поставки товара, истец ссылается на экспедиторскую расписку № ТОМТОМ113746420 от 01.11.2023, поручение экспедитору № ТОМПЯТ0113746420 от 01.11.2023.

Ответчик указывает, что истец на протяжении длительного периода общения с ответчиком, не представил ни согласованный договор между сторонами, а также не осуществил мероприятия по выставлению каких-либо первичных документов, которые могли бы подтвердить реальность, в том числе заключения договора купли-продажи.

Также, из представленных аудиосообщений следует, что стороны не пришли к конкретизации и определению места исполнения договора, передачи товара, в частности ответчиком указывались населенные пункты: г. Москва, г. Пятигорск, г. Зеленокумск.

Следовательно, из переписки сторон также усматривается, что стороны так и не пришли к согласованию существенных условий договора, таких как: сроки поставки, место поставки, место расчетов за товар. Истец самостоятельно определил место поставки товара. Факт поставки товара на согласованных между сторонами условиях, не подтвержден.

Суд приходит к выводу об отсутствии необходимого состава правонарушения вследствие недоказанности причинной связи между действиями ответчиками и возникновением на стороне истца убытками.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, сам выбрал себе контрагента и без согласования всех существенных условий договора принял на себя риски относительно затрат на поставку товара и последующую его отгрузку на склад, вследствие чего риск совершения указанных действий не может быть отнесен на ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Е. Непранова