АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
18 октября 2023 года
Дело № А33-2048/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена 12 октября 2023 года.
В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному предприятию города Красноярска «МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЯРСКАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
в присутствии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.06.2023 №76, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (после перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЯРСКАЯ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2021 по 31.05.2022 в размере 185 667 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 31.05.2022 в размере 7 992 руб. 39 коп.
Определением от 24.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 24.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 27.06.2023.
В предварительном судебном заседании на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Протокольным определением от 23.08.2023 судебное заседание отложено на 05.10.2023.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12.10.2023, , о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца - ФИО1, по доверенности от 09.06.2023 № 76.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.
В материалы дела 05.10.2023 от истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные документы.
Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.
Суд заслушал объяснения истца, присутствующего в судебном заседании.
Суд исследовал письменные материалы по делу.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0200077:21, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, площадью 5 952 кв.м., вид разрешенного использования – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: занимаемый производственной базой, в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0200077:1834, 24:50:0200077:1836, 24:50:0200077:1832, 24:50:0000000:155238, 24:50:0000000:197236, 24:50:0200077:4000, 24:50:0000000:154425, 24:50:0000000:344484, правообладатель – муниципальное образование город Красноярск. Выписки из Единого государственного реестра недвижимости представлены в материалы дела.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2023 за муниципальным предприятием города Красноярска «МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЯРСКАЯ» 05.08.2014 зарегистрировано право хозяйственного ведения на следующие объекты недвижимости:
- нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0200077:1832, площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, объект недвижимости расположен в границах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0200077:21;
- нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0200077:1834, площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, объект недвижимости расположен в границах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0200077:21;
- нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0200077:1836, площадью 17,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, объект недвижимости расположен в границах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0200077:21.
Истец обратился к ответчику с досудебным предупреждением (по смыслу – претензия) от 31.05.2022 № 10361ги с требованием оплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком в целях размещения объектов в срок до 29.06.2022.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2021 по делу № А33-18948/2021 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) взыскано 3 886 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за период с 22.06.2018 по 28.02.2021, 296 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 по 28.02.2021. В остальной части иска отказано.
Ссылаясь на размещение объектов ответчика на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200077:21 в отсутствие договора аренды земельного участка, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЯРСКАЯ» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2021 по 31.05.2022 в размере 185 667 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 31.05.2022 в размере 7 992 руб. 39 коп.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что в представленном расчете истца не учитывается площадь зданий, принадлежащих ответчику на праве оперативного управления, в связи с чем выразил несогласие с представленным расчетом.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.03.2021 по 31.05.2022 в размере 185 667 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 31.05.2022 в размере 7 992 руб. 39 коп.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу в срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Между тем отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения соответствующей записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Согласно пункту 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьями 388 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.
Из представленный в материалы дела документов судом установлено, что за ответчиком на праве хозяйственного ведения в период с 05.08.2014 зарегистрированы здания с кадастровыми номерами 24:50:0200077:1832, 24:50:0200077:1834, 24:50:0200077:1836.
Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0200077:21, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, вид разрешенного использования – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: занимаемый производственной базой, в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0200077:1834, 24:50:0200077:1836, 24:50:0200077:1832, 24:50:0000000:155238, 24:50:0000000:197236, 24:50:0200077:4000, 24:50:0000000:154425, 24:50:0000000:344484, правообладатель – муниципальное образование город Красноярск.
Данные обстоятельства установлены также решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2021 по делу № А33-18948/2021.
Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования им земельным участком с кадастровым номером 24:50:0200077:21 в спорный период.
В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования. Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком при эксплуатации нежилых зданий в заявленный период в материалах дела отсутствуют.
Из представленного истцом расчета следует, что размер неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком за период с 01.03.2021 по 31.05.2022 составляет 185 667 руб.
При этом расчет неосновательного обогащения ответчика подлежит определению в порядке определения размера арендной платы за используемый ответчиком земельный участок, исходя из следующего нормативно-правового обоснования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 № 582 утвердило Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, анализ которых позволяет сделать вывод об отсутствии требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Указанным постановлением утверждены и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).
Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Указанная правовая позиция находит свое подтверждение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 № 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 № 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 № 303-ЭС15-5991, от 15.10.2015 № 306-ЭС15-6607, от 22.12.2015 № 308-ЭС15-10116, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 7).
В связи с чем, с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения. В Красноярском крае таким нормативно-правовым актом является Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».
Пунктом 5 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» предусмотрено, что расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, указанных в пункте 5.1 настоящей статьи, производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
Пунктом 6 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установление
коэффициентов К1, К2, К3 отнесено к компетенции органов местного самоуправления. При этом в случае если решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице.
Решением городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-377 «О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлено значение названных коэффициентов.
Расчет неосновательного обогащения производится с учетом Положения об арендной плате за землю в г. Красноярске, утвержденном решением Красноярского городского совета депутатов от 14.10.2008 № В-43, постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края», постановления Правительства Красноярского края от 03.11.2020 № 766-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края».
Не оспаривая методику определения размера арендной платы за использование земельного участка, ответчик полагает, что расчет арендной платы должен осуществляться исходя из площади пользования ответчиком части земельного участка, равной площади зданий.
Как следует из представленных документов, на спорном земельном участке помимо зданий, которые на праве хозяйственного ведения принадлежали ответчику в спорный период, расположены иные объекты недвижимости.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также установленных по делу № А33-18948/2021 обстоятельств, помимо переданных ответчику на праве хозяйственного ведения в спорный период, на земельном участке расположены иные объекты недвижимости, в связи с чем суд полагает, что истец не представил в материалы дела доказательств пользования всей площадью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200077:21 и полагает обоснованным доводы ответчика, в связи с чем, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежит перерасчету, исходя из площади пользования ответчиком части земельного участка, равной площади зданий: здание с кадастровым номером 24:50:0200077:1832, площадью 17,8 кв.м.; здание с кадастровым номером 24:50:0200077:1834, площадью 17,8 кв.м.; здание с кадастровым номером 24:50:0200077:1836, площадью 17,9 кв.м.
Доказательств использования земельного участка в большем размере, материалы дела не содержат. Сам по себе факт формирования земельного участка в площади 5 952 кв.м. не может свидетельствовать об использовании ответчиком участка в указанной истцом площади. Указанная позиция находит свое отражение, в том числе, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2023 № Ф02-6882/2022 по делу № А78-5476/2022, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2019 № Ф02-3149/2019 по делу № А19-15365/2018, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А33-27597/2021.
Суду представлен справочный расчет, согласно которому размер неосновательного обогащения исходя из площади нежилых зданий, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ответчику, составляет 1 669 руб. 05 коп. в спорный период. Представленный в материалы дела справочный расчет проверен судом. В части расчета неосновательного обогащения признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.
Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 1 669 руб. 05 коп., в оставшейся части требования о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3.1. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 № В-43 периодом внесения арендной платы за землю для арендаторов - юридических лиц является месяц.
Согласно пункту 3.2. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 № В-43 арендная плата за землю вносится арендаторами - юридическими лицами ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
В связи с неправомерным использованием спорного земельного участка ответчиком, истцом произведен расчет процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В материалы дела представлен справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом площади нежилых зданий, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ответчику.
Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан неверным.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит.
Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 01.04.2022, а также за последующий период до окончания моратория – 01.10.2022.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
111,27 р.
01.04.2021
12.04.2021
12
4,50
111,27x12x4.5% /365
0,16 р.
+111,27 р.
13.04.2021
Новая задолженность
222,54 р.
13.04.2021
25.04.2021
13
4,50
222,54x13x4.5%/365
0,36 р.
222,54 р.
26.04.2021
11.05.2021
16
5,00
222,54x16x5%/365
0,49 р.
+111,27 р.
12.05.2021
Новая задолженность
333,81 р.
12.05.2021
10.06.2021
30
5,00
333,81 х 30 х 5% / 365
1,37 р.
+111,27 р.
11.06.2021
Новая задолженность
445,08 р.
11.06.2021
14.06.2021
4
5,00
445,08 х 4 х 5% / 365
0,24 р.
445,08 р.
15.06.2021
12.07.2021
28
5,50
445,08 х 28 х 5.5% / 365
1,88 р.
+111,27 р.
13.07.2021
Новая задолженность
556,35 р.
13.07.2021
25.07.2021
13
5,50
556,35 х 13x5.5%/365
1,09 р.
556,35 р.
26.07.2021
10.08.2021
16
6,50
556,35x16x6.5%/365
1,59 р.
+111,27 р.
11.08.2021
Новая задолженность
667,62 р.
11.08.2021
10.09.2021
31
6,50
667,62 х 31 х 6.5% / 365
3,69 р.
+111,27 р.
11.09.2021
Новая задолженность
778,89 р.
11.09.2021
12.09.2021
2
6,50
778,89 х 2 х 6.5% / 365
0,28 р.
778,89 р.
13.09.2021
11.10.2021
29
6,75
778,89 х 29 х 6.75% / 365
4,18 р.
+111,27 р.
12.10.2021
Новая задолженность
890,16 р.
12.10.2021
24.10.2021
13
6,75
890,16 х 13x6.75%/365
2,14 р.
890,16 р.
25.10.2021
10.11.2021
17
7,50
890,16 х 17x7.5%/365
3,11 р.
+111,27 р.
11.11.2021
Новая задолженность
1 001,43 р.
11.11.2021
10.12.2021
30
7,50
1 001,43x30x7.5%/365
6,17 р.
+111,27 р.
11.12.2021
Новая задолженность
1 112,70 р.
11.12.2021
19.12.2021
9
7,50
1 112,70x9x7.5%/365
2,06 р.
1 112,70 р.
20.12.2021
10.01.2022
22
8,50
1 112,70x22x8.5%/365
5,70 р.
+111,27 р.
11.01.2022
Новая задолженность
1 223,97 р.
11.01.2022
10.02.2022
31
8,50
1 223,97 х 31 х 8.5% / 365
8,84 р.
+111,27 р.
11.02.2022
Новая задолженность
1 335,24 р.
11.02.2022
13.02.2022
3
8,50
1 335,24 х 3 х 8.5% / 365
0,93 р.
1 335,24 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
1 335,24x14x9.5%/365
4,87 р.
1 335,24 р.
28.02.2022
10.03.2022
11
20,00
1 335,24x11 х 20% /365
8,05 р.
+111,27 р.
11.03.2022
Новая задолженность
1 446,51 р.
11.03.2022
31.03.2022
21
20,00
1 446,51 х 21 х 20% / 365
16,64 р.
Сумма основного долга: 1 446,51 р.
Сумма процентов: 73,84 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
111,27 р.
12.04.2022
03.05.2022
22
17,00
111,27 х 22 х 17%/365
1,14 р.
111,27 р.
04.05.2022
11.05.2022
8
14,00
111,27x8x14%/365
0,34 р.
+111,27 р.
12.05.2022
Новая задолженность
222,54 р.
12.05.2022
26.05.2022
15
14,00
222,54 х 15 х 14%/365
1,28 р.
222,54 р.
27.05.2022
31.05.2022
5
11,00
222,54 хбх 11%/365
0,34 р.
Сумма основного долга: 222,54 р.
Сумма процентов: 3,10 р.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно в сумме 76 руб. 94 коп. (73 руб. 84 коп. + 3 руб. 10 коп.), в оставшейся части следует отказать.
Исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 61 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 669 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 76 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 61 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.С. Толстых