Арбитражный суд Чеченской Республики
364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Грозный
24 ноября 2023 года Дело № А77-350/2023
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевым Д.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОФТОРГ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 364024, ЧР, <...>,
к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГСМ-СЕРВИС», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 196158, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Звездное, Дунайский <...>, лит. А, кв. 161, адрес почтовой корреспонденции: 618426, <...>,
о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара и неустойки по договору,
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности,
в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Профторг" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД "ГСМ-Сервис" о взыскании задолженности по договору поставки от 13.10.2022 N 658 и неустойки в размере 124 267,50 руб., судебных расходов.
Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Истец, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления 2 копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Адрес регистрации ответчика подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ : 196158, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Звездное, Дунайский <...>, лит. А, кв. 161, адрес почтовой корреспонденции: 618426, <...>.
В адрес ответчика судом направлялось определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 06.03.2023, определение суда возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 58). Также возвращены в адрес суда определения об отложении судебного разбирательства от 03.07.2023; от 26.07.2023; от 15.08.2023; от 19.09.2023; от 18.10.2023.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор поставки N 658 от 13.10.2022.
В соответствии с п. 1.1. Договора поставщик ООО ТД «ГСМ-Сервис» покупателю ООО «Профторг» передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
Согласно п. 2.1 цена Договора составляет 236 700 рублей, в том числе НДС.
За нарушение условий договора п.3.2 и п.3.3. предусмотрена ответственность в размере 0,5% от стоимости не оплаченного или не поставленного товара за каждый день просрочки.
Платёжным поручением за №189 от 17.10.2022 истец перечисли ответчику 236 700 руб. (л.д.13).
Однако, несмотря на то, что покупатель исполнил свои обязательства по договору и перечислил указанную в договоре сумму в полном объеме, продавец товар не поставил.
Претензия, направленная в адрес ответчика 04.11.2022 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Чеченской Республики, в соответствии с пунктом 5.2 договора N 658 от 13.10.2022.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.
На основании статьи 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Факт перечисления денежных средств в размере 236 700 рублей подтверждается платежным поручением №189 от 17.10.2022 имеющимся в материалах дела.
Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения договора или наступления последствий непреодолимой силы, которые могли быть основанием для освобождения его от ответственности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 236 700 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 124 267 руб. 50 коп. за период с 02.11.2022 по 14.02.2023.
При определении размера неустойки покупатель вправе применить процентную ставку согласно п. 3.3, что составляет 0,5, % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет пени судом проверен и признан математически не верным.
Как установлено п.2.2 договора поставщик самостоятельно доставляет товар по железнодорожной станции в течении 16 дней после получения предоплаты товара согласно п.2.1 Договора.
Предоплата направлена поставщику 17.10.2022, т.е. срок начисления процентов следует исчислять после 16 дней, т.е. с 03.11.2022, а не с 02.11.2022 как указано в расчете истца.
Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 03.11.2022 по 14.02.2023 (236 700 х104х0,5%/100) и размер неустойки составил 123 084 руб.
Оснований для освобождения от оплаты неустойки судом не установлено, и ответчиком о снижении неустойки не заявлено (ст. 333 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне.
В связи с чем, суд удовлетворят требования истца о взыскании неустойки за период с 03.11.2022 по 14.02.2023 в размере 123 084 руб.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает что требования подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
При сумме общей иска 359 784 руб. (236 700 + 123 084), подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 196 руб.
При подаче заявления истцом оплачена по платежному поручению №30 от 27.02.2023 госпошлина в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оставшаяся часть, подлежащей к уплате государственная пошлина, в размере 4 196 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГСМ-СЕРВИС», ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФТОРГ», ОГРН: <***>, ИНН: <***> сумму основного долга по договору № 658 от 13.10.2022г. в размере 236 700 руб., пени 123 084 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГСМ-СЕРВИС», ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФТОРГ», ОГРН: <***>, ИНН: <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГСМ-СЕРВИС», ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 196 руб.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Чеченской Республики.
Судья Л.С. Межидов