АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-15236/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Резолютивная часть
23 ноября 2023 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковой В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя:
от заявителя: ФИО1, по доверенности от 13.04.2023 № 10, диплом, паспорт; после перерыва неявка;
от судебного пристава-исполнителя ФИО2: ФИО2, служебное удостоверение
дело по заявлению акционерного общества «Сибирьэнергоремонт», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, г. Кемерово
ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово
о признании незаконным бездействия
должник: ФИО3, г. Кемерово,
установил:
акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» (далее - АО «Сибирьэнергоремонт», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия выразившегося в отсутствии фактического исполнения в пользу взыскателя требований, содержащихся в исполнительных документах ФС №035718267 от 10.12.2021, ФС №035718269 от 10.12.2021, ФС №039063807 от 16.06.2022, выданных Арбитражным судом Красноярского края по делу №A33-3488/2016, выразившееся в отсутствии направления постановлений об окончании исполнительных производств в адрес взыскателя, находящихся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2.
В обоснование требований заявитель указывает, что в нарушение положений Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительных производств, не предпринял действий направленных на взыскание денежных средств с должника, не уведомил взыскателя об окончании исполнительного производства. Также заявитель ссылается на то, что самостоятельно посредством мониторинга сведений о ходе исполнительных производств, размещённых на электронном ресурсе ФССП России, узнал, что подлежащие взысканию суммы с должника не изменились за период с момента возбуждения исполнительных производств 03.10.2022, и 07.10.2022 три исполнительных производства скоропостижно окончены, что не соответствует ч. 1,2 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против требований заявителя возражал.
До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о фальсификации доказательств и исключении из числа доказательств следующих документов:
акт от 06.10.2022 об отсутствии проживания должника на адресе <...>, кв. 123;
акт от 07.10.2022 об отсутствии проживания должника на адресе <...>, кв. 123;
сводка по исполнительному производству от 29.09.2023;
список корреспонденции от 10.10.2022, направленной почтовой связью.
В судебном заседании представитель заявителя снял с рассмотрения ходатайство о фальсификации доказательств.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.
Заслушав позиции представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2021 с ФИО3 в пользу акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» взыскано 20 160 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2021 с ФИО3 в пользу акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» взыскано 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы, 54 720 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы. Выдан исполнительный лист ФС № 035718269 от 10.12.2021.
На основании указанного определения суда взыскателю АО «Сибирьэнергоремонт» 10.12.2021 выдан исполнительный лист ФС №035718269, который был направлен на принудительное исполнение в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2022 в порядке поворота исполнения решения с ФИО3 в пользу акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» взысканы денежные средства в сумме 1 041 521 руб., оплаченные по инкассовому поручению № 11 от 23.10.2017.
На основании указанного определения суда взыскателю АО «Сибирьэнергоремонт» 16.06.2022 выдан исполнительный лист ФС №039063807, который был направлен на принудительное исполнение в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.07.2020 в отношении должника ООО «УК «Триумф МК» возбуждено исполнительное производство №38132/20/42037-ИП.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022 возбуждены исполнительные производства:
№213134/22/42005-ИП на основании исполнительного листа ФС №039063807 от 16.06.2022 выданного Арбитражным судом Красноярского края отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1 041 521,00 руб. в пользу АО "СибЭР";
№213133/22/42005-ИП на основании исполнительного листа ФС №035718267 от 10.12.2021 выданного Арбитражным судом Красноярского края отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 20 160,00 руб. в пользу АО "СибЭР”;
№213131/22/42005-ИП на основании исполнительного листа ФС №035718269 от 10.12.2021 выданного Арбитражным судом Красноярского края отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 54 720,00 руб. в пользу АО "СибЭР".
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя посредством передачи уведомления в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.
В рамках указанных исполнительных производств в соответствии со ст. 64 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно полученному ответу из ГИБДД за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.
Согласно полученному ответу из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, также согласно сведениям из Гостехнадзора самоходные машины отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу ул. Дружбы, д. 19, кв. 123, установлено, что должник ФИО3 по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.10.2022 исполнительные производства №213134/22/42005-ИП, №213133/22/42005-ИП, №213131/22/42005-ИП объединены в сводное исполнительное производство №213133/22/42005-СД, в рамках которого неоднократно обновлялись запросы в регистрирующие организации, кредитные организации, ИФНС, ГИБДД, Гостехнадзор для установления расчетных счетов и имущества, принадлежащего должнику.
07.10.2022 судебным приставом исполнителем принято решение об окончании указанных исполнительных производств в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства и оригиналы исполнительных документов направлены взыскателю по адресу: <...>, простой почтовой корреспонденцией. В ОСП по Заводскому району г.Кемерово исполнительные документы не возвращались.
Заявитель, полагая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово ФИО2, выразившееся в отсутствии фактического исполнения в пользу взыскателя требований, содержащихся в исполнительных документах ФС №035718267 от 10.12.2021, ФС №035718269 от 10.12.2021, ФС №039063807 от 16.06.2022, выданных Арбитражным судом Красноярского края по делу № A33-3488/2016, а также в невозвращении исполнительных листов взыскателю, обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Суд отклоняет довод заявителя относительно неполучения постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от 03.10.2022 и постановлений о прекращении исполнительных производств от 07.10.2022.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.
В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно Правилам направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации) (пункт 1 Правил).
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).
Как установлено судом и подтверждается представленными материалами сводного исполнительного производства, постановление от 03.10.2022 по исполнительному производству №213131/22/42005-ИП подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя и направлено взыскателю – ООО «СибЭР» через систему электронного документооборота 03.10.2022 в 07 часов в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, дата и время прочтения уведомления – 03.10.2022 в 12 часов, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками изображения (скриншотом) информационной системы АИС ФССП России.
Постановление от 07.10.2022 об окончании исполнительного производства №213131/22/42005-ИП подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя и направлено взыскателю – ООО «СибЭР» через систему электронного документооборота 07.10.2022 в 15 часов в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, дата и время прочтения уведомления – 10.10.2022 в 11 часов, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками изображения (скриншотом) информационной системы АИС ФССП России.
Постановление от 03.10.2022 о возбуждении исполнительного производства №213133/22/42005-ИП подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя и направлено взыскателю – ООО «СибЭР» через систему электронного документооборота 03.10.2022 в 07 часов в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, дата и время прочтения уведомления – 03.10.2022 в 12 часов, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками изображения (скриншотом) информационной системы АИС ФССП России.
Постановление от 07.10.2022 об окончании исполнительного производства №213133/22/42005-ИП подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя и направлено взыскателю – ООО «СибЭР» через систему электронного документооборота 07.10.2022 в 15 часов в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, дата и время прочтения уведомления – 10.10.2022 в 11 часов, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками изображения (скриншотом) информационной системы АИС ФССП России.
Постановление от 03.10.2022 о возбуждении исполнительного производства №213134/22/42005-ИП подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя и направлено взыскателю – ООО «СибЭР» через систему электронного документооборота 03.10.2022 в 07 часов в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, дата и время прочтения уведомления – 03.10.2022 в 12 часов, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками изображения (скриншотом) информационной системы АИС ФССП России.
Постановление от 07.10.2022 об окончании исполнительного производства №213134/22/42005-ИП подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя и направлено взыскателю – ООО «СибЭР» через систему электронного документооборота 07.10.2022 в 15 часов в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, дата и время прочтения уведомления – 10.10.2022 в 11 часов, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками изображения (скриншотом) информационной системы АИС ФССП России.
Из указанных скриншотов информационной системы АИС ФССП России следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 своевременно созданы отправления то, что в представленных скриншотах была сформирована именно отправка оспариваемых постановлений подтверждается номерами электронного документа (постановления).
Таким образом, вопреки указанному в заявлении, общество в установленном законом порядке было извещено о возбуждении исполнительного производства, а также о его окончании.
При этом суд относится критически к доводам заявителя о неполучении в период с 07.10.22 по 01.11.2023 оспариваемых постановлений и исполнительных листов. Представленная обществом справка о не поступлении не принимается судом в качестве надлежащего доказательства.
Иных доказательств, объективно свидетельствующих о неполучении оспариваемых постановлений, заявителем не представлено.
Кроме того из материалов исполнительных производств судом установлено, что в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу ул. Дружбы, д. 19, кв. 123, установлено, что должник ФИО3 по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.
В рамках сводного исполнительного производства № 213133/22/42005-ИП неоднократно обновляются запросы в регистрирующие организации, кредитные организации, ИФНС, ГИБДД, Гостехнадзор для установления расчетных счетов и имущества, принадлежащего должнику. Судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер к установлению должника и его имущества, принадлежащего на праве собственности.
В соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в и настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Окончание исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В рассматриваемом случае не усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Судом не установлены обстоятельства незаконного бездействия по непринятию постановления об окончании исполнительного производства при наличии оснований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований. Постановление и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и законных прав заявителя не нарушают.
В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующими его деятельность, в рамках предоставленных полномочий.
При таких данных оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.
Кроме того, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок, являющийся пресекательным, для обращения в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными постановлений об окончании исполнительного производства от 07.10.2022.
Как следует из материалов дела, ООО «СибЭР» направило о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением 14.08.2023 (согласно оттиску штемпеля почтовой организации). Однако, согласно представленным в материалам исполнительных производств оспариваемые постановления направлены заявителю через систему электронного документооборота 07.10.2022 в 15 часов в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, дата и время прочтения уведомления – 10.10.2022 в 11 часов, то есть заявителю стало известно об оспариваемых постановлениях в октябре 2022 года. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость от усмотрения суда.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений заявителем в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Доказательств уважительности пропуска десятидневного срока заявителем не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обращение за судебной защитой прав и законных интересов за пределами установленного для этого срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований
Пропуск заявителем установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления заявленных требований.
В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем вопрос о судебных расходах судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 49,167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья В.В. Власов