ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-14179/2023
г. Челябинск
16 ноября 2023 года
Дело № А07-10340/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Машиной Т.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2023 по делу № А07-10340/2023.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.03.2023, паспорт, диплом).
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) об обязании ответчика принять объект аренды после прекращения договора субаренды нежилого помещения от 30.09.2022 № 5/10-22 по акту возврата от 01.03.2023 (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 88).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2023 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано (л.д. 105-108).
С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в период с 01.03.2023 по 16.03.2023 истец не пользовался помещением, а собирал доказательства уклонения ответчика от приемки помещения. Ответчик не представил в суд ни одного доказательства своих доводов, отраженных в уведомлениях от 01.03.2023 и 06.03.2023. Ответчиком не доказана невозможность использования нежилого помещения, учитывая, что условия договора предусматривали возможность ответчика предъявить убытки, необходимые для восстановления помещения в связи с ненадлежащей сдачей объекта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
ИП ФИО3 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.09.2022 между ИП ФИО3 (субарендодатель) и ИП ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 5/10-22, согласно которому субарендодатель обязуется передать субарендатору за плату во временное владение и пользование, а субарендатор принять следующий объект нежилого фонда: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта 130,8 кв. м (пункт 1.1 договора).
В пункте 1.2 договора стороны установили, что объект будет использоваться субарендатором исключительно в целях организации розничного магазина и точки общественного питания с курительной комнатой. Субарендатор вправе использовать прилегающую территорию в рамках, необходимых для использования объекта, согласно его назначению (проход к объекту, возможность проведения погрузочно-разгрузочных работ и т.д.). Субарендатор не вправе использовать прилегающую территорию без письменного разрешения субарендодателя (самовольные постройки, стоянка, складирование и др.).
Согласно пункту 2.2 договора срок субаренды по договору устанавливается с 01.10.2022 по 31.08.2023 включительно.
Как утверждает истец, фактически вышеуказанное помещение используется ИП ФИО1 в целях организации розничного магазина, точки общественного питания с курительной комнатой с 04.05.2016, что подтверждается договором субаренды нежилого помещения № 5/05-16 и актом приема-передачи от 04.05.2016 (л.д. 19-27).
Истец 19.01.2023 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора субаренды № 5/10-22 с 28.02.2023, указав на возврат объекта аренды не позднее указанной даты (л.д. 28).
В уведомлении от 01.03.2023 № 60 ответчик сообщил о невозможности принятия арендуемого объекта в связи с наличием в нем недостатков: отсутствует натяжной потолок 51 кв. м; имеются повреждения стен (отсутствие плитки); на плиточном полу имеются следы (большое пятно) неизвестного происхождения; не работает охранная сигнализация BPO-4GSM, Рапан; не работает пожарная сигнализация Рапан; кондиционер Сплит-система кассетного типа BALLU BLC C24YN1 в очень грязном состоянии (требует обслуживания); разбита входная дверь мужского туалета; требуется общая уборка помещения и прилегающей территории от скопленного снега. Ответчик просил в кратчайшие сроки устранить неисправности работы оборудования и дефекты помещения и сообщить о дате передачи арендуемого помещения по договору субаренды нежилого помещения № 5/10-22 от 30.09.2022 в надлежащем состоянии, прописанном в акте № 5 от 30.09.2022 (л.д. 29).
Не согласившись с действиями ответчика, истец направил 02.03.2023 в его адрес письмо, в котором сослался на нормальный износ помещения и указал, что готов произвести выплату в сумме 25 000 руб. в счет возмещения убытков без внесения арендной платы (л.д. 30-32).
В уведомлении от 06.03.2023 № 61 ответчик указал, что все недостатки, обнаруженные при возврате помещения (см. уведомление № 60 от 01.03.2023), являются значительными и не связанными с нормальным износом. Вследствие чего субарендодатель не может использовать помещение для предпринимательской и иной деятельности. Таким образом, в случае невыполнения требований по устранению недостатков арендованного помещения в срок до 07.03.2023 (включительно) субарендодатель будет вынужден выставить счет за аренду помещения, а также по иным платежам согласно п.п. 4.1.2, 4.2 договора с 01.03.2023 и до момента устранения всех недостатков (л.д. 33).
Досудебной претензией от 13.03.2023 № 62 ответчик просил истца устранить выявленные недостатки помещения или возместить ущерб в денежном эквиваленте:
1. замена плитки + работа – 9 000 руб.;
2. ремонт пожарной сигнализации – 20 000 руб.;
3. замена двери в мужском туалете – 6 000 руб., а также оплатить арендные и коммунальные платежи по 13.03.2023 (включительно). В случае отказа в устранении недостатков арендуемого помещения или возмещения ущерба в размере 35 000 руб., а также арендных и иных платежей согласно п.п. 4.1.2, 4.2 договора в добровольном порядке, ответчик будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан (л.д. 36).
Истец возместил ущерб в размере 6 000 руб. из расчета стоимости поврежденной двери, с остальными требованиями не согласился.
14.03.2023 истец направил претензию с требованием подписать акт возврата помещения.
Ссылаясь на незаконность действий ответчика по отказу принимать помещение, указывая, что фактически помещение было освобождено 28.02.2023, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что помещение перешло во владение арендодателя 16.03.2023, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку в период с 01.03.2023 по 15.03.2023 ответчик не имел доступа в помещение, не мог им пользоваться.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Предметом спора по настоящему делу является возложение на ИП ФИО3, как субарендодателя по договору субаренды нежилого помещения № 5/10-22 от 30.09.2022 обязанности принять арендованное нежилое помещение по акту приема-передачи в связи с односторонним расторжением арендатором договора субаренды.
Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2.2 договора срок субаренды по договору устанавливается с 01.10.2022 по 31.08.2023 включительно.
Уведомлением от 19.01.2023 истец в одностороннем порядке расторг договор субаренды № 5/10-22 с 28.02.2023, указав на возврат объекта аренды не позднее указанной даты (л.д. 28).
На основании абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество подлежит возврату арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что по истечении срока, указанного в уведомлении о расторжении договора объект возвращается по акту приема-передачи субарендодателю в том же состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа и неотделимых улучшений, произведенных с согласия субарендодателя и без такового. В части финансовых обязательств, возникших у сторон из настоящего договора, последний имеет силу до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Толкование названных правовых норм и условий договора позволяет сделать вывод о том, что оформление акта передачи необходимо при осуществлении фактических действий по возврату имущества. Само по себе оформление передаточного документа не является обязательством.
Иной подход противоречит понятию обязательства, которое в силу пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает из определенных действий (в том числе по передаче имущества).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908 акт приема-передачи не может быть признан единственным доказательством, подтверждающим факт возврата имущества арендодателю, при наличии иных доказательств, позволяющих суду при оценке доказательств прийти к убеждению об ином.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было заявлено о фактическом освобождении нежилого помещения и его передачи субарендодателю в период с 28.02.2023 по 01.03.2023. В подтверждение названного истцом представлены карточки о снятии ККТ с регистрационного учета, письмо от 28.02.2023 о выполнении работ в полном объем, акт № 602847934 от 01.03.2023 о демонтаже вывески с фасада арендуемого помещения, публикация с официальной страницы cosmoshop.ufa от 27.02.2023 о переезде заведения со спорного помещения (л.д. 91-98).
Возражая относительно фактической передачи спорного помещения субарендодателю именно 01.03.2023, ответчик представил в материалы дела:
- акт проверки работоспособности охранно-пожарной сигнализации от 10.03.2023, составленным по результатам проверки системы охранно-пожарной сигнализации по адресу: <...>, комиссией в составе исполнителя – общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания АРЕС» и заказчика – ИП ФИО1 (л.д. 67);
- письмо ИП ФИО1 от 10.03.2023 исх.№ 2, в котором истец просит ответчика прийти 13.03.2023 к 14.00 для подписания акта возврата помещения к договору № 5/10-22 субаренды нежилого помещения по адресу: <...>, готовы передать помещение с учетом уточненных недостатков (л.д. 68).
Также сторонами не оспаривается, что 13.03.2023 истец службой доставки CDEK (отправление № 1411828175) письмом направил ответчику два комплекта ключей от нежилого помещения, которые получены ответчиком 16.03.2023 (л.д. 69).
Таким образом, еще до момента подачи настоящего искового заявления (04.04.2023 – л.д. 3) помещение фактически получено ответчиком, что исключает возможность удовлетворения исковых требований об обязании ответчика подписать акт приема-передачи.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что направление истцом в адрес ответчика акта возврата арендуемого имущества без фактической передачи помещения (возврат ключей), применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, не может быть принято в качестве доказательства уклонения ответчика от принятия имущества из аренды (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2023 № Ф10-173/2023 по делу № А83-9887/2020).
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
За подачу апелляционной жалобы истцом уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 19.09.2023 № 1406.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2023 по делу № А07-10340/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи: А.Х. Камаев
Ю.С. Колясникова