Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-6238/2023 «09» августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрипуновой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй- Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 317 595 руб. 94 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – не явился, извещен.
В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о взыскании задолженности в размере 1 317 595 руб. 94 коп.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность в размере 695 533 руб. 74 коп. по договору № 1578133-В-СМР-2021 от 22.07.2021 и неустойку в общем размере 518 495 руб. 88 коп. начисленную по состоянию на 31.03.2022 по договорам, № 1574789-В-СМР-2021 от 07.07.2021, № 1534877-В-СМР- 2021 от 13.04.2021, № 1549579-В-СМР-2021 от 17.05.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.
Требования истца мотивированны тем, что ответчиком нарушены обязательства в рамках исполнения условий договоров, в связи с чем, начислена неустойка (штраф).
Ответчик отзыв на иск не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
УСТАНОВИЛ:
Между унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (Подрядчик) заключены договоры № 1578133-В-СМР- 2021 от 22.07.2021, № 1574789-В-СМР-2021 от 07.07.2021, № 1534877-В-СМР-2021 от 13.04.2021, № 1549579-В-СМР-2021 от 17.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Волгограда, Волгоградской области.
Договорами установлены сроки выполнения работ.
Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарными планами выполнения работ, которые оформляется Подрядчиком в виде календарных графиков производства работ и не могут превышать установленные договорами сроки выполнения всех работ по Объектам.
Посчитав, что на стороне ответчика имело место нарушение условий договоров, истец, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).
В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно Договорам, ответчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные Договорами и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.
После окончания работ в полном объеме (этапа работ), Подрядчик предъявляет Заказчику с сопроводительным письмом следующие документы: акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 (в сшитом виде в трех экземплярах, подписанные со своей стороны, согласованные с организацией, осуществляющей строительный контроль); справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме № КС-3, акты на скрытые работы, а также иные документы.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
07 июля 2021 года между унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» заключен договор № 1574789-В-СМР- 2021 на выполнение работ, в том числе, по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, распложенном по адресу: <...> (капитальный ремонт фундамента).
Согласно условиям договора, весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком до 15.11.2021.
Акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту фундамента на сумму 1 488 252 руб. поступили в адрес заказчика только 13.05.2022.
В связи с чем, истец произвел расчет неустойки – <...> (фундамент)
Период просрочки
Стоимость Старабот с по дней вка Формула Неустойка
1 488 252,00
16.11.2021
31.03.2022
136
8,5
1 488 252,00 × 136 × 1/130 × 8.5%
132 339,95 р.
Стоимость работ: 1 488 252,00 руб.
Сумма неустойки: 132 339,95 р
17 мая 2021 года между УНО «Региональный фонд капремонта» и ООО «Строй- Инвест» заключен договор № 1549579-В-СМР-2021 на выполнение работ по
капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда, в том числе многоквартирных домах, расположенных по адресу: ул.Сидорова, д.4 (капитальный ремонт подвальных помещений), пр-т Канатчиков, д.13 (капитальный ремонт фундамента).
Согласно п 3.1 Договора весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком до 01 октября 2021 года.
Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту подвальных помещений МКД № 4 по ул. Сидорова г.Волгограда на сумму 398 302 руб. 80 коп. поступили в адрес Заказчика несвоевременно, а именно только 11.04.2022.
В связи с чем, истец произвел расчет неустойки – <...> (подвал)
Период просрочки
Стоимость Ста
работ с по дней вка Формула Неустойка
398 302,80
02.10.2021
31.03.2022
181
8,5
398 302,80 × 181 × 1/130 × 8.5%
47 137,60 р.
Стоимость работ: 398 302,80 руб.
Сумма неустойки: 47 137,60 р.
В рамках указанного договора подрядной организацией представлены также
акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту фундамента МКД № 13 по пр-ту Канатчиков г.Волгограда на сумму 393 709 руб. 64 коп., которые поступили в адрес Заказчика несвоевременно, а именно только 12.05.2022.
В связи с чем, истец произвел расчет неустойки – <...> (фундамент)
Период просрочки
Стоимость Ста
работ с по дней вка Формула Неустойка
393 709,64
02.10.2021
31.03.2022
181
8,5
393 709,64 × 181 × 1/130 × 8.5%
46 594,02 р.
Стоимость работ: 393 709,64 руб.
Сумма неустойки: 46 594,02 р.
13 апреля 2021 года между унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» заключен договор № 1534877-В-СМР- 2021 на выполнение работ, в том числе, по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, распложенном по адресу: г.Волгоград, ул.им.Арсеньева, д.34 (капитальный ремонт фундамента, систем электроснабжения).
Согласно условиям договора, весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком до 01.10.2021.
Акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту фундамента поступили в адрес заказчика только 22.06.2022, электроснабжения – 16.12.2022.
Истцом произведен расчет неустойки – г.Волгоград, ул.им.Арсеньева, д.34 (фундамент)
работ с по дней вка
2 067 007,12
02.10.2021
31.03.2022
181
8,5
2 067 007,12 × 181 × 1/130 × 8.5%
244 622,34 р.
Стоимость работ: 2 067 007,12 руб.
Сумма неустойки: 244 622,34 р.
Также, истцом произведен расчет неустойки – г.Волгоград, ул.им.Арсеньева, д.34 (электроснабжение)
Период просрочки
Стоимость Старабот с по дней вка Формула Неустойка
403 916,59
02.10.2021
31.03.2022
181
8,5
403 916,59 × 181 × 1/130 × 8.5%
47 801,97 р.
Стоимость работ: 403 916,59 руб.
Сумма неустойки: 47 801,97 р.
Проверив представленный расчет истца в части неустойки начисленной по договору № 1534877-В-СМР-2021 за работы ул.им.Арсеньева, д.34 (электроснабжение), суд находит необоснованным, поскольку противоречит условиям договора и нормам права.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на стоимость несвоевременно выполненных работ, в отношении которых день их выполнения известен сторонам, то подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в момент окончания исполнения таких обязательств, поскольку правовая неопределенность относительно подлежащего применению размера ставки неустойки отсутствует.
Данный вывод следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), а также из определений Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.
Тот факт, что ответчик на момент обращения истца в арбитражный суд исполнил обязательства в полном объеме, никем не оспаривается.
При таких обстоятельствах, применяя ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую в момент окончания исполнения обязательства по договору № 1534877- В-СМР-2021 за работы ул.им.Арсеньева, д.34 (электроснабжение), которая составляла 7,5%, требования истца обоснованы на сумму 42 178 руб. 21 коп.
В оставшейся части, расчет неустойки судом проверен и признан верным.
В связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в общем размере 512 872 руб. 12 коп.
Также, 30 декабря 2021 года между унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» заключено соглашение о расторжении договора № 1578133-В-СМР-2021 от 22.07.2021 о проведении капитального ремонта на
выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгоградской области города Волгограда, расположенного по адресу: ул. им. Ломакина, д.19 (капитальный ремонт фундамента, фасада, подвальных помещений, систем: электроснабжения, газоснабжения) по соглашению сторон.
Согласно п. 3 Соглашения Подрядчик обязан в течении 10 рабочих дней с даты заключения соглашения возвратить Заказчику аванс в размере 1 967 116,46 руб., включая налог на добавленную стоимость (20 %): 327 852,74 руб.
На основании соглашения о зачете встречных требований от 30.12.2021 задолженность Подрядчика по возврату аванса была частично погашена на сумму 1 131 582,72 руб.
Письмом (вх. № 20896 от 27.12.2021) ООО «Строй – Инвест» сообщило, что аванс будет возвращен в ближайшие сроки.
18.01.2022 был произведен частичный возврат аванса на сумму 140 000 руб.
До настоящего времени обязательство по возврату авансового платежа по договору № 1578133-В-СМР-2021 от 22.07.2021 Подрядчиком в полном объеме не исполнено, за ООО «Строй-Инвест» числится задолженность по Соглашению в размере 695 533,74 руб.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, суд считает требование истца о взыскании 695 533 руб. 74 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах требования по иску подлежат частичному удовлетворению.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 695 533 руб. 74 коп. и неустойку в размере 512 872 руб. 12 коп.
Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 023 руб. 54 коп.
Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.В. Чурикова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 16.02.2023 9:18:00Кому выдана Чурикова Наталья Владимировна