Решение по делу № А17-3545/2025 от 23.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-3545/2025

г. Иваново

23 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тараканова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление и представленные документы Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Ивановской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, далее – Центральный Банк Российской Федерации

о привлечении акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» далее – АО «Согаз», (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 13.04.2021, сроком по 09.03.2026);

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 30.10.2024, сроком по 26.10.2025),

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – административный орган, Банк России) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «Согаз», Общество, Страховщик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование своих требований административный орган указал, что Страховщиком при осуществлении предпринимательской деятельности допущены нарушения лицензионных требований и условий. Административным органом представлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2025 № ТУ-24-ЮЛ-25-4521/1020-1, составленный по факту допущенных Обществом нарушений сроков на ознакомление потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, а также срока информирования потерпевшего о недостающих документах. На основании упомянутого административного протокола и иных материалов административного дела Банк просит привлечь АО «Согаз» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.04.2025 заявление административного органа принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А17-3545/2025, предварительное судебное заседание назначено на 23.05.2025 на 10 час. 30 мин., а также указано о возможности в рамках части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и провести его 23.05.2025 в 10 час. 45 мин.

До начала судебного заседания в материалы дела от АО «СОГАЗ» поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности в котором Общество указывает на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности в отношении за нарушение срока уведомления о недостаточности документов, в связи с чем, в данной части просит производство по делу прекратить. Нарушение сроков на ознакомление потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы Общество считает малозначительным. В отзыве Общество также просит суд оставить заявление Банка России без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка России поддержал заявленные требования.

Представитель АО «СОГАЗ» просил в удовлетворении требований отказать по изложенным в отзыве доводам.

В судебном заседании 23.05.2025, с учетом мнения сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей Банка России, АО «СОГАЗ» арбитражный суд установил следующее.

АО «СОГАЗ» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии от 05.08.2015 ОС № 1208-03.

В Центр защиты прав потребителей в г. Екатеринбург Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России (далее - Центр) 05.03.2025 поступило обращение представителя Акционерного общества «Северречфлот» ФИО3 (вх. № 5-21481 от 05.03.2025), содержащее сведения о возможном нарушении со стороны АО «СОГАЗ» действующего страхового законодательства (далее - Обращение).

С целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО3, Банком России в адрес АО «СОГАЗ» направлены запросы о предоставлении информации от 12.03.2025 № С59-2/16680, от 31.03.2025 № С59-2/21673.

В ответ на запрос Страховщиком представлены пояснения и документы (от 21.03.2025 исх. № СГ-41844 и от 03.04.2025 № СГ-50582), по результатам рассмотрения которых установлено следующее.

Страховщику от представителя заявителя по электронной почте 12.02.2025 поступило заявление о выплате страхового возмещения (вх. № Вф28-11-183 от 13.02.2025) в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - договор ОСАГО) серии ТТТ № 7054843571 (далее -Заявление), в связи с произошедшим 21.01.2025 дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) - наездом водителя транспортного средства JCB государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ИП ФИО4., на шлагбаум.

В результате данного ДТП имуществу заявителя причинен ущерб, а именно, повреждение шлагбаума.

Заявителем в заявлении был выбран способ ознакомления с результатом осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) путем направления на адрес электронной почты: priemnaya@severflot.ru.

К заявлению о наступлении страхового события прилагались следующие документы:

- копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2025;

- копия гражданского паспорта ФИО3;

- копия доверенности, выданная генеральным директором АО «Северречфлот» ФИО3, № 26/01-2025 от 27.01.2025;

- копия договора о поставке товара № 7-ОМТС от 03.11.2016;

- копия справки о стоимости шлагбаума №121 от 21.01.2025;

- учетная карточка предприятия АО «Северречфлот».

19.02.2025 специалистом независимой экспертной организации ООО «РАВТ ЭКСПЕРТ» на основании представленных Заявителем фотоматериалов, отражающих заявленное повреждение имущества, составлен Акт осмотра транспортного средства № ТТТ 7054843571D №0000001 от 19.02.2025 (далее - Акт осмотра).

Также 19.02.2025 ООО «РАВТ ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение № ТТТ 7054843 571D №0000001 от 19.02.2025 «Об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП» (далее - Экспертное заключение), поступившее в АО «СОГАЗ» 20.02.2025.

Согласно Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составила 76 286 (Семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей, а без учета износа - 142 050 рублей.

13.03.2025 АО «СОГАЗ» направил на адрес электронной почты, указанный в Заявлении представителя Заявителя, копию Акта осмотра транспортного средства № ТТТ 7054843571D№0000001 от 19.02.2025 и копию Экспертного заключения № ТТТ 7054843571D№0000001 от 19.02.2025 «Об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП», поступившее в АО «СОГАЗ» 20.02.2025.

Датой исполнения обязательства по выдаче (направлению) копии Акта о страховом случае являлось 26.02.2025, включительно.

Вместе с тем, заверенная копия Акта осмотра от 19.02.2025 и другие документы направлены АО «СОГАЗ» Заявителю письмом от 13.03.2025.

20.02.2025 по результатам рассмотрения Заявления и приложенных к нему документов Страховщик направил в адрес представителя Заявителя по электронной почте: loparev.ea(g),sever-flot.ru письмо о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение.

26.02.2025 данное письмо (исх. № СГ-25967 от 25.02.2025) было направлено на почтовый адрес Заявителя: ул. Бориса Щ-ны, д. 3, г. Ханты-Мансийск, Ханты- Мансийский Автономный округ - Югра АО, 628001.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

05.03.2025 представитель заявителя по электронной почте уведомил Страховщика о представлении запрашиваемого документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение, а именно - договор купли-продажи имущества, был представлен ранее 14.02.2025.

Однако 14.02.2025 Страховщику поступила только незаверенная копия договора купли-продажи поставки.

10.03.2025 Страховщик направил в адрес заявителя письмо (исх. № СГ-32855 от 07.03.2025) с указанием на необходимость представить недостающие документы (оформленный надлежащим образом договор поставки с платежным поручением, либо справку о балансовой принадлежности в качестве документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество).

Посчитав, что АО «Согаз» нарушены сроки информирования потерпевшего о недостающих документах, ознакомления потерпевшего с Актом осмотра, результатами независимой экспертизы (оценки), 22.04.2025 по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Банка в отношении АО «Согаз» составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-24-ЮЛ-25-4521/1020-1, которым деяние Общества квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

24.04.2025 на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 АПК РФ упомянутый протокол и иные материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении АО «Согаз » к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ представлены Банком в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом по смыслу положений статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).

Согласно Закону № 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности. В тоже время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Следовательно, соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами ОСАГО, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

В силу пункта 7.20 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.04.2024 № 837-П о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО) после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в подпункте 4.4 пункта 4 приложения 5 к настоящему Положению, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее дня достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Из материалов административного дела следует, что 12.02.2025 Страховщику от представителя Заявителя по электронной почте поступило заявление о выплате страхового возмещения (вх. № Вф28-11-183 от 13.02.2025) в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности серии ТТТ № 7054843571, в связи с произошедшим 21.01.2025 дорожно-транспортным происшествием.

Указанное заявление содержало требование об ознакомлении с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по электронной почте.

19.02.2025 специалистом независимой экспертной организации ООО «Равт Эксперт» составлен акт осмотра транспортного средства № ТТТ 7054843571D № 0000001, который представлен Страховщику.

Также 19.02.2025 специалистом независимой экспертной организации ООО «Равт Эксперт» подготовлено экспертное заключение № ТТТ 7054843571D № 0000001, которое поступило в АО «Согаз» 20.02.2025.

13.03.2025 АО «СОГАЗ» направило на адрес электронной почты, указанный в заявителем, копию Акта осмотра транспортного средства № ТТТ 7054843571D№0000001 от 19.02.2025 и копию Экспертного заключения № ТТТ 7054843571D№0000001 от 19.02.2025 «Об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП», поступившее в АО «СОГАЗ» 20.02.2025.

Учитывая положения пункта 7.20 Правил ОСАГО датой исполнения обязательства по выдаче (направлению) Акта осмотра являлось 26.02.2025 включительно, результата независимой технической экспертизы – 27.02.2025 включительно, в то время как заверенная копия Акта о страховом случае от 19.02.2025 и экспертное заключение от 19.02.2025 направлены АО «СОГАЗ» заявителю письмом от 13.03.2025, то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Нарушение срока, установленного пунктом 7.20 Правил ОСАГО, является нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела также следует, что 20.02.2025 по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Страховщик направил в адрес представителя заявителя по электронной почте: loparev.ea(g),sever-flot.ru письмо о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение.

26.02.2025 данное письмо (исх. № СГ-25967 от 25.02.2025) направлено на почтовый адрес Заявителя: ул. Бориса Щ-ны, д. 3, г. Ханты-Мансийск, Ханты- Мансийский Автономный округ - Югра АО, 628001.

Учитывая, что комплект документов принят Страховщиком от заявителя 13.02.2025, уведомление Заявителя о недостающих документах должно было быть направлено Страховщиком в течение трех рабочих дней со дня их получения, то есть не позднее 18.02,2025, включительно.

Следовательно, с учетом норм абзаца 5 части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, Страховщиком не был соблюден установленный срок (до 18.02.2025 включительно) для уведомления Заявителя о недостающих документах.

Таким образом, учитывая нормы абзаца 5 части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 7.20 Правил ОСАГО, Страховщиком допущены нарушения следующих сроков:

- в части информирования потерпевшего о недостающих документах с учетом положения абзаца 5 части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в срок до 18.02.2025, включительно;

- в части ознакомления потерпевшего с Актом осмотра от 19.02.2025, с учетом положения пункта 7.20 Правил ОСАГО, в срок до 26.02.2025, включительно;

- в части ознакомления (направления) потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), поступившей в АО «СОГАЗ» 20.02.2025, в срок до 27.02.2025, включительно.

Нарушение указанных сроков свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт наличия названного правонарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, Обществом по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Общество, являясь субъектам страхового дела и имея соответствующую лицензию, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в деянии АО «СОГАЗ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной невозможности привлечения ответчика к административной ответственности и носящие неустранимый характер, отсутствуют.

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается.

Возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере лицензируемого вида деятельности. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в рассматриваемой сфере правоотношений.

Исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности правонарушения, не выявлено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей. В данном случае Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, допустило вменяемое нарушение, создав тем самым существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере лицензирования. В данном контексте суд учитывает, что нарушение лицензионных требований допущено Обществом не впервые, ранее ответчик неоднократно привлекался за подобного рода (схожие) нарушения требований лицензионного законодательства.

Общество в отзыве на заявление указывает на общие нормы, регулирующие возможность применения положений о малозначительности, без указания на конкретные (исключительные) обстоятельства рассматриваемого дела и ссылок на имеющиеся доказательства, которые имели бы существенное значение для рассмотрения вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, само по себе указание на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования, не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ и не свидетельствует о наличии оснований для квалификации конкретного правонарушения в качестве малозначительного.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ относительно совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Информирование потерпевшего о недостающих документах с учетом положения абзаца 5 части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, АО «Согаз» обязано было произвести в срок до 18.02.2025.

Фактически письмо о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение АО «Согаз» впервые направлено в адрес заявителя 20.02.2025 по электронной почте, 26.02.2025 на почтовый адрес заявителя, то есть с нарушением установленного срока.

Учитывая изложенное нарушение срока на информирование потерпевшего о недостающих документах допущено АО «Согаз» 19.02.2025, срок привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения истек 19.05.2025.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление Банка рассмотрено арбитражным судом 23.05.2025, за нарушение срока на информирование потерпевшего о недостающих документах, совершенное 19.02.2025, АО «Согаз» привлечению к административной ответственности не подлежит.

В части иных выявленных Банком нарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1).

Одним из правовых принципов привлечения к ответственности является принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При этом согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, принимая во внимание его характер, учитывая факт совершения правонарушения не впервые, суд считает возможным назначить АО «СОГАЗ» административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – 30 000 рублей.

По мнению суда, административное наказание в виде штрафа в обозначенном выше размере в данном конкретном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, является соразмерным допущенному Обществом административному правонарушению, а также соответствует принципам законности, справедливости, дифференцированности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 4.5, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Требования Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу удовлетворить.

2. Привлечь акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: «Банк получателя» средств: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва; «БИК» банка получателя средств: 024501901; «Сч. №» банка получателя средств (единый казначейский счет): 40102810045370000002; «Получатель»: Межрегиональное операционное УФК (БАНК РОССИИ); «Сч. №» получателя средств (казначейский счет): 03100643000000019500; «ИНН» получателя (61): 7702235133; «КПП» получателя (103): 770201001; Код классификации доходов бюджетов Российской Федерации (КБК): 99911601141010001140; код ОКТМО: 45379000; Уникальный идентификатор начисления (УИН) 0355258502400220425045212; Идентификатор плательщика (ИП) 2007736035485770801001. Наименование платежа: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А17-3545/2025.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению ответчиком в арбитражный суд не позднее указанного срока. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по месту нахождения ответчика.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, <...>) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья П.Н. Тараканов